Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-14/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Григорова С.Г.

10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей), гражданского истца К.,

осужденной, гражданского ответчика ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <личные данные изъяты>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей в доход государства; с ФИО1 в пользу потерпевшей К. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.11.2018 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.

ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным приговором, мотивируя тем, что телесных повреждений К. не наносила, у нее с потерпевшей была только словесная ссора, что могут подтвердить свидетели Д., Б., П. Просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.11.2018 отменить, освободить ее от уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденная, гражданский ответчик ФИО1 и ее защитник адвокат Логинов К.М. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Частный обвинитель (потерпевшая), гражданский истец К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы ФИО1, указав на законность и обоснованность приговора мирового судьи, при этом расценила заниженной компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, аргументы сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.11.2018 отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые установлены правильно.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, указанных в ст.389.15 УПК РФ, которые бы послужили основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Версия стороны защиты судом первой инстанции надлежащим образом проверялась, и как не нашедшая подтверждения в судебном заседании обоснованно признана несостоятельной.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки действий осужденной ФИО1

Из исследованных в суде первой инстанции доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей Р. и С., материалов дела, в том числе заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленная у потерпевшей травма головы могла образоваться при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. Оснований полагать, что данная травма могла быть получена при иных обстоятельствах, не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания ФИО1 суд исследовал данные о личности ФИО1, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в БУЗ ВО «ВОПБ» и БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит. Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу К., определен мировым судьей с учетом обстоятельств дела, степени моральных страданий, сложившегося в судебной практике критерия оценки морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 от 27.11.2018 и удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям суда, которые составили 3565 рублей, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста и материального положения осужденной, не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк