Решение № 12-75/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

дЕЛО № 12-75/2017


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 10 октября 2017 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Мансуров Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не знал, что ФИО2, которому он передал управление транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представлять свои интересы он доверяет адвокату Мансуров Н.Р., который жалобу поддержал: просил отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении заявителя дело об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО1 - адвоката Мансуров Н.Р., изучив материалы административного дела, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи ФИО1 управления принадлежащим ему транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки ее отрицанию ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и рапорт сотрудника полиции, его составившего, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, противоречит фактическим обстоятельствам: ФИО1 находился непосредственно вблизи от ФИО2 на пассажирском кресле, когда последний был остановлен сотрудниками ГИБДД по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 при составлении в отношении него протокола не указывал на это обстоятельство, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении ФИО1 таким образом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов