Решение № 12-75/2017 12-76/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-75/2017

№ 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ – ФИО1,

рассмотрев жалобу Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Уфа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части размера назначенного наказания, Административная комиссия ГО г.Стерлитамак обратилась в Благовещенский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, указывая на следующее. Довод юридического лица о тяжелом финансовом положении ООО «Лабиринт- Уфа» в материалах дела ни чем не подтвержден. Исключительные основания для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в данном конкретном случае отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Довод суда о «квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях» ни чем не обоснован. В материалах дела не представлено каких-либо исключительных обстоятельств несвоевременной уплаты штрафа, которые суд мог бы счесть уважительными.

Также суд пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства по делу, что также не является исключительным обстоятельством для применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении размера наказания за установленное административное правонарушение.

Исходя из сложившейся судебной практики (обзор судебной практики Суда <адрес> - <адрес> незначительным принято считать нарушение срока на 1-2 дня. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение незначительности нарушения срока оплаты, а также не установлена мера ответственности за подобные нарушения. В виду вышеизложенного, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности обязано в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплатить штраф в определенный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований ст. 32.2 КоАП РФ, было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Лабиринт-Уфа» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом в материалы дела не представлено. Допущенное заявителем правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения действующего законодательства, выразившееся в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - изменить, назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ГО г.Стерлитамак жалобу поддержала, по основаниям изложенным в жалобе, просила её удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по. делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ООО «Лабиринт-Уфа» обязано было уплатить указанный административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду платежного поручения № следует, что ООО «Лабиринт-Уфа» оплатило назначенный штраф лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств своевременной оплаты штрафа в материалах дела не содержится.

Таким образом мировым судьей правильно квалифицировано деяние ООО «Лабиринт-Уфа» по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Лабиринт-Уфа» в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами и необходимость повторного приведения, которых при данном рассмотрении дела отсутствует.

Вместе с тем, признавая ООО «Лабиринт-Уфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мировой судья в полной мере выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях. Оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также рассмотрел вопрос о возможности применения малозначительности административного правонарушения.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ООО «Лабиринт-Уфа», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Лабиринт-Уфа» штраф уплатило, таким образом предупредительные цели административного производства достигнуты.

Вместе с тем имелись основания для снижения наложенного на ООО «Лабиринт-Уфа» размера административного штрафа и заслуживают внимания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающие возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что назначение штрафа в полном объеме могло повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволило снизить размер назначенного ООО «Лабиринт-Уфа» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на момент возбуждения данного дела об административном правонарушении административный штраф, наложенный на ООО «Лабиринт-Уфа», был в полном объеме уплачен, при этом период просрочки составил пять дней, то есть административное правонарушение имело не продолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ООО «Лабиринт-Уфа» административного правонарушения и имеет оправданный характер.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности.

Постановление о привлечении ООО «Лабиринт-Уфа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Лабиринт-Уфа» подлежат оставлению без изменения, а жалоба Административной комиссии ГО г.Стерлитамак без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лабиринт-Уфа» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ - без удовлетворения.

Судья Гарипова С.И.

Справка: мировой судья Зотова Г.А.