Решение № 12-103/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-103/2019

№ 12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск 25 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Г.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 11 октября 2019 года по делу №5-444/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 11 октября 2019 года по делу № 5-444/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению 2 сентября 2019 года в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался с стороны ул.Лебедева в сторону ул.Гончарова п.Победа, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на проезжей части нанесена разметка 1.14.1 и 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что мировому судье не было представлено сотрудниками ГИБДД непрерывной видеозаписи совершения им административного правонарушения, поскольку при включении зажигания в патрульном автомобиле его штатный регистратор перезагружается, а планшет ничем не закреплен, в связи с чем, при движении может упасть. В жалобе указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что штатный регистратор после пуска автомобиля перезагружается, а также доказательств того, что после перезагрузки штатный регистратор зафиксировал погоню, и что автомобиль из поля зрения не пропадал. По мнению ФИО1 мировой судья, не обладая специальными познаниями эксперта, неверно определил при просмотре видеозаписи, что именно автомобиль ФИО1 зафиксирован на видеозаписи. В качестве доводов жалобы также указано, что в постановлении мирового судьи неверно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности, Г.П.А. По мнению ФИО1 сотрудники ГИБДД в судебном заседании давали противоречивые показания, а именно, что ФИО1 садился в автомобиль ГИБДД и вину признавал, со слов сотрудника ГИБДД Н. Со слов сотрудника ГИБДД Х.А.В. ФИО1 в служебный автомобиль не садился и вину не признавал. В действительности ФИО1 не выходил из своего автомобиля. По мнению апеллянта, не его автомобиль был зафиксирован сотрудниками ГИБДД на месте предполагаемого нарушения ПДД РФ, поскольку он был остановлен сотрудниками ГИБДД на значительном расстоянии от указанного места через непродолжительный промежуток времени.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 сентября 2019 г. в 17.50 час. водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по ул. Тобольской г. Орска со стороны ул. Лебедева в сторону ул. Гончарова, в районе дома №10 по ул. Тобольской совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения от 2 сентября 2019 года, из которой следует, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при совершении маневра обгона на пешеходном переходе;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Н.Н.А. от 02 сентября 2019 года, в котором изложены обстоятельства выявленного им административного правонарушения,

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> совершает обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,

- видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Довод ФИО1 на указание мировым судьей в постановлении лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.П.А. не влияет на законность принятого постановления, поскольку определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 28 октября 2019 года, исправлена допущенная в постановлении ошибка, заменено в описательно-мотивировочной части слово «Г.П.А..» словом «ФИО1».

Имеющиеся противоречия в пояснениях сотрудников ГИБДД о том, выходил ФИО1 из транспортного средства и садился в автомобиль сотрудников ГИБДД, либо оставался постоянного в своем автомобиле не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, так как на квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности не влияют.

Опрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД подтвердили, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано ими на видеозаписи. Автомобиль под управлением ФИО1 до его остановки они из вида не теряли.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при составлении протокола, суду представлено не было. С протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2019 г. и схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями и пояснениями, однако каких-либо замечаний (заявлений) по их содержанию в момент подписания протокола и схемы заявитель не представил. Само по себе несогласие со схемой не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, оснований сомневаться в законности представленных суду процессуальных документов, а также в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что видеозапись, представленная сотрудником полиции с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, является недопустимым доказательством, поскольку предоставлены лишь фрагменты видеозаписи, в полном объеме видеозапись предоставлена не была.

Данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям правонарушения, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, получена с соблюдением требований закона. Время осуществления записи соответствует времени совершения ФИО1 административного правонарушения, указанному в протоколе. Изображение транспортного средства четкое. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что модель, марка и цвет автомобиля на видеозаписи совпадают с его автомобилем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объяснения сотрудников ГИБДД, у суда отсутствуют сомнения в том, что на видеозаписи зафиксировано выполнение запрещенного обгона автомобилем ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года по делу № 5-444/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Д. Сбитнева