Постановление № 1-54/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Жирновск «29» мая 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Плотниковой О.Б. представителя потерпевших М. и ФИО2,

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не сотсоящего, имеющего несовершеннолетних детей <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 с разрешения собственника жилища М. находился в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к М., который находился в зале вышеуказанного домовладения, где убедившись, что никто не может помешать осуществлению преступного умысла, открыто похитил из барсетки, находящейся в руках М. денежные средства в сумме 26 000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, с разрешения собственника жилища ФИО2 находился в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно действуя для достижения преступной цели, подошел к ФИО2, который находился в комнате вышеуказанного домовладения, где убедившись, что никто не может помешать осуществлению преступного умысла, потребовал от ФИО2 передать ему все имеющиеся у последнего денежные средства, Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Потерпевшие ФИО2 и М. в судебное заседание не прибыли, их представитель по доверенности П. представил суду заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный им данным преступлением вред и возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что подсудимый совершил дерзкие преступления в отношении престарелых граждан, и поэтому он должен понести уголовную ответственность за совершенные преступления. Поскольку потерпевшие в судебном заседании не участвуют, у суда нет возможности убедиться в добровольности написания заявлений о прекращении уголовного дела, а также в том, что они осознают последствия прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, прокурора приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями ФИО2 и М. (л.д. 189, 190) потерпевшие и подсудимый примирились, о чем представили суду заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Довод стороны обвинения о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Оснований сомневаться в добровольности написания потерпевшими заявлений о прекращении уголовного дела у суда не имеется. Заявление ФИО2 нотариально удостоверено, а заявление М. удостоверено главой администрации Медведицкого сельского поселения, в связи с чем оснований полагать, что данные заявления могли быть написаны потерпевшими под физическим или психическим давлением со стороны подсудимого, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, его защитнику адвокату Плотниковой О.Б., потерпевшим М. и ФИО2, представителю потерпевших П., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жирновского районного суда: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова