Приговор № 1-54/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 04 сентября 2018 г.

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Князева ВА., предоставившего удостоверение №, ордер № от 03.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 14.03.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 29.03.2017г., 28.06.2018 года Быковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года около 22 ч. 15 мин., ФИО2, находясь во дворе <адрес>, решил <данные изъяты> похитить из помещения котельной, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, ценное имущество, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанное время того же дня ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение котельной, где с помощью гаечного ключа, который он нашел в помещении котельной, отсоединил газовый шланг от газового водонагревателя <данные изъяты> С помощью найденного в помещении котельной обломка полотна от ножовки по металлу перепилил две металлопластиковые трубы, прикрученные к водонагревателю, после чего <данные изъяты> похитил газовый водонагреватель <данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 28 января 2018 года, около 20 ч. 50 мин., следуя в автомобиле «Лада Приора» с регистрационным знаком № по автодороге «Волгоград-Энгельс-Самара», вблизи <адрес>, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля, находящуюся на полу перед задним сиденьем пластиковую банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой являлась ФИО4, и <данные изъяты> похитил данную пластиковую кредитную карту с целью последующей покупки товаров за счет денежных средств, принадлежащих ФИО4, входящих в кредитный лимит данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной карты при ее использовании при оплате товаров, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 28 января 2018 года по 31 января 2018 года ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года, около 21 ч. 05 мин., ФИО2, реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл на АЗС № ООО «ГЭС розница», расположенную на 684-ом километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», в 5 км восточнее <адрес> где умышленно ввел в заблуждение оператора данной АЗС № относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Оператор, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана оператора АЗС №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в помещении АЗС №, похитил денежные средства в сумме 328 рублей, принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 00 ч. 48 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл на АЗС № ООО «ГЭС розница», расположенную на 641-ом километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», в 5 км северо-восточнее <адрес> где умышленно ввел в заблуждение оператора данной АЗС № относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Оператор, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана оператора АЗС №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в помещении АЗС №, похитил денежные средства в сумме 1471 руб, принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 12 ч. 06 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в аптеку ООО «Алексей и К», расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение фармацевта данной аптеки относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Фармацевт, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» » №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана фармацевта аптеки ООО «Алексей и К», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в аптеке, похитил денежные средства в сумме 295 руб. 70 коп., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 12 ч. 23 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Покупочка» № ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца данного магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» » № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Покупочка» №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 2067 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 13 ч. 01 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «АстМаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца данного магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «АстМаркет», используя для оплаты товара данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 19000 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товара, с которым скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 14 ч. 33 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Смак» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца данного магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Смак», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 274 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 17 ч. 17 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл на АЗС № ООО «ГЭС розница», расположенную на 684 километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», в 5 км восточнее <адрес> где умышленно ввел в заблуждение оператора АЗС № относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Оператор, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана оператора АЗС №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в помещении АЗС №, похитил денежные средства в сумме 305 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

29 января 2018 года, около 21 ч. 42 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО7 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Радеж» №», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Радеж» №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 348 руб. 72 коп., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 13 ч. 42 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пятерочка», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 548 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 15 ч. 44 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Покупочка» № ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Покупочка», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 15 ч. 49 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Пивоман» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пивоман», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 835 рублей 13 копеек, принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 16 часов 39 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Покупочка» №, расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Покупочка» №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 351 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 16 ч. 56 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Пивоман» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пивоман», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 77 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 18 ч. 57 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Покупочка» № ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Покупочка» №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 457 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 21 ч. 20 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пятерочка», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 170 руб. 31 коп., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 21 ч. 28 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл на АЗС № ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение оператора АЗС № относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Оператор, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана оператора АЗС №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в помещении АЗС №, похитил денежные средства в сумме 540 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

30 января 2018 года, около 12 ч. 02 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Пивоман» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО7, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пивоман», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 750 руб. 85 коп., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

31 января 2018 года, около 14 ч. 40 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО4 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Покупочка» № ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>Б, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Покупочка» №, используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 602 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

31 января 2018 года, около 17 ч. 58 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты ее держателя ФИО7 путем оплаты товаров, прибыл в магазин «Пивоман» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и правомерности нахождения у него кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № держателя ФИО4, выдав ее за свою, осознавая, что указанная кредитная карта с кредитным лимитом в виде денежной суммы ему не принадлежит. Продавец, будучи в заблуждении относительно принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставил ФИО2 возможность ее использования на платежном терминале. ФИО2, путем обмана продавца магазина «Пивоман», используя для оплаты товаров данную кредитную карту через платежный терминал, установленный в магазине, похитил денежные средства в сумме 135 руб., принадлежащие ФИО4, оплатив покупку товаров, с которыми скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 28 января 2018 года по 31 января 2018 года, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является ФИО4, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил денежные средства на общую сумму 28705 руб. 71 коп., принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 08 февраля 2018 года, около 10 ч. 00 мин., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО5, путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 11 ч. этого же дня ФИО2 прибыл по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО5, представившись ему судебным приставом. После чего сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о возникшей у ФИО5 задолженности и необходимости изъятия у последнего телевизора «Sony» Bravia и денежных средств с целью погашения данной задолженности.

ФИО5, находясь под воздействием обмана, будучи уверенным в наличии у него задолженности и возможностях ФИО2 по снятию с него указанной задолженности, согласился с изъятием принадлежащего ему телевизора «Sony» Bravia и денежных средств в сумме 2500 рублей. После чего ФИО2, находясь в <адрес> по указанному адресу, путем обмана, под предлогом изъятия для погашения задолженности, похитил телевизор «Sony» Bravia, диагональю 40 дюймов стоимостью 10000 руб. и денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО5

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

10.02.2018 года, около 17 ч. 00 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем обмана последнего, прибыл по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, где путем обмана ФИО5, для осуществления своего преступного умысла, попросил последнего передать ему электрическую дрель «Status DP 650», под предлогом временного ее использования, заранее не имея намерений ее вернуть ФИО5

ФИО5, находясь под воздействием обмана, будучи уверенным в выполнении обещания ФИО2 о возвращении ему электрической дрели <данные изъяты> согласился с данной просьбой. После чего ФИО2, находясь в <адрес> по указанному адресу, обманным путем похитил электрическую дрель «Status DP 650» стоимостью 800 руб., принадлежащую ФИО5, не собираясь ее возвращать.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем обмана последнего, ФИО2 причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 13300 руб.

Он же, 22 февраля 2018 года, около 11 ч. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> похитить денежные средства с банковского счета ФИО5 по банковской карте ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся последний, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, около 16 ч. 30 мин. этого же дня, ФИО2 прибыл к месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, где путем обмана ФИО5 сообщил ему заведомо ложные сведения о зачислении на счет по используемой последним банковской карте ПАО «Сбербанк России» денежных средств, которые необходимо снять, предложив ФИО5 прибыть вместе с ним в р.<адрес> к банкомату, чтобы с помощью него произвести операцию по снятию денежных средств.

ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь в заблуждении относительно денежных зачислений на его счет по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, с целью снятия денежных средств со своего счета по данной карте, прибыл с ФИО2 к зданию филиала по работе с заявителями <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат №. После чего ФИО5, действуя под влиянием обмана ФИО2, по предложению последнего передал ФИО2 банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся ФИО5, и сообщил ПИН-код для доступа к проведению операций по карте по снятию денежных средств с ее счета карты.

22.02.2018 года, в 17 ч. 17 мин., ФИО2, находясь в помещении филиала по работе с заявителями <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> поместил банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № в банкомат №. Зная пин-код доступа для проведения операций по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, незаметно для ФИО5, ФИО2 с помощью данного банкомата подключил к банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № держателя ФИО5 электронную услугу «Мобильный банк», одновременно подключив данную услугу к используемому им абонентскому номеру мобильного телефона № в связи с чем, получил возможность управления денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на его банковском счете № по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, посредством SMS-сообщений с используемого им абонентского номера мобильного телефона <***>. Умышленно скрыв от ФИО5 о подключении им услуги «Мобильный банк» к банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, ФИО2 вернул данную банковскую карту ФИО5

В период с 23 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета последнего, находясь в <адрес>, в не установленном следствием месте, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной им 22.02.2018 года к используемому им абонентскому номеру телефона <***> и к банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № держателя ФИО5, осуществлял переводы денежных средств с банковского счета № держателя банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № ФИО5 без ведома и разрешения последнего, и тем самым <данные изъяты> похитил их при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 года в 08 ч. 51 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера мобильного телефона №, используемого им, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащие ФИО5

05.03.2018 года в 12 ч. 32 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера мобильного телефона № используемого им, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №2

05.03.2018 года в 13 ч. 04 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет держателя банковской карты № ФИО10, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО5

05.03.2018 года в 13 ч. 07 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера мобильного телефона <***>, используемого Свидетель №12, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие ФИО5

05.03.2018 года в 13 ч. 30 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера мобильного телефона <***>, используемого Свидетель №6, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие ФИО5

05.03.2018 года в 14 ч. 07 мин., ФИО2 посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с указанного банковского счета ФИО5 по банковской карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на счет держателя банковской карты № ФИО6, и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ФИО5

Таким образом, ФИО2 незаконно завладел похищенными денежными средствами на общую сумму 7550 руб., принадлежащими ФИО5, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в своём заявлении, адресованном суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые подсудимым преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; потерпевшие и государственный обвинитель изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание при этом ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ст.61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора Быковским районным судом Волгоградской области от 28.06.2018г., суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение ФИО2

Так, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 15 мая 2018 года, то этот период подлежит зачёту в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: водонагреватель «Neckar JCD20-B23» с серийным номером 567 FD 685 04819, переданный потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего; банковские документы АО «Тинькофф Банк» - заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и информационное письмо на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; DVD+R-диск с записанными на него 9 видеофайлами с названиями № хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; DVD+R-диск с записанным на него 1 видеофайлом с названием № хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле ; электрическая дрель <данные изъяты>» с заводским №, переданная потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего; банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № переданная потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего; кассовый чек № из магазина «Смак» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, изъятый в аптеке ООО «Алексей и К», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 28.06.2018 года назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 28.06.2018 года с 15 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу: водонагреватель «Neckar JCD20-B23» с серийным номером 567 FD 685 04819, переданный потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего; банковские документы АО «Тинькофф Банк» - заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и информационное письмо на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; DVD+R-диск с записанными на него 9 видеофайлами с названиями №» хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; DVD+R-диск с записанным на него 1 видеофайлом с названием №» хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле ; электрическая дрель <данные изъяты> с заводским №, переданная потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего; банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № переданная потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего; кассовый чек № из магазина «Смак» ИП ФИО8 от 29.01.2018 года и кассовый чек, изъятый в аптеке ООО «Алексей и К», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья