Постановление № 1-54/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Советского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого Целуковского ФИО8,

защитника подсудимого Целуковского ФИО9 – адвоката Гурской Э.А.,

предоставившей удостоверение № № и ордер № № от 05.02.2018г.,

потерпевшей ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целуковского ФИО21, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский ФИО10 обвиняется в том, что в начале августа 2017 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в пос. Горьковский, Советского района г. Волгограда, расклеил объявления об изготовлении корпусной мебели. 21.08.2017 года ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО25, которая пожелала заказать кухонный гарнитур. 24.08.2017 года примерно в 11 часов 00 минут Целуковский ФИО11 прибыл в квартиру ФИО26 по адресу: <адрес>, с целью осуществления замеров кухонного гарнитура. После осуществления замеров и определения окончательной стоимости заказываемого кухонного гарнитура, был составлен договор №49 от 24.08.2017 года, согласно которому общая стоимость составила 34 000 рублей. Также согласно заключенному договору ФИО32 обязана передать Целуковскому ФИО12 в счет предоплаты денежные средства в размере 23 000 рублей на закупку материалов для изготовления кухонного гарнитура. Заключив договор, Целуковский ФИО13 24.08.2017 года примерно в 11 часов 30 минут находясь в помещении <адрес>, получил от ФИО27 денежные средства в размере 23 000 рублей в счет оплаты на закупку материалов для изготовления кухонного гарнитура. После чего у Целуковского ФИО14 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путём растраты вверенных ему в связи с договорными отношениями денежных средств, принадлежащих ФИО28 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО29, путём растраты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Целуковский ФИО15 растратил вверенные ему денежные средства по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Целуковского ФИО16 в связи с примирением с ним. Претензий она к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания она подсудимому не желает.

Подсудимый Целуковский ФИО17, адвокат Гурская Э.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Просили суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Целуковским ФИО18 относятся к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Целуковского ФИО19, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Целуковским ФИО20 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Целуковского ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей ФИО34 с подсудимым Целуковским ФИО35.

Целуковского ФИО23 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Меру пресечения Целуковскому ФИО36 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № 49 от 24.08.2017 года, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО31 – оставить последней, его копию - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева