Приговор № 1-54/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 февраля 2018 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Ворошиловского

района <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, двигался по проезжей части 3-ей Продольной магистрали в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», на пересечении с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ - «Уступите дорогу», при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону р.<адрес> автомобилю № регион, под управлением водителя Свидетель №3, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате допущенной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № регион - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза с переломом горизонтальных ветвей лонных костей, вколоченным переломом обеих лонных костей в области симфиза, фрагментарным переломом боковой массы крестца справа с нарушением тазового кольца, ссадины височной области слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, её законный представитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, его сожительница является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ - в виде ограничения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации данного ТС, водительское удостоверение, переданные под сохранную расписку Свидетель №3 - оставить в распоряжении последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации данного ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, за исключением посещения места работы в ночные смены, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации данного ТС, водительское удостоверение, переданные под сохранную расписку Свидетель №3 - оставить в распоряжении последнего; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации данного ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья