Приговор № 1-54/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Степаненко Д.А., Говорунов Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ковалев С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <.....>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании Постановления <.....> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбытия наказания в места лишения свободы;

- постановлением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней из <.....>;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании Постановления <.....> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 364 часов обязательных работ, назначенных по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из <.....> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцем лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- постановлением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбытия наказания в места лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 находясь в гостях у своего знакомого САВ в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, решила похитить у последнего сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в зальной комнате домовладения САВ, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащий САВ сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime» imei: № и №, стоимостью 7 990 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее САВ имущество на общую сумму 7 990 рублей, которое обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Просит назначить минимальное наказание.

Защитник Ковалев С.Н., поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший САВ письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, разъяснив ФИО1 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - подсудимая признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО1 сомнений у суда не вызывает, суд находит обвинение обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту проживания характеризуется отрицательно, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> на учете у врача <.....> не состоит, имеет хронические заболевания.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В силу ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом должен мотивировать свои выводы.

Как следует из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанных норм закона, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Для такого вывода должны быть приведены мотивы, основанные на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Принимая во внимание, что в материалах дела и в судебном заседании не установлено подтверждения того, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало совершению преступлений, в частности повлияло на возникновение умысла у подсудимой на его совершение, суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств не влечет в безусловном порядке признание их исключительными и не обязывает суд применить ч. 2 ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 фактически на путь исправления не встала, в период наличия непогашенных судимостей вновь совершила преступление, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, степени общественной опасности, данных о личности, суд полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, при которых совершено преступление, свидетельствуют о целесообразности изоляции ФИО1 от общества, так как в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ <.....>, следовательно, имеются основания для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб САВ, а также то, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, с размером ущерба согласилась, признав исковые требования потерпевшего, следовательно гражданский иск САВ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПРФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей и отбытия наказания по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу - <.....> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск САВ к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САВ в счет возмещения ущерба сумму в размере 7990 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-54/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.