Приговор № 1-180/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при помощнике судьи Сурковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еговцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, имеющего хроническое заболевание, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь правомерно <адрес> в комнате на столе, увидел ноутбук «намиенование », принадлежащий Потерпевший №1 и в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что его действия будут осуществляться тайно для окружающих, в указанную дату, время и месте, взял ноутбук «намиенование », стоимостью 37000 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил его, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит листы дела). В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 персональные данные подсудимого В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освежения из мест лишения свободы, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, персональные данные подсудимого, принес свои извинения потерпевшему путем направления ему письма, персональные данные подсудимого (листы дела).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотенные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, персональные данные подсудимого, принятие мер к заглаживанию вреда причинённого потерпевшему, путем принесения извинений, персональные данные подсудимого.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личности подсудимого, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется.

Поскольку, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит, зачету время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 37000 рублей (листы дела), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом товарный чек от ноутбука, хранящийся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговором наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство товарный чек от ноутбука, хранящийся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев