Решение № 2-3249/2020 2-3249/2020~М-2782/2020 М-2782/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

и адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре Грин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о внесении и изменений об объекте недвижимости, встречному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила: признать нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 146,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для эксплуатации под «магазин»; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, наименование – магазин, площадью 146,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с Техническим планом на здание от 13.12.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2707 (л.д.8-16 том 1).

Ответчик предъявил встречные исковые требования к ФИО1 и просил :- признать нежилое здание с кадастровым номером № площадью 146,7 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> – самовольной постройкой ; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером №, площадью 146,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>; - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое задание с кадастровым номером №, площадью 146,7 кв.м. (л.д.10-16 том2).

В судебном заседании представители истца-ответчика по встречному иску по ордеру и доверенности адвокат ФИО2 (л.д.16, 102 том1) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, возражала против удовлетворения исковых требований по встречному иску. Указав, что истец приобрел спорный объект недвижимого имущества по сделке, работы по реконструкции здания не производил. Изменение наименования объекта, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не свидетельствует о незаконности возведения и регистрации права собственности на спорный объект. Увеличение площади здания не связано с изменением конфигурации здания, без изменения наружных стен. Указав, что здание располагается с границах земельного участка собственником которого является истец. Указав, что здание зарегистрировано на праве собственности за истцом, поставлено на кадастровый учет, оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется. Так же, указав, что истец не осуществляет предпринимательскую деятельность. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика- истца по встречному иску Администрации ГО Чехов Московской области по доверенности ФИО5 (л.д.22) возражала против удовлетворения основного иска, согласно письменных возражений, поддержав требования по встречному иску (л.д.238-242 том1, л.д.10-16 том2). Указав, что техническое заключение стороной Администрации ГО Чехов не оспаривается, так же указав, что о проведении судебной экспертизы сторона истца – ответчика по встречному иску не заявляет. Указав, что иных доказательств, кроме представленных материалов дела не имеется.

Представители третьих лиц по встречному иску - Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах решил рассмотреть в отсутствии 3 лиц, о чем участники процесса не возражали.

Представитель третьего лица по основному иску Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах решил рассмотреть в отсутствии 3 лица, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца по основному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требования следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1561 кв.м, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, ГО Чехов, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 18.03.2019г., запись регистрации № от 26.02.2015г. ( л.д.183-185).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019г. в кадастровых границах указанного земельного участка, по адресу: <адрес>, ГО Чехов, <адрес> расположено здание общей площадью 131,2 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование - иное здание, 1-этажное, стены из прочих материалов, год завершения строительства – 2015, принадлежащее Истцу ФИО1 на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.97-99).

Судом установлено, что согласно технического плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2707, исследуемое здание представляет собой нежилое здание, наименование – магазин, площадь объекта составляет 146,7 кв.м (л.д.186-197 том 1).

Судом установлено, что Постановлением Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1561 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с вида «для индивидуального жилищного строительства» на « магазины»( л.д.226-227 том 1).

Внесения сведений в ЕГРН о здании было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, последующее изменение функционального назначения здания произошло в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества в период завершения строительства (до 01.01.2017 ) был установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Так как для внесения сведений о нежилом здании разрешение и акт ввода в эксплуатацию не требовался, кадастровый учет здания был произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Функциональное назначение здания – это разрешенные способы использования здания, возможные способы его эксплуатации для осуществления конкретных видов хозяйственной и иной экономической деятельности. Функциональное назначение объекта капитального строительства должно соответствовать ВРИ земельного участка, на котором он расположен.

В настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества устанавливается Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке в случаях, установленных Федеральным законом №218-ФЗ.

На дату рассмотрения спора в суде, сведения об изменении наименования здания не подлежат внесению в кадастр недвижимости в уведомительном порядке, так как это не предусмотрено частями 1 – 3 статьи 38 Федерального закона №218-ФЗ.

Изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

Судом установлено, что истцом не может быть получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию, так как указанное здание возведено в 2015 году без получения разрешения на строительство и не было реконструировано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для приведения сведений о наименовании и назначении здания в соответствие с их функциональным использованием (л.д.180-181 том 1).

Согласно Протоколу № заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1561 кв.м, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», расположенном по адресу: <адрес>, возведено одноэтажное здание. Признаки самовольного строительства не выявлены (л.д.248-249 том 1). Стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, опровергающих принятие указанного решения.

Судом установлено, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое здание имеет наименование «Иное здание» ( л.д.278 том 1).

Согласно ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержден Приказом Росстандарта №582-ст от 28.08.2013) Магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4); стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5).

Техническими нормами и правилами установлены специальные санитарно-эпидемиологические, пожарные и иные требования к объектам торговли.

Согласно представленного истцом техническому заключению № « Об определении технических характеристик нежилого здания КН № расположенного по адресу : <адрес>», подготовленному специалистом ООО «Оценка плюс» установлено, что исследуемое нежилое здание расположено на земельном участке КН50:31:0040705:91, категории «земли населенных пунктов», имеющим вид разрешенного использования «для размещения магазина» общей площадью 1561 кв.м. Расположение нежилого здания в кадастровых границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Категория и разрешенный вид использования земельного участка с <адрес>, (земли населенных пунктов, ВРИ - «для размещения магазина») соответствуют фактическому пользованию. По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», фрагмент которой приведен на рис. 2-2 ниже, исследуемый объект недвижимости расположен в функциональной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. По данным Карты границ зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), границ территорий объектов культурного наследия согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», исследуемый объект недвижимости расположен вне зоны размещения линейных объектов в соответствии с СТП МО, вне защитных зон объектов культурного наследия, вне санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и т.п., вне водоохранных и зон санитарной охраны источников водоснабжения и т.п Фактическое использование земельного участка соответствует основным разрешенным видам использования в функциональной зоне Ж2 и не нарушает Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области». Нежилое здание является законченным строительством объектом и представляет собой нежилое здание общей площадью 146,7 кв.м. Строительно-монтажные работы по обустройству нежилого здания произведены качественно, соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, а так же соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к нежилым зданиям, в частности, требованиям Свода правил "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции здания,, не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Состояние конструктивных элементов и инженерных систем нежилого здания на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.124-225 том1). Суд считает возможным принять в качестве доказательства техническое заключение №-Ф/19, учитывая его полноту и обоснованность, а также учитывая позицию ответчика, со стороны которого техническое заключение не оспаривалось.

Суд считает, что нежилое здание пригодно для эксплуатации его в качестве магазина, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании и площади здания с «Иное здание» на «магазин», с «общая площадь 131,2 кв.м» на «общая площадь 146,7 кв.м».

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих, что спорный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, с учетом не предоставления доказательств существенного нарушения прав АГОЧ МО расположением спорного объекта недвижимого имущества, учитывая, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано при оформлении земельного участка, так же как назначение спорного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований АГОЧ МО.

Так же, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает позицию истца по встречному иску, который основывал свои требования на материалах дела, в том числе с учетом представленных доказательств стороной истца по основному иску, доказательств со стороны Администрации ГО Чехов в обоснование заявленных требований не представлено.

Стороной истца заявлено о применении к требованиям ответчика последствий пропуска сроков исковой давности.

Судом установлено, что первично Администрация обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Администрации ГО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, было оставлено без рассмотрения, по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №.

Согласно проведенной судебной экспертизы, в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что в границах земельного участка с КН 50:31:0040705:91 принадлежащего на праве собственности ФИО1 имеется нежилое здание, какие либо работы производственного характера на территории земельного участка не производились. Расположение нежилого здания соответствует требованиям земельного законодательства, оснований его прекращении эксплуатации здания не установлено угрозы жизни граждан не имеется, технические характеристики здания соответствует требованиям действующего законодательства (л.д.49-82 материалов приобщенного гражданского дела №).

Судом установлено, что право собственности истца по основному иску на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99 том1).

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-З согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка, с учетом расположения в его границах спорного здания, на “магазины”. Постановлением Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, было подтверждено изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (Л.д.226-227том1).

Так же, вопрос о соответствии спорного здания рассматривался на заседании комиссии по вопросам выявленных самовольно построенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, признаков самовольного строительства не выявлено.

Истец обратился в суд с встречными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том2).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п. 2 статьи 260).

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.56,57,2,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о внесении и изменений об объекте недвижимости, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, отказать.

Признать нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 146,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для эксплуатации под «магазин».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, наименование – магазин, площадью 146,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с Техническим планом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2707.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 14 октября 2020 года