Решение № 12-108/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-108/2024

УИД – 24MS0059-01-2024-000009-39

Дело № 12-108/2024


РЕШЕНИЕ:

город Красноярск 14 мая 2024 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.01.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.01.2024г. ФИО1 01.01.2024г. в 20 часов 10 минут на ул. Тамбовская в районе д.2«д»/3 в г.Красноярске управляя автомобилем «Ниссан Блюберд» г.н. К721РО124в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.01.2024г. изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, участие в СФО, наличие государственных наград, смягчить наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных ходатайств об уважительных причинах неявки не представил.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в которых определены основания и порядок применения вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.01.2024г. в 20 часов 10 минут на ул. Тамбовская в районе д.2«д»/3 в г.Красноярске ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд» г.н. К721РО124в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, о чем инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол 24 ТУ №402194 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, удостоверяющими факт управления ФИО1 транспортным средством и отказ водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №362194 от 01.01.2024 года, в соответствии с которым, 01.01.2024. в 20 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Блюберд грз К721РО124 с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, при этом у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Гончаров находится в состоянии опьянения (л.д.4),

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2024г., в соответствии с которым 01.01.2024г. в 20 часов 10 минут водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал: «отказываюсь».

- применением обеспечительных мер по делу и передачей транспортного средства на специализированную стояку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, и другими исследованными мировым судьей доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с невыполнением ФИО1 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировая судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировая судья дала надлежащую оценку исследованным представленным доказательствам, подробно мотивировала свои выводы, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ обоснованно приняла во внимание имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, верно дала им оценку и установила наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, его виновность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с внутренним убеждением суда, является верной, основана на исследованных в совокупности доказательствах.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания также мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 в жалобе на несоответствие действительности выводов мирового судьи об отсутствии смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не нашли свое подтверждение. Так, ФИО1 ссылается совершение административного правонарушения впервые, участие на СВО, наличие государственных наград, тяжелое имущественное положение, однако, указанные обстоятельства не указаны в статье 4.2 КоАП РФ, а ч.2 ст 4.2 КоАП РФ лишь утверждает возможность и право судьи, органа, должностного лица признавать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, однако не является обязанностью таковых. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, такие как совершение правонарушения впервые. Данные об участии в СФО Гончарова ничем не подтверждаются. Сведения о тяжелом имущественном положении лица ничем не подтверждены, не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было. Оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ДПС должностных инструкций, нарушения конституционных прав Охвата не допущено, привлекаемому лицу было предоставлено достаточно времени для принятия решения о прохождении медицинского освидетельствования в КНД, однако он отказался от такого освидетельствования, оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников ДПС в суде апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А.Бойко