Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/19 15.08.2019 года

59RS0035-01-2019-002215-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании вознаграждения за работу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании вознаграждения за труд, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в начале марта 2019 года в газете «Наш Соликамск» увидела объявление о том, что требуется продавец в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В тот же день между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о работе в данной пекарне продавцом, о вознаграждении за работу в размере <данные изъяты>, плюс <данные изъяты> процента от выручки. <дата> года истец отработала смену с 7.30 часов до 22. 00 часов., также по соглашению с ФИО2 она отработала <дата>, <дата> на работу не вышла по причине болезни, <дата> ФИО2 сказала, что выплачивать вознаграждение за отработанное время не будет в связи с отсутствием у нее денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения заработную плату за <дата>. в размере 5 000 руб., а также просит взыскать моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что рабочий день начинался в 8.00 часов, заканчивался в 21.00, после подсчета товара и денежных средств и передаче их ФИО2 в 22.00 часов уходила домой, вторым продавцом работала «ФИО10», ФИО2 был установлен график работы: два дня рабочих, два дня выходных, в течении дня истец отпускала товар покупателям, принимала денежные средства, пробивала чеки, вела учет кассовых операций, вносила сведения о движении товара в тетрадь, которую вели продавцы, в период работы продавцом в магазин приходили ее знакомые, о допросе которых заявлено ходатайство.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что у нее имеется магазин по адресу: <...>, с истцом не знакома, в <данные изъяты> истец у нее в магазине продавцом не работала, в указанный период работали другие работники.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, а по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67,1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании вознаграждения (заработной платы) за <дата> подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), подтвержден постоянный характер этой работы в течении периода с <дата> по <дата> включительно, наличие места работы и выполнение лично трудовой функции продавца в интересах работодателя –ИП ФИО2

В частности, в подтверждение трудовых отношений, истец ссылалась на то, что <дата> была допущена ответчиком ИП ФИО2 к работе продавцом в магазин «<данные изъяты>» она самостоятельно выполняла обязанности продавца согласно установленного графика работы, с предоставлением ей выходных дней, в период работы в магазине продавцом ее видели знакомые Свидетель №2, Свидетель №1

Ответчик ИП ФИО2 пояснила, что она лично занимается вопросами приема-увольнения работников, сотрудника отдела кадров не имеется, согласно штатного расписания в магазине по <...> имеются две штатные единицы продавца и одна единица пекаря.

В материалы дела ответчик представил штатное расписание магазина с <дата> и табель учета рабочего времени за <дата>, который содержит сведения о работе в спорный период в качестве продавцов ФИО4, ФИО5

Суд считает, что данные доказательства бесспорно не могут опровергнуть доводы истца и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые подтвердили факт работы истца в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, свидетели дали последовательные показания, в совокупности с иными материалами дела содержащие информацию об истце как о работнике ИП ФИО2, о периоде ее работы, тем самым подтвердив наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, у них не имеется личной заинтересованности в разрешении спора, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ответчик пояснила, что с данными свидетелями не знакома, неприязненных отношений не имеется.

При этом, суд критически относится к представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за период с <дата>, считая его недопустимым доказательством, поскольку в представленном ответчиком табеле учета рабочего времени отсутствует дата его составления, отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля, не представлены сведения о наличии трудовых отношений с указанными в табеле работниками -продавцами, о выплате им заработной платы за спорный период работы и иные доказательства в опровержение доводов и доказательств истца, в силу положений ст.56 ГПК РПФ такая обязанность ответчику была разъяснена, дополнительные доказательства ИП ФИО2 не представлены ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, а также пекаря, работавшего у ответчика в спорный период, не заявлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении истцом обстоятельств заключения между сторонами трудового соглашения о работе в качестве продавца с <дата> в магазине по <...>, выполнения истцом обязанностей продавца <дата> согласно установленному работодателем графику и режиму работы, с предоставлением выходных дней, однако, факт получения истцом заработной платы за отработанные дни не установлен.

Разрешая требование о взыскании заработной платы в размере 5000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который не противоречит сведениям о размере заработной платы продавца согласно утвержденного ИП ФИО2 штатного расписания на <дата>, пояснениям ответчика о выплате продавцам заработной платы за месяц работы в размере <данные изъяты> без удержания каких-либо платежей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав работника в связи с не оформлением трудового договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, невыплатой заработной платы за отработанное время, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, непродолжительный период работы истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб. (400 рублей за требование о взыскании заработной платы, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, всего 6000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 21.08.2019 года.

Судья Рублева Н.В.