Постановление № 5-54/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело №5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 4 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, находящегося на пенсии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с применением механизма, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 ноября 2016 года около 12 часов, не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с помощью бензопилы «Партнер» в нарушение пункта 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, спилил одно дерево породы осина в <адрес> в Приморском районе Архангельской области, причинив материальный ущерб в размере 262 рубля.

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, подтвердил факт рубки им 21 ноября 2016 года около 12 часов при помощи бензопилы марки «Партнер» одного дерева породы осина в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из письменного объяснения ФИО1 от 11 января 2017 года следует, что ФИО1 не отрицал факт спиливания им бензопилой 21 ноября 2016 года около 12 часов бензопилой марки «Партнер» в районе СНТ «Сосенка» в Приморском районе Архангельской области одного дерева породы осина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2016 года, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята бензопила марки «Партнер».

В своем письменном объяснении от 4 февраля 2017 года свидетель Ж. показал, что 21 ноября 2016 года около 12 часов он видел как мужчина пилит бензопилой деревья берегу реки со стороны СНТ «Сосенка» в Приморском районе Архангельской области. При осмотре этого места они с Т. обнаружили в данном месте несколько пней, в том числе пень дерева породы осина. Аналогичное по содержанию письменное объяснение дал 4 февраля 2017 года свидетель Т.

Согласно письменному объяснению свидетеля Б. от 7 февраля 2017 года, после получения сообщения о незаконной рубке деревьев 21 ноября 2016 года около 12 часов он пошел от места спила деревьев по следам, которые привели в СНТ «Волживка» к дачному дому ФИО1, который в состоявшейся беседе не отрицал факт спиливания бензопилой деревьев на берегу реки на стороне СНТ «Сосенка», однако утверждал, что его действия законны.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ как незаконная рубка лесных насаждений с применением механизма, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом №150/1-17 об административном правонарушении от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 февраля 2017 года, протоколом о лесонарушении №1 от 22 февраля 2017 года, схемой-чертежом места лесонарушения с указанием географических координат, расчетом ущерба за незаконную рубку дерева от 22 февраля 2017 года, фотографией пня спиленного дерева породы осина, общей перечётной ведомостью.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания и определении размера административного штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку

Санкция часть 2 ст.8.28 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию продукции незаконного природопользования и конфискацию орудия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Судом на основании материалов дела и показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что местонахождение спиленного ФИО1 дерева породы осина не было установлено в ходе административного расследования, за исключением оставшегося в земле пня. Местонахождение бензопилы марки «Партнер» в данное время также неизвестно, что не позволяет её конфисковать в порядке, предусмотренном КоАП РФ. С учетом этого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде конфискации продукции незаконного природопользования и конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 0000182200000000003221287, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 05311625071016000140, ОКТМО 11652408.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: <...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 6 апреля 2017 года.

Судья П.В. Тарнаев