Постановление № 5-54/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело № 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2017 года г.Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1<данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ст.ст. 20.21 (постановления от 20.02.17 и 15.03.17), 20.25 ч.1, 6.24 ч.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 июня 2017 года около 00 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и проследовать для дальнейшего доставления в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ, а именно: упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил указанные в протоколе об административном правонарушении действия, вину признает, раскаивается в содеянном.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и проследовать для дальнейшего доставления в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ, упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля, хватался за форменное обмундирование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте сотрудника полиции, который пресек правонарушение изложены те же обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему действий, что и в протоколе об административном правонарушении.

Те же обстоятельства усматриваются и из объяснений сотрудника полиции ФИО3

В отношении ФИО1 был составлен протокол о ранее совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть признан виновным в правонарушении, в связи с совершением которого ему сотрудниками полиции были предъявлены законные требования предоставить документы и проследовать для дальнейшего доставления в отдел полиции.

Из справки НЦГБ следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, поскольку согласуются между собой. Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, нет.

Задачами полиции, согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий по выяснению обстоятельств совершения ранее выявленного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поэтому законно потребовали от него предъявить документы и проследовать для дальнейшего доставления в ОМВД России «Приморский», однако ФИО1 отказался выполнить указанные законные требования сотрудников полиции, упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля, хватался за форменное обмундирование, тем самым препятствовал сотрудникам полиции выполнению служебных обязанностей, связанных с производством по административному делу.

Таким образом, в судебном заседании из вышеизложенной совокупности допустимых доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране правопорядка, и его действия квалифицируются судом по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, а также за неуплату административного штрафа, его материальное положение, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 19 июня 2017 года в 03 часа 00 минут.

Исполнение постановления поручить ОМВД России «Приморский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов