Решение № 12-50/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

дело № 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 мая 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Сотрудник полиции по его требованию предоставил видеофиксацию правонарушения, из которой следует, что при повороте на лево, он остановился перед пешеходным переходом, при этом с одной стороны пешеходы стояли на проезжей части дороги и не двигались, а с другой стороны только подходили к переходу, таким образом никаких помех для пешеходов он не создавал, не вынуждал их изменить траекторию их движения, а также не создавал никакой угрозы их безопасности. Кроме того, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, ему назначено чрезмерно строгое наказание в виде максимально возможного штрафа в сумме 2500 руб. С учетом изложенного, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221), - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора патрульной автомашины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, при повороте на лево у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом при совершении маневра - поворот на лево, пешеходы, которым ФИО1 не уступил дорогу уже вступили на нерегулируемый пешеходный переход и двигались по нему, а в момент проезда ФИО1 остановились, уступив ему дорогу.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он административного правонарушения не совершал, уступал дорогу пешеходам, которые сами не желали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны, голословны и опровергаются материалами дела, в том числе и видеозаписью из патрульной автомашины ГИБДД ДПС.

Оснований не доверять доказательствам, представленными сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, свидетельствующих о том, что ФИО1 не выполнил требование п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, у суда не имеется.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, заявителем суду не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В.Гудков