Апелляционное постановление № 22-1195/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-191/2023

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-1195/2023 судья суда 1-й инстанции Грачев А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Снигирева А.О.,

обвиняемого Н.В.Р. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бондарь П.А., представившего удостоверение № от 19.03.2018г., ордер № от 26.12.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2023 года, которым

Н.В.Р., <данные изъяты>, судимый:

- 15 апреля 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, с рассрочкой на 4 месяца;

- 26 июля 2023 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением частей 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемого и адвоката, не возражавших против удовлетворения требований прокурора, суд

установил:

Приговором суда Н.В.Р. признан виновным и осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 25 декабря 2022 года и Потерпевший №2 7 января 2023 года двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, в части зачета срока содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору, просит его изменить.

Полагает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Н.В.Р. под стражей по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года в период с 28 мая по 25 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытое Н.В.Р. наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 год в период с 26 июля по 13 ноября 2023 года зачесть в срок наказания из расчета один день за один день. Время содержания под стражей Н.В.Р. по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2023 года зачесть в срок лишения свободы с 14 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». В остальном приговор суда оставить без изменения.

В обоснование своих апелляционных доводов указывает на то, что судом первой инстанции нарушены положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и требования статей 299, 308 УПК РФ.

Назначив реальное лишение свободы, суд не разрешил вопрос о мере пресечения в приговоре. В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления судебного решения в законную силу не избрал, а оставил Н.В.Р. содержаться в СИЗО фактически на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем, данный период не был зачтен в полуторном размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить приговор.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено Н.В.Р., с которым согласился как он сам, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314 - 316 УПК РФ.

Н.В.Р. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания Н.В.Р. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности обвиняемого установлено, что Н.В.Р. характеризуется ведущим антиобщественный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, раскаяние, наличие у близкого родственника тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Изложенные обстоятельства, с учетом целей и мотивов совершенных преступлений, данных о личности Н.В.Р., в частности, характеристики, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости назначить справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным исправление Н.В.Р. без изоляции от общества, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом требований ст. 58, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения наказаний.

Каких-либо оснований для применения к обвиняемому положений статей 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, суд не установил.

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года Н.В.Р. осужден по ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2023 года.

В рамках данного уголовного дела обвиняемый Н.В.Р. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу – 25 августа 2023 года, а именно в период с 28 мая по 24 августа 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время содержания Н.В.Р. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.В.Р. не избиралась.

Находясь под следствием и судом по настоящему делу, Н.В.Р. считается лицом отбывающим наказание по предыдущему приговору.

Таким образом, период отбывания наказания с 25 августа по 25 декабря 2023 года следует засчитывать в срок лишения свободы один к одному.

При этом для изменения приговора и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.В.Р. с 14 ноября 2023 года по настоящее время, т.е. на период когда он отбывал наказание по предыдущему приговору, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2023 года в отношении Н.В.Р., осужденного за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Н.В.Р. под стражей по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года в период с 28 мая по 24 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытое Н.В.Р. наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года за период с 25 августа по 25 декабря 2023 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин