Приговор № 1-126/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уг.дело № 1-126/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 21 июня 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в магазине АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» продавцом, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Не отбытый срок основного наказания 276 часов, не отбытый срок дополнительного наказания 2 года 7 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения по улицам <адрес>, осознавая при этом, что не имеет права управления транспортными средствами, что находится в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, после чего выехав на <адрес> проехав по данной улице по ходу движения, свернул во двор дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 45мин. был остановлен сотрудниками полиции, в 01 ч.18 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Яковлева С.Б. и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (л.д.6); результатом освидетельствования ФИО2 на алкотекторе, согласно которого было установлено состояние опьянения (л.д. 7-8); актом № было зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО2, который с актом согласился (л.д.10), свидетельством о поверке алкотектора «Про-100», которое подтверждает действительность алкотектора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.14-15); приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 16-17); ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес>, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 18-22); протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21043, на котором в состоянии опьянения передвигался ФИО2 (л.д. 28-33); показаниями командира отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р., который изъявил желание выдать диск с камер наблюдения патрульного автомобиля при фиксации процедуры оформления протоколов и актов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), протоколом выемки был изъят диск с записью видеонаблюдения с «патрульвидео» (л.д.41-44), протоколом осмотра предметов, был осмотрен «ДВД-диск» на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.55-61), протоколом осмотра предметов были осмотрены ключи от автомобиля с брелоком (л.д.45-48); протоколом осмотра предметов был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з № (л.д. 50-53); протоколом допроса свидетеля Н., являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, далее ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения ФИО2 (л.д. 34-36), протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО2, который вину по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. (л.д.70-72)

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обзорной справкой УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, производственной характеристикой АО «Тандер» характеризуется положительно.

ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, беременность жены ФИО2 судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ, преступление по настоящему делу совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 ( три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть владельцу – А.; диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.