Приговор № 1-126/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019 УИД 47RS0014-01-2019-000994-98
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 17 июля 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. и при секретаре Мальт Я.И, с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не работающего, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, вновь не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автодороге, проходящей у <адрес> в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения и в ходе освидетельствования у него (ФИО2) сотрудниками полиции было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0.744 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( л.д.17-19),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут управлял автомобилем « Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № с признаками нахождения в состоянии опьянения (л.д.5);

актом освидетельствования <адрес> на состояние опьянения и чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ФИО2 в 03 часа 29 минут прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,744 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и осуществляя патрулирование ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес> заметил автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> в сторону массива гаражей. Данный автомобиль ему (ФИО6) был уже знаком, так как ранее им управлял гр. ФИО2, который не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем вновь был остановлен им, при этом было установлено, что транспортным средством управлял ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, на что последний согласился, пояснив, что употреблял ранее спиртное, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д.21-23). показаниями

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, ранее юридически не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие у него официально подтвержденного места работы и стабильного дохода, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении подсудимому наказания применять положения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 1 судодень - 900 руб. 00коп.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 900 руб. 00 коп. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья