Приговор № 1-73/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конопля Н.А., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не имеющего регистрации, проживающего <...>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, с малолетним ребенком, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 3 п.«а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 совершил две кражи у К.В.М. с проникновением в ее жилище по <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 15:30 час. 23.05.2018, ФИО1 руками отжал дужку навесного замка, запирающего входную дверь дома, и через дверь проник в жилище, где обнаружил в комнате на столе лоток с 10 000 рублей, которые похитил, чем причинил К.В.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Спустя месяц, а именно 25.06.2018 около 16:30 час., он вновь тем же способом отжал дужку навесного замка и через дверь проник в дом К.В.М., где в комнате из лотка на столе еще раз похитил 10 000 рублей потерпевшей.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и по консультации с защитником.

Условия постановления приговора полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения за 23.05.2018 - по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду хищения за 25.06.2018 - по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершая преступления путем хищения денежных средств, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, что свидетельствует о совершении деяний с прямым умыслом. Целью краж выступило стремление завладеть денежными средствами потерпевшей, мотив преступлений корыстный, направленный на личное обогащение подсудимого.

По месту жительства подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете районной поликлиники не состоит (л.д. 93, 95, 96). В судебном заседании был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, оконченные, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Их объектами выступают общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, равно как не привлекался и к административной ответственности (л.д. 89, 90).

Службу в рядах вооруженных сил России не проходил (л.д. 85-88). По учетам районной поликлиники здоров, на учетах не состоит и не состоял (л.д. 92-97). Является гражданином России, женат, воспитывает малолетнего сына (л.д. 83-84), проживает с семьей в <...> (л.д. 101). По месту жительства и прежней регистрации отмечен положительно, за исключением его официального не трудоустройства (л.д.100, 101).

Официально за трудоустройством действительно не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 110), пенсий и иных социальных выплат не имеет (л.д. 104), что подвигло его к преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по всем эпизодам преступлений суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.8,18), выразившиеся в представлении значимой информации об обстоятельствах расследуемых дел; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д. 62-65); наличие малолетнего ребенка (л.д. 84),

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, компенсации вреда, признании вины и согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, похищенных сумм, поведения после преступлений, всячески содействовавшего следствию, компенсировавшему вред, чем безусловно снижена степень опасности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 лишение свободы, как впервые совершившему преступление.

Вместе с тем, сегодняшние преступления, длительное отсутствие стабильного заработка, при наличии материальных обязательств перед семьей, могут подвергнуть ФИО1 к асоциальным поступкам, в частности преступлениям, что требует контроля со стороны государства.

В силу чего, совокупность смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активное способствование, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, присутствие малолетнего ребенка и раскаяние), суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность преступлений и лица их совершившего. И оценивает как основание назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за каждое деяние.

Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, физически здоров и трудоспособен, но не задействован в производстве, при материальных обязательствах перед семьей, то суд находит целесообразным назначение ему наказания в виде исправительных работ. Данным видом будет достигнута цель наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого, который будет находиться под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции и работодателя. Размер ежемесячных удержаний из заработка суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимого.

В виду применения к осуждаемому исправительных работ, нежели лишения свободы, предусмотренного санкцией статей, то положение о дробях, предусмотренных ст. 62 УК РФ, в рассматриваемом случае к наказанию не применимо.

Высокая же степень общественной опасности преступлений, обусловленная повторностью, наряду с квалифицирующим признаком проникновения в жилище, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, препятствуют назначению осуждаемому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно изменению категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не уклонялся от следствия и суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в силу чего до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении него подлежит сохранению в неизменном виде.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания 06.07.2018, из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Конопля Н.А. в сумме 1100 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение за 23.05.2018) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение за 25.06.2018) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 один день задержания 06.07.2018, из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дактилопленку со следами рук - хранить при уголовном деле,

замок в полимерном пакете - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов