Приговор № 1-73/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

№ 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение № 903 и ордер на защиту № 003856,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <…>, судимого:

- <…>;

- <…>;

- <…>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 04.02.2018 г. в городе Белгороде, совершил кражу, с причинением значительного ущерба К.Е.М., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около 3 часов, ФИО3 находился в квартире знакомой К. -№<…> дома №<…>по ул. <…> г.Белгорода, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что К. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся в шкафу цепь из золота весом 7 грамм, стоимостью 11424 рубля и крест из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5049 рублей, принадлежащие К. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16473 рубля.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО3 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Крюкова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, наличие хронического заболевания и инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.163, 167); холост, не трудоустроен; <…> (л.д. 118, 120); привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности.

Смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья подсудимого, перенесшего инсульт и инфаркт, неоднократно находившегося на лечении в условиях стационара, наличие <…>, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрены ч.2 ст.158 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 20973 рублей, который, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере, установленном согласно объему обвинения, которое суд признал доказанным – в сумме 16473 рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – ладанку, переданную на хранение подсудимому, следует оставить в его распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 2750 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО3 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области,

- не выезжать за пределы Белгородского района Белгородской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО3 на учет в уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Гражданский иск К.Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.Е.М. в счет возмещении имущественного ущерба 16473 рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – ладанку, оставить в распоряжении подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 2750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

«___ » __________ 2018 г.