Апелляционное определение № 33-1349/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-000126-69

Дело №2-7/2026 №33-1349/2026

судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплаты за отпуск за вредные условия труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплаты за отпуск за вредные условия труда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что 17 апреля 2017 года истец принят ******** в ******** АО «Сахатранснефтегаз» по приказу от 17 апреля 2017 года № .... 9 января 2018 года истец переведен постоянно ******** по приказу от 10 января 2018 года № ..., работает по настоящее время. По пункту 1 раздела 2 должностной инструкции ********. Согласно пункту 5.5. трудового договора ОАО «Сахатранснефтегаз» от 17 апреля 2017 года работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность еженедельной работы 40 часов. По требованиям раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Сахатранснефтегаз» рабочее время и время отдыха для работников производственных подразделений общества рабочий день с 8:00 до 17:00 с перерывом для отдыха и приема пищи с 12:00 до 13:00. Истец полагает, что в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации он многократно привлекался к сверхурочной работе. Данный факт подтверждается оперативной информацией по добыче, переработке и транспорту углеводородов. Однако, в нарушение действующего законодательства, несмотря на его неоднократные обращения, работодатель так и не оплатил заработную плату за сверхурочную работу. В исковом заявлении истец представляет расчеты сверхурочно проработанного времени и задолженности невыплаченной заработной платы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 313 487 рублей за сверхурочную работу за 2021 год, 577 084 рублей за сверхурочную работу за 2022 год, 494 974 рублей за сверхурочную работу за 2023 год, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, возместить транспортные расходы истца в размере 6 000 рублей.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать заработную плату за 2022 год за сверхурочную работу в размере 187 839 рублей 44 копейки, за работу в ночное время в размере 2 346 рублей, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 13 633 рублей 22 копеек; за 2023 год за сверхурочную работу в размере 124 633 рублей 26 копеек, за работу в ночное время в размере 886 рублей 51 копейки; оплату компенсации не предоставленного отпуска за вредные условия труда в размере 39 816 рублей; взыскать расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за сверхурочную работу за 2022 год в размере 187 839 рублей 44 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в ночное время за 2022 год в размере 2 346 рублей 02 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год в размере 13 633 рублей 22 копеек (без учета налога на доходы физических лиц); заработная плата за сверхурочную работу за 2023 год в размере 124 633 рублей 26 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в ночное время за 2023 год в размере 886 рублей 51 копеек (без учета налога на доходы физических лиц); компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы за оплату стоимости экспертизы в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета города Якутска государственную пошлину в размере 13 733 рубля.

С решением суда не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на повторное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что устное ходатайство представителя ответчика об отводе судьи не отражено в протоколе судебного заседания и не разрешено отдельным определением, в настоящем случае усматриваются основания для отвода судьи. Также судом не учтен пропуск истцом срока на обращение в суд по требованиям за 2022 год и ошибочно применена норма материального права о длящихся правоотношениях. Допущено нарушение прав ответчика на ознакомление с новыми материалами дела и представление доказательств; судом приняты как надлежащие доказательства, которые у ответчика вызывают сомнения; судом необоснованно не принято заключение ООО «********»; судом отобраны некорректные вопросы для эксперта; экспертное заключение Н. содержит ошибки.

В дополнении к апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО4 указано на то, что показания свидетеля А. и самого истца являются противоречивыми и содержат ссылки на недостоверные события; в поведении истца усматривается злоупотребление правом. Просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований либо направить дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО4, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали. На вопросы судебной коллегии пояснили, что трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, при этом коллективным договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени. Подтвердили, что в спорные периоды в 2022 – 2023 году истец имел разъездной характер работы. Заявили ходатайство о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы.

Представитель истца ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Эксперт Н. пояснила, что при составлении справки по определению суда первой инстанции о назначении дополнительной экспертизы, она исходила из 8-часового рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе, установленной трудовым договором истца, а также разъездного характера работы истца. Экспертом даны ответы только на поставленные судом вопросы. Данные при расчете часовой тарифной ставки были взяты из расчетных листков. Также пояснила, что при расчете за июль 2022 года была допущена ошибка, за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год подлежит оплате не 13 633 рубля 22 копейки, а 6 340 рублей 67 копеек.

Истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты не предоставленный отпуск за вредные условия труда в размере 39 816 рублей сторонами не обжалуется, в этой части решение суда предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 17 апреля 2017 года по 9 января 2024 года стороны состояли в трудовых отношениях.

В частности, с 17 апреля 2017 года истец был принят на работу в ******** АО «Сахатранснефтегаз» в должности ********, на срок с 17 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года на период перевода ******** М. в участок ********. При этом истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью еженедельной работы в 40 часов, установлены дни отпуска 28 календарных дней (основной отпуск), 24 календарных дней (дополнительный отпуск), 7 календарных дней за вредные условия труда.

9 января 2018 года ФИО1 был переведен на работу в ******** АО «Сахатранснефтегаз» в должности ******** (разъездной характер работы), приступил к работе 9 января 2018 года, был переведен на постоянную должность, изменился должностной оклад, работнику установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 9 календарных дней, остальные условия трудового договора остались неизменными.

1 июля 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, внесены изменения в раздел 5 трудового договора «Оплата труда», изменился должностной оклад, установлена доплата за вредные условия труда ******** %. Остальные условия трудового договора остались неизменными.

Приказом от 26 декабря 2023 года № ... ФИО1 был уволен с 9 января 2024 года по соглашению сторон (по личному заявлению), произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 45 календарных дней. Истец ознакомлен с приказом 26 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца для установления фактов привлечения истца к сверхурочной работе, работе в ночное время и в выходные праздничные дни, для определения количества часов переработки, часов привлечения истца к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни и расчета невыплаченной заработной платы судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «********».

В связи с тем, что по вопросу № 2 с учетом выводов по вопросу №1 исследование экспертом не проведено, расчеты не сделаны, на вопрос № 3 экспертом ответ не дан, судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту ООО «********».

Суд, изучив исследовательскую часть дополнительной экспертизы, установил, что эксперт в своем заключении фактически произвел правовой анализ нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения, сделал оценку имеющихся в деле доказательств, на основании которых экспертом сделаны выводы об отсутствии фактов привлечения истца к сверхурочной работе, пришел к выводу, что указанное экспертное заключение не может быть принято во внимание.

В этой связи по ходатайству истца судом назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Н.

В последующем экспертом Н. после повторного расчета часов переработки истца и заработной платы за переработки, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни составлена справка о том, что истец привлекался работодателем к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, составлен расчет заработной платы, подлежащий выплате истцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами локальные нормативные акты, маршрутные удостоверения выезда на трассу МГ, сведения из оперативной информации ЦДУ, пояснения истца и свидетеля, иные собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что за 2022 и 2023 годы имеются факты привлечения работодателем истца к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, без учета часов переработки в табелях учета рабочего времени и без оплаты труда. В связи с чем с учетом заключения повторной судебной бухгалтерской экспертизы и справки эксперта, признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу за 2022 год в размере 187 839 рублей 44 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в ночное время за 2022 год в размере 2 346 рублей 02 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год в размере 13 633 рублей 22 копеек (без учета налога на доходы физических лиц); заработную плату за сверхурочную работу за 2023 год в размере 124 633 рублей 26 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за работу в ночное время за 2023 год в размере 886 рублей 52 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

При этом отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд посчитал, что моментом, то есть датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни является дата подачи иска в суд (26 декабря 2023 года), поскольку только в рамках рассмотрения дела истец полностью ознакомился с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, организацию труда с разъездным характером и т.д. В связи с чем пришел к выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

Поскольку истцу длительное время незаконно не начислялась заработная плата по причине того, что табели учета рабочего времени составлялись с нарушением трудового законодательства, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно частям 6, 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как видно из материалов дела, в частности, пунктом 5.4. трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, замещение, совмещение профессий, сверхурочная работа и т.п.), производится в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором и другими локальными нормативными актами предприятия.

Согласно пункту 5.5 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность еженедельной работы 40 часов. Данный пункт остался неизменным после заключения сторонами дополнительных соглашений.

В АО «Сахатранснефтегаз» на период 2021-2023 принят коллективный договор, утвержденный постоянно действующей двухсторонней комиссией 25 января 2021 года.

Приложениями к коллективному договору являются Правила внутреннего трудового распорядка (приложение №1), список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на доплату за тяжелые и вредные условия труда и дополнительный отпуск (приложение №3), список должностей работников с ненормированным рабочим днем, которым предоставляется дополнительный отпуск (приложение №4), перечень районных коэффициентов, положение об оплате труда работников (приложение №11), положения о премировании, положение об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки (приложение № 14).

Согласно пункту 6.1. коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени для работников Общества не может превышать 40 часов в неделю. В Обществе применяются следующие формы режимов труда: пятидневная с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); ненормированный рабочий день; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; многосменный режим с предоставлением выходных дней по графику сменности; вахтовый метод организации работ с предоставлением выходных дней по графикам работ на вахте; иные режимы труда, не противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Пункт 6.10. коллективного договора допускает случаи возникновения срочных неотложных работ, когда работодатель, руководствуясь статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, привлекает работника к сверхурочной работе. В том числе, установлены случаи, когда работодатель привлекает работника к сверхурочной работе без его согласия.

В соответствии с пунктом 7.13. коллективного договора работа в выходные и праздничные дни оплачивается согласно действующему законодательству, а именно для работников, не указанных в абзаце 2 указанного пункта оплата производится по статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разделом 3 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» регулируется организация труда с разъездным характером работ - выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 раздела 3 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» режим труда с разъездным характером работы производится на условиях суммированного учета рабочего времени с соблюдением ежемесячной нормы рабочего времени по производственному календарю.

Направление работника на трассу МГ отдаленные производственные участки не является служебной командировкой и не является вахтовым методом организации работ. Рабочее время и время отдыха на период выезда на трассу МГ, отдаленные производственные участки устанавливается исходя из 40 часовой рабочей недели, на условиях суммированного учета рабочего времени и с соблюдением нормы рабочего времени текущего месяца (пункты 5, 6 статьи 5 раздела 3 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз»).

Согласно статьи 6 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» рабочее время и время отдыха на период выезда на трассу МГ, отдаленные производственные участки устанавливается исходя из 40 часовой рабочей недели, на условиях суммированного учета рабочего времени и с соблюдением нормы рабочего времени текущего месяца. В исключительных случаях, по распоряжению генерального директора, главного инженера - допускается установление рабочего времени продолжительностью не более 12 часов в сутки. А в случае необходимости производства работ круглосуточно, разрабатывается график организации работ с круглосуточным режимом, который согласовывается с профсоюзным комитетом, ОТиЗ и утверждается руководителем Структурного подразделения.

Выезд работников на трассу МГ, отдаленный производственный участок оформляется маршрутными удостоверениями выезда на трассу МГ, отдаленный производственный участок, являющимися подтверждающими документами нахождения работника на трассе МГ, отдаленном производственном участке. Маршрутные удостоверения выезда на трассу МГ, в отдаленный производственный участок выписываются по распоряжению генерального директора или руководителя структурного подразделения на основании рапортов руководителей производственных служб, в которых в обязательном порядке указываются вид и сроки работ, состав бригады; начальники служб и участков несут персональную ответственность за достоверность информации при оформлении маршрутных удостоверений.

Учет рабочего времени работников при выезде на трассу МГ, отдаленном производственном участке ведется на основании маршрутных (трассовых) удостоверений и табеля использования рабочего времени. При формировании табеля учета рабочего времени по типовым формам, продолжительность работы на трассе МГ, на отдаленном производственном участке, а также при производстве работ на участке добычи газа вне вахты, оформляется буквенным кодом «РХ» (разъездной характер). Табель заполняется ответственным лицом, непосредственно возглавляющим данный участок работы, и за его подписью передается специалисту ОТиЗ (или другому ответственному лицу) структурного подразделения, который составляет сводный табель учета рабочего времени по структурному подразделению. Сводный табель учета рабочего времени согласовывается с ОТиЗ, ОК, утверждается руководителем структурного подразделения и передается в бухгалтерию для начисления зарплаты.

В соответствии со статьей 7 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» оплата труда работников при выезде на трассу МГ на отдаленный производственный участок производится за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных часовых тарифных ставок в пределах нормы рабочего времени текущего месяца. При возникновении переработки часов в данном случае компенсируется предоставлением отгульных дней.

Контроль за работниками при организации труда с разъездным характером работ регулируется статьей 8 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно приложению № 2 к Положению об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» должность ******** входит в список должностей, профессий работников, которым устанавливается режим труда с разъездным характером.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период в 2022 – 2023 годах истец ФИО1 занимал должность ******** АО «Сахатранснефтегаз», с установленным 8-часовым рабочим днем при 40-часовой рабочей неделе, имел разъездной характер работы.

Заключением эксперта № ... от 26 декабря 2025 года по итогам исследования справок о заработной плате истца, табелей учета рабочего времени, лицевых карточек работника, оперативной информации по дням, расчетных листков, а также положений трудового договора, коллективного договора и приложений к нему, с учетом уточняющей справки № ... от 13 января 2026 года установлено, что общее количество часов переработки за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составило 343 часа 29 минут, где сверхурочная работа – 187 часов 17 минут, работа в ночное время – 11 часов 53 минуты, работа в выходные и нерабочие праздничные дни – 156 часов 12 минут. Количество часов переработки за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года – 247 часов 26 минут, в том числе сверхурочная работа – 118 часов 43 минуты, работа в ночное время – 4 часа 49 минут, работа в выходные и нерабочие праздничные дни – 128 часов 43 минуты.

Размер доплаты за работу сверхурочно при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц за 2022 год экспертом определен в размере 187 839 рублей 44 копейки (без учета НДФЛ), за 2023 год – 124 633 рубля 26 копеек; размер доплаты за работу в ночное время за 2022 год составил 2 346 рублей 02 копейки, в выходные и нерабочие праздничные дни – 16 633 рубля 22 копейки; за работу в ночное время за 2023 год – 886 рублей 51 копейка.

При этом как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений эксперта, при расчете доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2022 год экспертом допущена ошибка в подсчете количества дней, вместо верных 2 дня засчитано 3 дня, в связи с чем размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год составляет в размере 6 340 рублей 67 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Указанное заключение судебной экспертизы в целом отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с выводами вышеуказанной судебной бухгалтерской экспертизы со ссылкой на некорректное применение методов, нарушение единообразия методов расчета, многочисленные ошибки оцениваются судебной коллегией критически.

Как видно из содержания экспертного заключения, вопреки доводам ответчика, экспертом проведено комплексное исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В частности, расчеты экспертом осуществлены за работу сверхурочно при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом, равным в один месяц, исходя из условий, заключенного трудового договора от 17 апреля 2017 года, а также коллективного договора, Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз». Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, при проведении судебной бухгалтерской экспертизы в распоряжение эксперта судом были представлены материалы гражданского дела, со всеми имеющимися документами.

Квалификация эксперта Н. подтверждена копиями документов об образовании, свидетельств о повышении квалификации по программам «********».

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции экспертом Н. даны подробные пояснения по составленному ею судебному заключению.

Основания для назначения повторной экспертизы установлены положениями частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых во взаимосвязи с нормами статьи 2, части 2 статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что назначение повторной экспертизы является правом суда, реализуемым в связи с возникшими у суда сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В настоящем случае, поскольку указанное экспертное заключение Н. судом апелляционной инстанции принимается, как относимое, допустимое и надлежащее доказательство, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо расчеты или иные доказательства, опровергающие расчеты, выполненные в заключении экспертизы, стороной ответчика суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве относимого и допустимого доказательства заключения, составленного экспертом ООО «********», поскольку в исследовательской части экспертизы эксперт фактически дает правовой анализ нормативно-правовым актам, регулирующим трудовые отношения, делает оценку имеющихся в деле доказательств, и на основе этого экспертом сделаны выводы об отсутствии фактов привлечения истца к сверхурочной работе, и соответственно расчеты не произведены.

Таким образом, указанное экспертное заключение не может быть принято во внимание и положено в основу решения по делу, так как экспертом разрешен правовой вопрос, который в его компетенцию не входит, и сделаны выводы, имеющие правовой характер.

Факт привлечения истца ответчиком к сверхурочной работе, к работе в ночное время и в выходные и праздничные дни также подтверждается показаниями свидетеля А., который пояснил суду первой инстанции о том, что с апреля 2021 года до августа 2024 года он работал в АО «Сахатранснефтегаз» на должности ********, знает истца. За период работы ФИО1 подтверждает частые переработки, часы переработки в табель учета рабочего времени не заносились, часто работали и в выходные праздничные дни. Свидетель перевозил на вездеходе бригаду истца, поэтому факты переработок, работы в выходные и праздничные дни, в ночное время полностью подтверждает за период 2022, 2023 годы. Также свидетель подтверждает, что все передвижения и работы сообщались диспетчеру, контроль выполнения работ также осуществляет диспетчер. Свидетель указывает, что могли направить бригаду для выполнения работ на две недели, без выходных, а в табели проставляли только 8 часов.

Вопреки доводам ответчика, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается приобщенной к протоколу судебного заседания подпиской.

При этом возражения ответчика относительно показаний свидетеля А. документально не подтверждены.

Согласно положениям трудового законодательства именно на работодателя лежит обязанность по точному учету рабочего времени работника, что в данном случае ответчиком не соблюдено. Табели учета рабочего времени за спорный период времени содержат сведения об отработке истцом 8 часов рабочего времени ежедневно, что противоречит данным оперативной информации по добыче, переработке и транспорту углеводородов о выполнении работы истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены пять видов режима рабочего времени: ненормированный рабочий день (статья 101), работа в режиме гибкого рабочего времени (статья 102), сменная работа (статья 103), суммированный учет рабочего времени (статья 104), разделение рабочего дня на части (статья 105).

Между тем, непосредственно самим работодателем установлены взаимоисключающие учеты режима рабочего времени, как то 8 часов рабочий день при продолжительности рабочей недели 40 часов с ненормированным рабочим днем, и суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц при условии разъездного характера работы истца.

В соответствии с положениями статей 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем могут применяться различные режимы рабочего времени, в том числе пятидневная или шестидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа, работа в режиме суммированного учета рабочего времени, разделение рабочего дня на части.

Кроме того, в соответствии со статьями 146 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в условиях, отличающихся от нормальных, должна производиться в повышенных размерах. К таким условиям относится работа с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, особенности оплаты таких работ приведены в названных статьях.

За работу в режиме ненормированного рабочего дня статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации установлена компенсация в виде дополнительного отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

Основное отличие условий применения ненормированного рабочего дня от суммированного учета рабочего времени состоит в том, что ненормированный рабочий день применяется, когда выполняемая работником трудовая функция не подлежит нормированию.

В свою очередь суммированный учет рабочего времени применяется к работникам, которым установлено нормирование труда (нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - статья 160 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в предусмотренных в законе случаях. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (части 1, 2, 6 статьи 99 Кодекса).

Сверхурочная работа подлежит оплате в повышенном размере в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного понятия сверхурочной работы применительно к спорным отношениям право на оплату сверхурочной работы может наступить у истца в указанных в законе случаях привлечения его к работе по распоряжениям работодателя: если судом будут установлены факты работы истца за пределами установленной ему продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены); либо, если истцу установлен суммированный учет рабочего времени и судом будут установлены факты работы истца сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодателем в отношении истца была установлен режим рабочего времени с нормальной продолжительностью при этом имеющий место разъездной характер работы, что подлежало учету как суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, при установлении обстоятельств переработки сверхурочно за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Обратного не установлено.

В настоящем случае предоставленные работнику гарантии за ненормированный режим рабочего времени не лишают права последнего на получение оплаты труда за работу сверхурочно при достигнутых с работодателем договоренностей об учете рабочего времени с нормальной продолжительностью и учетным периодом в 1 месяц с условием о разъездном характере работы.

Следует учитывать, что по трудовым спорам, в частности, связанным с незаконным лишением работника на оплату труда, последний является наиболее слабой стороной, зависимой от работодателя, ввиду чего, судом оцениваются доказательства в их совокупности, имеющиеся противоречия толкуются в пользу работника.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не учтены периоды, когда ФИО1 отработал менее установленной нормы часов или не работал вообще опровергаются материалами дела, поскольку объективных доказательств стороной ответчика как работодателем не представлено. При этом неточное заполнение оперативной информации как учета рабочего времени истца не должно влечь для последнего каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку контроль за правильностью учета рабочего времени работников с разъездным характером работы возложен на соответствующих сотрудников организации (статья 8 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз»).

Также доводы жалобы о том, что экспертом не учтены конкретные дни за период 2022-2023 годы, когда работодателем произведена оплата за работу сверхурочно судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае подсчет часов, отработанных сверхурочно производился суммировано за каждый месяц, что предусмотрено локальными актами ответчика.

Кроме этого согласно пункту 3 статьи 7 Положения об организации труда вахтовым методом, об организации труда с разъездным характером работ – выезды на трассу магистрального газопровода, отдаленные производственные участки АО «Сахатранснефтегаз» работникам, выезжающим на трассу МГ, за каждый календарный день нахождения на трассе МГ выплачиваются маршрутные «трассовые» (компенсации) взамен суточных – в размере .......... рублей в сутки.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика не оспаривали, что указание в расчетных листках истца в спорный период времени об оплате как вахтовые (разъездной характер) не является оплатой за работу сверхурочно, ночное время, выходные и праздничные дни. Кроме этого указание в расчетном листке за декабрь 2023 года об оплате сверхурочных часов в сумме .......... рублей .......... копеек не является таковой, начисление фактически произведено за работы в выходные и праздничные дни.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив содержание табелей учета рабочего времени истца за оспариваемый период, сведения о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха, принимая во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной Н., показания свидетеля, истца, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что за 2022 – 2023 годы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной истцу заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом уточнений, сделанных экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в сумме 20 000 рублей, поскольку при определении указанной суммы в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, степень вины ответчика как работодателя, не обеспечивавшего правильную и своевременную выплату работнику причитающихся денежных сумм, длительность невыплаты денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства о надлежащем учете рабочего времени истца, суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы относительно неразрешения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отводе судьи судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 29 декабря 2025 года заявленный ответчиком отвод был рассмотрен судом и отклонен, что не противоречит части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также основания для отвода судьи в настоящем случае отсутствуют, обстоятельств заинтересованности судьи в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности не установлено. Осуществление судьей ранее трудовой деятельности у ответчика не влечет за собой безусловное основание для отвода в совокупности с положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, для иного вывода суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, суд должен разъяснить истцу право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлено доказательств ознакомления истца с локальными нормативными актами, регулирующими порядок оплаты труда, составления табеля учета рабочего времени, организации труда работников с разъездным характером. Так, отсутствуют расписки об ознакомления истца с коллективным договором от 25 января 2021 года со сроком действия на период с 2021-2023 годы со всеми приложениями, в том числе с правилами трудового распорядка, оплаты труда, разъездного характера работы и других, что не позволило истцу в период осуществления трудовой деятельности достоверно знать о составных частях заработной платы, соответственно, делать выводы о правильности ее начисления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год, и соответственно, в части размера государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплаты за отпуск за вредные условия труда, компенсации морального вреда изменить в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год, а также в части размера государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 2022 год в размере 6 340 рублей 67 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз»» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 551 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Идентификаторы:

ФИО1, _______ года рождения, паспорт серии **** № ... выдан ******** _______ года

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» ИНН <***>, ОГРН <***>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено _______.