Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018 ~ М-1407/2018 М-1407/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1638/2018

Дело № 2-1638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

2 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в ООО «СК «Триумф», которое являлось субподрядчиком <данные изъяты>, строительный объект находился на территории <данные изъяты>. В его обязанности входило: <данные изъяты>. Трудовой договор с ним не был заключен. Директор ООО «СК «Триумф» обещал ему, что заключит с ним трудовой договор, но так его и не заключил. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно табеля учета рабочего времени ему была выплачена заработная плата из расчета тарифной ставки 170 руб./час, что составило 33320 руб. и 32810 руб. соответственно. Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ООО «СК «Триумф» составила 31620 руб. (186 часов * 170 руб.), задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. составила 21420 руб. (126 часов * 170 руб.). Итого, задолженность ООО «СК «Триумф» за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53040 руб. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СК «Триумф» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53040 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что трудовой договор с ООО «СК «Триумф» он не заключал, но был фактически допущен к работе. Начальником у него был Л.А.И. который также работал у ответчика без официального трудоустройства. Задания Л.А.И. давал директор ООО «СК «Триумф» С.А.П., а Л.А.И.. давал задания ему. Работы он выполнял на территории <данные изъяты>, на его имя был оформлен пропуск на территорию <данные изъяты>. На указанном объекте также работало <данные изъяты>. Табелировал его Л.А.И.., денежные средства также выдавал Л.А.И., данные денежные средства ему выдавал С.А.П. (директор ООО «СК «Триумф»). Удостоверения о допуске к работе на его имя ему выдавал руководитель ООО «СК «Триумф».

Представитель ООО «СК «Триумф» - директор С.А.П. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что руководителю ООО «СК «Триумф» необходимо выехать на строительный объект в <адрес> и он будет отсутствовать на территории Омской области до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «СК «Триумф» в ходе рассмотрения дела судом было отказано.

Суд отмечает, что ООО «СК «Триумф», от имени которого директором С.А.П. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, является юридическим лицом, поэтому нахождение в командировке или отпуске сотрудников, участвующих в деле в качестве представителей, либо руководителя общества, не лишает ответчика возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ООО «СК «Триумф» имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством РФ, суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности представить заранее в суд доказательства, которые, по его мнению, могут повлиять на содержание решения суда.

В материалы дела от представителя ООО «СК «Триумф» поступили объяснения, в которых представитель ответчика указал, что ООО «СК «Триумф» является генподрядной организацией, осуществляющей сопровождение строительных работ через субподрядные организации и получающая за это определенный процент от выполненных субподрядчиком работ. В штате ООО «СК «Триумф» состоят только ИТР, рабочих нет. По сложившейся практике удостоверения по технике безопасности выдаются от имени генподрядной организации, т.к. у субподрядчика зачастую нет аттестованных специалистов для инструктажа. ФИО1 никогда не работал в ООО «СК «Триумф» и заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Заключать трудовой договор с ФИО1 ООО «СК «Триумф» не планировало, т.к. он являлся работником <данные изъяты>». Приведенные табели учета рабочего времени не предъявлялись и не подписывались в ООО «СК «Триумф», а составлялись кем-то из работников <данные изъяты>, с которым у ООО «СК «Триумф» били производственные отношения, для начисления и выплаты заработной платы своим работникам. Все материалы для выполнения работ предоставлялись <данные изъяты> Для выплаты заработной платы рабочим на расчетный счет <данные изъяты> ООО «СК «Триумф» перечислило денежные средства в сумме 500000 руб. и по просьбе директора ООО «СК»Триумф» организация-партнер <данные изъяты> дополнительно перечислила <данные изъяты> еще 100000 руб. Кроме того, директором ООО «СК «Триумф» в присутствии С.И.М. были переданы в конце ДД.ММ.ГГГГ. С.З.П. денежные средства в сумме 240000 руб. для расчета с людьми, но приходные документы или расписка ему не были выданы. Работы, выполненные <данные изъяты> были оформлены не должным образом и не приняты заказчиком.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает содержание трудового договора.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из представленных суду удостоверений, выданных на имя ФИО1 усматривается, что в отношении него проведена проверка знаний требований охраны труда и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, ФИО1 может быть допущен к организации и проведению работ на высоте: 1 группа безопасности на высоте. Также ФИО1 выдано удостоверение о прохождении аттестации в аттестационной комиссии ООО «СК «Триумф». В указанных удостоверениях место работы истца указано ООО «СК «Триумф» и должность – <данные изъяты>.Из пропуска на территорию <данные изъяты> усматривается место работы истца – ООО «СК «Триумф».

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «СК «Триумф» за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указан в числе работников ООО «СК «Триумф», наряду с Л.А.И., П.Н.Л., С.А.И. Ш.А.И. Л.И.А., Б.И.В.., К.Ю. С.А.О. а также Е.Ю.А.

Из ответа <данные изъяты>, предоставленного по запросу суда, усматривается, что между <данные изъяты> (Генподрядчик) и ООО «СК «Триумф» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подрядчик выполнял работы на объекте <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты><данные изъяты> не заключало договоры с <данные изъяты> на выполнение работ на территории <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В письме ООО «СК «Триумф» № от ДД.ММ.ГГГГ. в числе прочих работников указан ФИО1

Из копии письма, направленного <данные изъяты> директором ООО «СК «Триумф», усматривается, что в числе работников ООО «СК «Триумф», в отношении которых согласовывалась выдача пропусков на территорию <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указан ФИО1 Перечень работников ООО «СК «Триумф» подписан директором ООО «СК «Триумф» С.А.П.

Доводы ответчика о том, что рабочих в штате ООО «СК «Триумф» не имеется, все рабочие являлись работниками <данные изъяты> с которым у ответчика были производственные отношения, не могут быть приняты судом во внимание. Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между ООО «СК «Триумф» и <данные изъяты>. Платежные документы, подтверждающие перечисление ответчиком на счет <данные изъяты> и <данные изъяты>, денежных средств в качестве оплаты за материалы и выполненные работы, не имеют отношения к настоящему спору. Сведения о застрахованных лицах ООО «СК «Триумф», поданные ответчиком в Пенсионный фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие заключенного договора с ФИО1 не могут свидетельствовать о том, что указанный работник не был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о допуске истца к работе в ООО «СК «Триумф» в должности <данные изъяты>, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. сложились трудовые отношения, что в соответствии со ст.67 ТК РФ свидетельствует о заключении трудового договора.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом указан размер заработной платы - 170 рублей в час., количество отработанных часов следует из табелей рабочего времени ООО «СК «Триумф» за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за август 2017г. составляет 31620 руб. (186 * 170), за ДД.ММ.ГГГГ. – 21420 руб. (126 * 170).

Поскольку ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, не представил доказательств иного размера заработной платы ФИО1, а также отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, не оспорил заявленный истцом размер задолженности, период его работы, суд считает требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, то исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2091 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31620 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21420 руб., а всего 53040 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53040 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2091 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018г. Решение не вступило в законную силу.