Постановление № 1-17/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Грининой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Горбенко В.С., представившей удостоверение №, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в с. Верхняя Санарка Пластовского муниципального района Челябинской области, по предложению ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, на тракторе марки Т-25, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, приехали в выдел № 6 квартала № 185 ЧОБУ «Пластовское лесничество», Пластовское участковое лесничество, расположенный на расстоянии около 5 километров к северо-западу от с. Верхняя Санарка в сторону с. Воронино Пластовского муниципального района Челябинской области, где располагались сваленные стволы деревьев березы и осины, принадлежащие ООО «Санарский лес».

Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО3 в дневное время, используя привезенную с собой бензопилу «Хусгварна» распилили стволы деревьев березы и осины на бревна размером 2,5-3 метра, после чего при помощи трактора погрузили приготовленные бревна в тракторную телегу, тем самым тайно похитили имущество ООО «Санарский лес», а именно, дрова березовые в количестве 4,3 кубических метра по цене <данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, на тракторе марки Т-25, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, приехали в выдел № 6 квартала № 185 ЧОБУ «Пластовское лесничество», Пластовское участковое лесничество, расположенный на расстоянии около 5 километров к северо-западу от с. Верхняя Санарка в сторону с. Воронино Пластовского муниципального района Челябинской области, где располагались сваленные стволы деревьев березы и осины, принадлежащие ООО «Санарский лес».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя привезенную с собой бензопилу «Хусгварна» распилили стволы деревьев березы и осины на бревна размером 2,5-3 метра, после чего при помощи трактора погрузили приготовленные бревна в тракторную телегу, тем самым тайно похитили имущество ООО «Санарский лес», а именно: дрова березовые в количестве 2,4 кубических метра по цене <данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <данные изъяты>; дрова осиновые в количестве 2,2 кубических метра по цене <данные изъяты> за 1 кубический метр на общую сумму <данные изъяты>; всего общим объемом 8,9 кубических метра на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Санарский лес» материальный ущерб на общую сумму 4500,02 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Санарский лес» Ш.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что материальный ущерб ООО «Санарский лес» возмещен в полном объеме; подсудимые загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в краже дров, принадлежащих ООО «Санарский лес», признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Горбенко В.С. просила заявление представителя потерпевшего Ш.В.А. удовлетворить, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 вину в краже дров, принадлежащих ООО «Санарский лес», признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление представителя потерпевшего Ш.В.А. удовлетворить, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ишимов О.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение сторон, государственного обвинителя и защитников, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего ООО «Санарский лес» Ш.В.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, являются несудимыми, материальный ущерб возместили, причиненный ООО «Санарский лес» вред загладили, представитель потерпевшего Ш.В.А. претензий к подсудимым не имеет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым освободить Ш.В.А. от обязанности хранить дрова березы и осины в количестве 8,9 кубических метра; ФИО2 – от обязанности хранить трактор Т-25, государственный регистрационный знак <***>, и документы на него.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Освободить Ш.В.А. от обязанности хранить дрова березы и осины в количестве 8,9 кубических метра.

Освободить ФИО4 от обязанности хранить трактор Т-25, <данные изъяты> и документы на него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий