Приговор № 1-17/2017 1-452/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1- 17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника - адвоката Лазарева А.М., представившего удостоверение ******, ордер № ******

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего ******

представителя потерпевшего ******

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ******, гражданина ******, ****** зарегистрированного по адресу: ****** проживающего по адресу: г******, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство в отношении потерпевшего ****** с применением к потерпевшему насилия, угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2015 года между ООО ****** и ******. заключен договор о выдаче потребительского займа № ******, по которому у ****** на момент 14 октября 2015 года имелась неоплаченная задолженность в сумме ****** рублей.

В период с 14 октября 2015 года по 28 октября 2015 года ФИО1, работающий в ООО ******» в качестве специалиста службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении г. Челябинск на основании приказа ****** от ******, преследуя цель получить от ****** имеющего перед ООО ******» задолженность, денежные средства в размере ****** рублей, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, осуществил неоднократные звонки на телефон ******, высказывая ему требования передачи денежных средств в сумме ****** рублей по договору о выдаче потребительского займа ****** от ******, при этом высказал угрозы применения насилия, а также уничтожения или повреждения имущества ****** которые потерпевший воспринимал реально.

Кроме того, ФИО1, в период с 14 октября 2015 года до 01 ноября 2015 года, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, с целью понуждения потерпевшего к возврату денежных средств, прибыл к месту жительства ****** по адресу: ******, и произвел два выстрела по окнам квартиры ****** из пистолета модели «******», в результате чего разбил два стекла окна, общей стоимостью ****** рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

01 ноября 2015 года около 19 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свои самоуправные действия, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели «******», заводской номер ****** калибра 9 мм, заряженный травматическими патронами, прибыл по месту жительства ****** по адресу: ******, позвонил в квартиру ****** который открыл дверь квартиры. Находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ****** ФИО1, действуя самоуправно, с целью понуждения потерпевшего к возврату денежных средств ООО ******», вопреки установленному порядку взыскания долга, высказал ****** требование возврата денежных средств в сумме ****** рублей, угрожая при этом применением насилия, после чего, с целью понуждения потерпевшего к исполнению долговых обязательств, применяя к потерпевшему ******. насилие, произвел выстрел в ****** из имеющегося при себе пистолета модели «******», заводской ******, калибра 9 мм, заряженного травматическими патронами, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, рану левого плеча, с нарушением функции левой верхней конечности, с развитием последствий в виде посттравматической нейропатии локтевого нерва, синдрома дистального вялого монопареза с незначительным нарушением функции левой кисти, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои самоуправные действия, вышел из подъезда, подошел к окнам квартиры ****** и произвел один выстрел из указанного пистолета по окнам квартиры потерпевшего, в результате чего было разбито два стекла окна квартиры ****** общей стоимостью ****** рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В результате самоуправных действий ФИО1, потерпевшему ****** был причинен существенный вред, выразившийся в существенном нарушении его прав и свобод, причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и повреждении его имущества, а также Конституционные права ****** на неприкосновенность личности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что с лета 2015 года он работал специалистом службы безопасности ООО «******», в его обязанности входило выявление мошеннических действий среди сотрудников и клиентов, выявление просроченных задолженностей. Ему в работу попал реестр должников, с просрочкой более 5 недель, куда также был включен ****** с размером просрочки ****** рублей. Он начал вести работу по просроченной задолженности с ******., неоднократно ему звонил, чтобы узнать, когда ******. намерен погасить просроченную задолженность. Сначала ****** говорил, что собирается производить оплату, потом сказал, что не согласен с суммой платежа, поэтому он отказывается платить. Также он звонил сестре ****** чтобы она повлияла на брата, и он погасил задолженность. Угроз применения насилия потерпевшему и его сестре он не высказывал. После этого ****** стал звонить ему на телефон, в том числе в ночное время, предлагал приехать, поговорить. Все продолжалось около 3 недель.

01 ноября 2015 года в вечернее время он приехал к ****** домой, по адресу ****** чтобы выяснить вопрос, касающийся задолженности, а также, почему ****** ему звонит. Дверь квартиры открыл ****** Во время разговора он оставался стоять в подъезде, а ****** стоял в квартире, удерживая рукой дверь. Он спрашивал у ******., собирается ли тот погашать задолженность, деньги не требовал. При себе у него имелся травматический пистолет ******». В ходе разговора ******. нанес ему удар палкой с острым концом в область туловища, повредив куртку, в ответ на это он выстрелил ****** в руку из травматического пистолета. Выйдя из подъезда, он произвел выстрел из пистолета в окно квартиры ****** так как находился в эмоциональном состоянии.

В содеянном раскаивается, возместил ****** в счет возмещения морального вреда ****** рублей. Считает, что в его действиях содержатся признаки преступления – самоуправство.

Согласно оглашенным на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, он действительно приезжал к ****** домой по адресу ****** При себе у него имелась доверенность от ООО ****** в соответствии с которой он мог просить ответ о возврате долга займодавцу. Беседа происходила в подъезде, ******. пригласил его пройти в квартиру, на что он отказался, чтобы не нарушать закон. ******. взял лыжную палку и ткнул его в левую часть живота. Куртку он не проткнул, следов повреждений на теле не было. Он почувствовал боль, испугался, так как ****** находился в состоянии опьянения и был агрессивен, достал травматический пистолет и выстрелил. После этого ****** закрыл дверь и он ушел. Спрашивал ****** о намерении возврата долга, а не когда он его вернет. (том 4, л.д. 8-11).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного деяния установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ****** пояснил, что в августе 2015 года оформил договор займа с ООО ******» на сумму ****** рублей, с еженедельным платежом ****** рублей. Менеджер приехал к нему домой, оставил кредитную карту, с которой он снял денежные средства. Первые два платежа он вносил через менеджера, менеджер писал расписку и делал отметку в графике платежей, третий раз он вносил денежные средства через терминал, после чего ему на телефон стали приходить смс сообщения о том, что необходимо вносить платеж в сумме ****** рублей. Всего оплатил ****** рублей по договору. Он позвонил менеджеру, оформлявшему договор, попросил разобраться в сложившейся ситуации, на что последний ответил, что не компетентен в этом вопросе, пояснил, что ему перезвонят, но никто так и не перезвонил. В октябре 2015 года он уехал в командировку, перестал вносить платежи, звонков ему не поступало. По приезду в ****** ему на телефон поступил звонок от неизвестного человека, который поинтересовался, собирается ли он платить «****** Речь шла о задолженности по платежам. Он сказал, что оплатит в конце недели, так как денег сейчас нет, на что ему было предложено взять нож и у кого-нибудь отобрать, и что сегодня он должен вернуть деньги. Деньги найти у него не получилось. После этого звонки продолжались, звонивший представился «****** как он понял, это был подсудимый, также трубку брали другие люди, в ходе разговоров ему высказывали требование вернуть деньги, высказывались угрозы его жизни и здоровью, которые он воспринимал реально, также стали звонить с угрозами его сестре. Были случаи, что кто-то приходил к нему домой, но он не открывал дверь, так как опасался за свою жизнь и здоровье. 27 октября 2015 году ему поступил звонок, по голосу он понял, что это «******», который предложил ему выйти на улицу разобраться, он отказался, опасаясь за свое здоровье. Прозвучал вопрос, где расположены его окна, через минуту после разговора прозвучал звук битого стекла. Зайдя в комнату, он увидел в окне два небольших отверстия и разбитое внутреннее стекло, на полу лежала резиновая пуля от травматического пистолета. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы. 01 ноября 2015 года около 20-21 часов он находился дома по адресу ****** был трезвый. В дверь позвонили, ему по голосу показалось, что это его знакомый, поэтому он открыл дверь, перед ним, в подъезде, стоял ФИО1, которого он видел впервые. ФИО1 спросил у него, когда он собирается отдавать деньги. Он понял, что речь идет о ****** и что деньги он должен отдать сейчас. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался его здоровьем, спросил, не боится ли он ходить по улицам. Он сказал ФИО1, что по возможности будет погашать ущерб, на что ФИО1 усмехнулся и бросил окурок на пол перед дверью его квартиры. Он сказал ФИО1, чтобы тот поднял окурок, на что последний, со словами: «Ты мне угрожаешь?», достал травматический пистолет и выстрелил в него. Он уклонился, и пуля попала ему в левое плечо. Считает, что выстрел был произведен для того, чтобы он отдал задолженность. Он захлопнул дверь и через несколько секунд услышал хлопок на улице и звон разбитого стекла, в комнате было разбито окно. О случившемся он сообщил сестре и маме. Соседи вызвали скорую помощь и полицию, его увезли в травмпункт, где у него из плеча извлекли пулю. В результате действий подсудимого был причинен вред его здоровью.

В настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере ****** рублей, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ****** потерпевший ******. приходится ей родным братом. В 2015 году в ее присутствии брату на сотовый телефон звонили и требовали возврата денег. Также ей на телефон звонил сотрудник ООО ****** который высказывал в ее адрес оскорбления, требовал, чтобы она вернула деньги за брата, угрожая физической расправой. Со слов брата ей известно, что он взял деньги на подарок своей жене, но не рассчитался. Также от брата ей известно, что ему дома стреляли по окнам. 01.11.2015 года ей позвонил брат и сказал, что в него стреляли. По данному факту они обратились в полицию. После случившегося на протяжении двух недель ей продолжали поступать звонки с угрозами от подсудимого, это она поняла по голосу, который говорил, что брат получил свое, и она получит, после чего она переехала и перестала пользоваться сотовым телефоном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ****** пояснила, что потерпевший ****** приходится ей сыном. 01.11.2015 года ей позвонила дочь - ****** которая сообщила, что в сына стреляли, в связи с чем, он доставлен в больницу, обстреляли его квартиру. Со слов сына ей известно, что он брал ссуду в ООО ****** часть вернул, а часть остался должен, в связи с чем, ему неоднократно звонили с угрозами и требованием возврата задолженности. Долг он не вернул и сотрудник ООО ****** выстрелил ему в руку и обстрелял квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ******, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что работает заместителем директора ООО ******», занимающейся выдачей займов, одновременно является начальником отдела экономической безопасности в этой организации. Подсудимый ФИО1 является его подчиненным, работает специалистом отдела экономической безопасности ООО ******», в его обязанности входит выявление и предотвращение мошеннических действий среди заемщиков по ******, кроме ******. Специалисты работают с реестром должников, который формируется автоматически после просрочки 5 платежей. В ходе работы с должником специалист выезжает по месту жительства должника, выясняет причину просроченной задолженности, у каждого сотрудника ООО ******» имеется доверенность на получение от заемщиков денежных средств наличными. Заработная плата специалиста состоит из оклада и премии, которая зависит от того, какой процент задолженности взыскивает специалист. Специалисту на работу с должником дается 7 дней, за это время он должен лично побеседовать с должником, выяснить причины неоплаты, предложить погасить долг. Почему ФИО1 занимался клиентом ****** больше чем 7 дней, он не знает. О случившемся ему стало известно из средств массовой информации (том 2, л.д. 156-161, том 4, л.д. 208-211).

Как следует из показаний свидетеля ****** – директора регионального представительства ООО ******», организация, в которой он работает, занимается выдачей займов от ****** до ****** рублей населению. Подсудимый ФИО1 являлся его подчиненным, работал специалистом экономической безопасности в ООО ******». В обязанности ФИО1 выходило выявление мошенничества среди сотрудников и клиентов. Отдел экономической безопасности возглавляет ******. Существует реестр должников, с просрочкой более 5 недель, с которым работает специалист. Также существует реестр должников с просрочкой 6-7 недель. Каждую неделю формируется лист сбора, список рассчитан на неделю работы, за это время специалист осуществляет сбор денежных средств или предупреждает должника о необходимости внесения платежа. ФИО1 работал с должниками с просрочкой платежа более 5 недель. Специалист имеет право требовать оплаты всего долга. О случившемся он узнал от потерпевшего ******., который приехал в офис и все рассказал. ФИО1 не имел права применять силу, но мог требовать возврата долга до тех пор, пока должник находится в реестре, также мог получить денежные средства лично от должника.

Согласно оглашенным на основании части 1 показаниям свидетеля ******., она проживает в ******. 01.11.2015 в вечернее время она находилась в квартире и услышала с промежутком времени два выстрела. Откуда раздались эти выстрелы, она не знает. Громких голосов, иного шума, она не слышала. (том 2 л.д. 191-193)

Как следует из показаний свидетеля ******., подсудимый ФИО1 ее муж, они воспитывают сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что ФИО1 работал в ООО ******», что входило в его обязанности, не интересовалась, у него имелось разрешение на ношение оружия. О случившемся узнала из средств массовой информации. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****** от 01.11.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.11.2015 около 19 часов в подъезде дома ****** причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 69);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ****** опознал ФИО1, который 01.11.2015 года на пороге его квартиры требовал возврата долга перед ООО ******» и произвел выстрел в него из пистолета (том 1 л.д. 115-117);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2015 года – подъезда ******, согласно которому на лестничной площадке первого этажа обнаружена гильза пистолетного патрона, которая была упакована, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 74-75, том 3 л.д. 202-210, том 3 л.д. 213-218);

Протоколом обыска от 23.01.2016 года - жилища по адресу ******, ****** по месту нахождения ФИО1, в ходе которого изъят товарный чек на 25 патронов, разрешение ****** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на ФИО1, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 148-151, том 3 л.д. 204-212, том 3 л.д. 213-218);

Протоколом обыска от 23.01.2016 года жилища по адресу – ****** по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят пистолет «******, с магазином, в котором обнаружено 7 патронов. На кожухе затвора пистолета, слева обнаружены надписи: «******», ******, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 157-160, том 3 л.д. 204-212, том 3 л.д. 213-218, 219-220);

Протоколом обыска от 29.01.2016 года нежилого помещения по адресу фактического нахождения ООО ****** – ****** ****** в ходе которого изъяты: копия устава ООО ******» на 28 листах в подшитом виде, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «****** на 11 листах в подшитом виде, дополнительное соглашение № ****** к трудовому договору ФИО1 от ****** на 1 листе, должностная инструкция заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности, характеристика на ФИО1, лист ознакомления с приказом ******., ФИО1, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 200-203, том 3 л.д. 204-212, том 3 л.д. 213-218, 228-275, том 4 л.д. 136);

Протоколом выемки от 25.01.2016 года ******. двух круглых пуль травматического оружия, темного цвета из синтетического материала, диаметром около 8-9 мм травматического патрона, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-126, том 3 л.д. 204-212, том 3 л.д. 213-218);

Протоколами осмотра документов от 25.04.2016 года, представленных ООО ******», согласно которому осмотрены: копия трудового договора от ******., заключенного между ООО «******» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на должность специалиста службы экономической безопасности ООО ******», копия листа ознакомления с локальными нормативными актами ФИО1, копия анкеты кандидата – ФИО1, копия приказа ****** от ****** ООО ****** о приеме работника на работу ФИО1 специалистом службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении ******, копия должностной инструкции специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО ******», согласно которой п. 3.3. раздела 3 «Должностные обязанности» вменяет в обязанности специалисту принимать меры к погашению задолженности, п. 3.5 – осуществлять сбор задолженности по договору займа в наиболее сложных случаях. п. 3.6, 3.7 разрешает специалисту принимать денежные средства от должника, преимущественным способом должно быть зачисление денежных средств на счет ООО «******», копия доверенности на имя ФИО1, копия договора о выдаче потребительского займа ****** от ****** на ****** и документы по нему, копии учредительных документов ООО «******», указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 73, 204-212, том 3 л.д. 116-203, 212-218, том 2 л.д. 213-234);

По заключению баллистической экспертизы, пистолет, изъятый 23.01.2016 года по адресу ****** является пистолетом модели ******. отечественного производства с заводским номером ****** и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов травматическими патронами ******. Семь патронов, изъятых по адресу нахождения ФИО1 – ****** являются пистолетными патронами калибра ****** травматического действия, отечественного производства, штатными к пистолетам калибра ****** и т.д., и к боевым припасам не относятся. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из травматического оружия соответствующего калибра. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия 01.11.2015 г. с лестничной площадки 1 этажа ******, является гильзой пистолетного патрона калибра ****** травматического действия, отечественного производства, штатного к пистолетам калибра ****** и т.д. Данная гильза стреляна в пистолете модели ******» с заводским номером ****** изъятым 23.01.2016 года по адресу ****** Гильза, изъятая при осмотре места происшествия 01.11.2015 года с лестничной площадки 1 этажа ****** и одна из пуль, изъятая у гр. ****** могли ранее являться частями одного и того же патрона. (том 3 л.д. 55-61);

Протоколом выемки у ****** медицинской карты амбулаторного больного ****** из травмпункта ГКБ ******, медицинской карты амбулаторного больного из МУЗ ГКБ ******, осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 3-5, том 3 л.д. 15-16, том 3 л.д. 17-19);

По заключению судебно - медицинской экспертизы ****** от 22.01.2016 года, у ****** имела место рана левого плеча, с нарушением функции левой верхней конечности, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, в результате воздействия механических факторов травматического оружия, в срок, не исключающий события 01.11.2015 г., которая квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.(том 3 л.д. 10-12);

Протоколом выемки от 28.07.2016 года у ****** медицинских документов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 29-31, том 3 л.д. 43-44, том 3 л.д. 45-48);

Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы ******, согласно которого у ****** ноябре 2015 года имела место рана левого плеча, с развитием последствий в виде посттравматической нейропатии локтевого нерва, синдрома дистального вялого монопареза с незначительным нарушением функции левой кисти. Установленные последствия в виде посттравматической нейропатии локтевого нерва, синдрома дистального вялого монопареза с незначительным нарушением функции левой кисти находятся в прямой причинно-следственной связи с ранением левого плеча. Данная травма квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (том 3 л.д. 36-39);

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2016 года – ответа из ******, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ******, которым пользовался ФИО1, согласно которому зарегистрированы телефонный соединения с номером, которым пользовался потерпевший, ******, принадлежащий ******.: 14.10.2015, 15.10.2015, неоднократно 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015 (том 1 л.д. 275-289, том 1 л.д. 211, 290-291).

В прениях государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого ФИО1 в полном объеме, просил квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения, повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как вымогательство.

По смыслу закона, под вымогательством понимается требование виновного о передаче чужого имущества или права на него, совершенное в корыстных целях, с применением насилия или угрозой его применения.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Стороной обвинения не представлено доказательств наличия у ФИО1 умысла на вымогательство в отношении потерпевшего, совершенного с применением к потерпевшему насилия, угрозой его применения, как это предусмотрено законом.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что у ФИО1 отсутствует корыстный мотив в отношении потерпевшего. В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено показаниями потерпевшего ****** письменными документами, что 03.08. 2015 года между ООО ******» и ****** заключен договор займа на сумму ****** рублей, сроком действия 26 недель, с еженедельным платежом в размере ****** рублей. С сентября 2015 года ****** перестал производить платежи по договору. ФИО1, представляя интересы ООО ******», предпринимал меры по оплате задолженности в сумме ****** рублей, обоснованно полагая, что у ****** возникло обязательство по выплате ООО ******» указанной суммы.

Вместе с тем, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, совершил действия, направленные на понуждение потерпевшего оплатить задолженность перед ООО ******», правомерность которых оспаривается потерпевшим, применив к потерпевшему насилие и угрожая его применением.

Как установлено в судебном заседании, насилие и угрозы его применения в отношении ****** выразились в неоднократном высказывании ФИО2 в адрес потерпевшего угроз применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально, а также в применении такого насилия 01.11.2015 года, в результате производства ФИО1 выстрела из пистолета «******» в потерпевшего, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует корыстный умысел, а именно умысел на завладение денежными средствами потерпевшего ******., в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения, повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, на часть 2 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия, и угрозой применения насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с целью понуждения ****** к возврату долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, связанные с применением насилия к потерпевшему, угрозами применения к потерпевшему такого насилия.

Причиненный потерпевшему вред является существенным, так как в результате действий подсудимого были нарушены конституционные права потерпевшего ****** на неприкосновенность личности, умаление достоинства личности потерпевшего, поскольку в соответствии со статьей 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство обращению, причинен вред здоровью потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре – показаниями потерпевшего ****** свидетелей ****** письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно - медицинских экспертиз о характере повреждений, протоколом осмотра места происшествия и заключением баллистической экспертизы, которые суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности между собой – достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом, за основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ****** поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, содержат детальное описание произошедших событий, с объяснением причин и возникших последствий, объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ******., письменными материалами уголовного дела, а также в части с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что до 01 ноября 2015 года он по окнам квартиры потерпевшего не стрелял, угроз потерпевшему и его сестре не высказывал, 01 ноября 2015 года выстрел в потерпевшего был произведен им в ответ на действия ****** ударившего его палкой с острым концом, расценивая их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность и наказание, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Согласно показаниям потерпевшего ******., признанным судом достоверными, в ходе телефонных разговоров, мужчина, представившийся «******», по его мнению, это был подсудимый, неоднократно звонил ему и требовал возврата долга, высказывая при этом угрозы жизни и здоровья, которые он воспринимал реально. Этот же человек, в октябре 2015 года позвонил ему и предложил выйти на улицу, в ответ на отказ произвел выстрелы по окнам его квартиры. В ходе разговора с ФИО1 01.11.2015 года у него в руках ничего не было, он какого либо насилия к подсудимому не применял. Показания потерпевшего согласуются с протоколом выемки у потерпевшего двух пуль травматического оружия, протоколом осмотра места происшествия, распечаткой телефонных переговоров, зафиксировавших неоднократные исходящие телефонные соединения с номера, используемого ФИО1 на номер, используемый потерпевшим ****** фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими об отсутствии у ФИО1, либо на его одежде, каких - либо повреждений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Показания потерпевшего ****** в судебном заседании и желание примириться с подсудимым свидетельствуют об отсутствии у него умысла на оговор подсудимого.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ****** ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, волеизъявление потерпевшего и подсудимого пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность и связанного с применением оружия, характера и тяжести наступивших последствий для здоровья потерпевшего, суд считает невозможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, преступление, совершенное ФИО1, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в преступлении частично признал, загладил причиненный потерпевшему вред.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, наличие ******, возмещение ущерба, частичное признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания, далекого от максимального, суд учитывает наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого, а также то, что длительное лишение подсудимого свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 73 УК РФ – и назначения ФИО1 наказания условно, либо назначения другого, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в колонии поселении.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, а также для применения положений статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ по ****** для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию поселение, при этом в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2016 года по 11 августа 2016 года.

Вещественные доказательства:

1) гильзу пистолетного патрона, товарный чек на 25 патронов, разрешение ****** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на ФИО1, две пули травматического патрона, ответ из ОАО ****** о предоставлении детализации по абонентскому номеру ****** на 1 компакт-диске со сведениями о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ****** хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

2) пистолет ****** с магазином, находящийся в камере хранения отдела полиции ******» УМВД России по ****** – уничтожить.

3) копия устава ООО «****** года на 28 листах в подшитом виде, выписка из ЕГРЮЛ на ООО ****** на 11 листах в подшитом виде от ******, дополнительное соглашение от ****** к трудовому договору ФИО1 от ****** на 1 листе, должностная инструкция заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности, характеристика на ФИО1, лист ознакомления с приказом ******., ФИО1, ******., копия приказа ****** ООО ****** о приеме работника на работу ФИО1 специалистом службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении ******, копия должностной инструкции специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «******» на 5 листах, копия договора о выдаче потребительского займа ******., копия приказа ООО «******» от ****** о создании обособленного подразделения «******» на 1 листе, копия положения об обособленном подразделении «Челябинск» ООО «******» на 2 листах, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «******» на 11 листах в подшитом виде от ******, копия протокола заседания совета директоров ООО «******» от ****** о подтверждении полномочий генерального директора общества ****** на 2 листах в подшитом виде, копия устава общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «******», редакция ****** утвержден решением единственного участника от ****** на 28 листах в подшитом виде, копия приказа ****** от ****** о назначении генерального директора ******, на 1 листе, копия решения единственного участника ООО «******» о назначении с ****** генеральным директором ******, на 1 листе, копия свидетельства о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций общества с ограниченной ответственностью ******», копия свидетельства о внесении сведений в государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью ******», копия свидетельства о внесении сведений в государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью ******», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «******», копия доверенности ****** на ФИО1, копия трудового договора от ******, заключенного между ООО «******» и ФИО1 на 4 листах, копия листа ознакомления с локальными нормативными актами ФИО1 на 1 листе, копия анкеты кандидата – ФИО1 на 2 листах, копия должностной инструкции специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «******» на 7 листах, график платежей ****** на 1 листе, заверенный подписью и печатью ООО «******», копия договора о выдаче потребительского займа ******., характеристика на ФИО1, копия анкеты заемщика ******. на 1 листе, копия заявления на получение предоплаченной карты «******» от ****** на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

4) медицинская карта амбулаторного больного № ****** из травмпункта ГКБ ****** медицинская карта амбулаторного больного из МУЗ ГКБ ****** ******, лист бумаги с копией выписки невролога с диагнозом и направлением на лечение, копия направления на стационарное лечение, копия выписного эпикриза из истории болезни ******, копия выписки из амбулаторной карты, копия направления на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на 2 листах, оригинал выписного эпикриза из истории болезни ****** оригинал обратного талона, копия выписки за подписью врача ****** карта медико-социальной экспертизы, возвращенные потерпевшему ****** – оставить в распоряжении ****** освободив от обязанности ответственного хранения.

Снять арест с автомашины марки ВАЗ ******, регистрационный знак ******, принадлежащий обвиняемому ФИО1, освободив ******. от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова