Приговор № 1-17/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 10 марта 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3, а также их защитников, адвокатов Урычевой Н.И., Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до ДАТА ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО3 При этом согласно распределённых ролей наркотическое средство героин массой НОМЕР грамма, что является крупным размером они незаконно в целях сбыта хранили в доме НОМЕР» по АДРЕС, где проживала ФИО3 ДАТА ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 по телефону созвонившись со С.Л.Л., приговор в отношении которой вступил в законную силу, договорился о сбыте последней наркотического средства героин, после чего приехав в АДРЕС, извлёк из места хранения часть наркотического средства героин массой 90,90 грамма. После этого ДАТА около 10 часов 40 минут в районе АДРЕС, действуя во исполнение единого с ФИО3 преступного умысла ФИО2 незаконно за 60000 рублей передал С.Л.Л., указав на место расположения тайника наркотическое средство героин массой 90,90 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство в указанной массе в тот же день ДАТА в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут у С.Л.Л. было изъято сотрудниками отдела МВД РФ по Коркинскому району Челябинской области. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по адресу проживания которой хранилось в целях незаконного сбыта наркотическое средство героин, расфасованное ею на партии с целью удобства дальнейшей реализации, ДАТА приехал в АДРЕС, откуда в целях совместного с ФИО3 незаконного сбыта, извлёк часть наркотического средства героине массой 65,91 грамма. После этого ФИО2 согласно распределённых ролей в целях незаконного сбыта перевёз на автомобиле данное наркотическое средство в указанной массе в кустарник, расположенный напротив дома АДРЕС. Встретившись со С.Л.Л., выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, и действуя на тот момент под псевдонимом С.Л.Н. в районе АДРЕС. После этого ФИО2 на автомашине совместно со С.Л.Л. около 18 часов 30 минут проехали к тайнику, где он указал последней место нахождения наркотического средства, тем самым незаконно за 60000 рублей ФИО2 передал С.Л.Л. наркотическое средство героин массой 65,91 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство в указанной массе в тот же день ДАТА С.Л.Л. было выдано сотрудникам полиции. ДАТА в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3, АДРЕС, в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в помещении бани сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство героин массой 522,34 грамма, что является крупным размером, хранимое ФИО2 и ФИО3 в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Т.о., ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 виновность признала и заявила, что примерно в конце августа, начале сентября 2016 года к ним домой по адресу: АДРЕС приехал знакомый Вайдалович. Р.. В разговоре с ним она рассказала, что осталась без работы. Вайдалович сообщил, что у него есть знакомая семья, которые оба являются наркоманами, и им нужен героин оптом, а у него есть электронный адрес, по которому можно по интернету оптом заказать партию героина, но при этом минимальная партия должна быть не менее 600 граммов. Вайдалович успокоил её, сказав, что после оплаты через банковский терминал продавец сделает закладку, а они спокойно её заберут и оптом продадут за один раз, и что ей не надо будет никуда ехать и тем более везти героин на машине, она лишь должна будет найти место, где героин некоторое время сохранить. При этом они договорились, что всю прибыль от продажи героина поделят поровну. Примерно, в середине сентября 2016 года Вайдалович приехал к ней домой и сказал, что деньги у него с собой и может делать заказ. Она дала ему 200000 рублей. Примерно, через 4-5 дней Вайдалович вновь приехал к ней домой с пакетом в руках. Она открыла пакет и увидела, что в нём было 6 пакетиков, по виду в каждом из них было, примерно, 100 грамм, забрав весь пакет, она пошла в баню и спрятала его за шторку на подоконнике в предбаннике. Примерно ДАТА или ДАТА Вайдалович приехал к ней и попросил, чтобы 1 пакетик, так как покупатели желали приобрести на пробу только 100 грамм, и что он договорился о продаже героина за 60000 рублей. После чего Вайдалович уехал с героином и, вернувшись через час, отдал ей 30000 рублей. На следующий день, около 10 часов Вайдалович снова приехал к ней домой, и так же попросил ещё 1 пакетик героина, она вынесла пакетик с героином и отдала его подсудимому и он уехал. Примерно, через час Вайдалович вернулся и отдал ей 29000 рублей. В этот момент её маленький сын, пока она закрывала входную дверь за Вайдаловичем, схватил со стола деньги и бросил в унитаз. Она стала доставать деньги из унитаза и тут в дом ворвались сотрудники полиции, которые сразу же забрали у неё деньги. Затем к ней домой приехал следователь и сообщил, что будут проводить в обыск. Она сама сообщила, что у неё имеется героин, который она хранит в бане и готова его выдать добровольно, после чего провела всех в баню и из-за шторки достала и выдала оставшийся героин.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал, однако, от дачи показания отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. При этом он заявил, что подтверждает полностью сказанное в судебном заседании ФИО3

Виновность подсудимых в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.

Свидетель С.Л.Л. подтвердила, что знает подсудимого Вайдаловича. Познакомилась с ним в конце лета 2016 года. Два раза приобретала у него героин. ДАТА вечером дозвонилась до Вайдаловича, спросила, есть ли у него героин. Он сказал, что если сможет помочь, то позвонит утром. Они договорились о массе 100 граммов. О сумме не договаривались, но она слышала, что за 60 000 рублей можно купить такую массу, и она взяла с собой их. В 11 часов ДАТА Вайдалович позвонил ей и сказал, что ждет её. Что там будет, она еще не знала, но деньги взяла с собой. Она попросила мужа, чтобы он ее свозил. Они приехали к военкомату, возле которого стоял подсудимый. Он сел в машину попросил проехать по дороге АДРЕС в сторону АДРЕС. Она поняла, что поехали за героином. Вайдалович показал место, где нужно остановиться. Это обочина дороги и кусты. Она вышла из машины, из кустов забрала пакет целлофановый прозрачный, в котором находилось комкообразное вещество серо-бежевого цвета. Пакет положила в карман, села в машину, после чего отдала 60000 рублей Вайдаловичу. После этого они довезли подсудимого до военкомата, а сами поехали домой. Возле заправки на повороте в АДРЕС их остановили сотрудники ГАИ, после чего её доставили в полицию. Там в присутствии понятых она выдала приобретённый у Вайдаловича героин. Она добровольно предложила свою помощь в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотиков. На следующий день она написала заявление под фамилией С.. Днём ДАТА она позвонила подсудимому и договорилась о продаже 100 грамм героина. В 17-ом часу Вайдалович позвонил ей и сказал, что поможет, чтобы она ждала звонка. Договорились встретиться также у военкомата. Ее досмотрели в присутствии понятых и вручили осмотренные денежные купюры в сумме 60000 рублей. На машине мужа и под его управлением поехали на встречу. В условленном месте Вайдалович сел к ним в машину и сказал, что нужно ехать на то же место, что и накануне. В кустах на обочине дороги лежал полиэтиленовый пакет. Она взяла его, положила в карман, села в машину, передала деньги Вайдаловичу. Последнего они высадили возле военкомата. На дороге АДРЕС к ним в машину сел сотрудник полиции, доехали до ОВД, в кабинете она добровольно выдала приобретенное у Вайдаловича наркотическое средство.

Свидетель С.В.М. подтвердил, что знает Вайдаловича, видел его раза три. Летом 2016 года он ездил с женой на встречу с подсудимым. Жена употребляла героин, полагает, что она покупала его у Вайдаловича. ДАТА часов в 10 супруга попросила довезти ее до военкомата. У военкомата к ним сел Вайдалович. Отъехали от этого места по АДРЕС дороге метров 300. Вайдалович показал место, где остановиться. Супруга вышла, взяла пакет, положила во внутренний карман своей куртки и села в машину. Затем они довезли подсудимого до военкомата, высадили, поехали домой, их остановила полиция по дороге на АДРЕС около заправки. Супруга сказала, что при ней есть наркотическое средство- героин. Поехали в ОВД. Супругу там досмотрели. Знает, что изъяли у неё пакет с порошкообразным веществом серого цвета. Какова масса изъятого, он не знает. На следующий день съездили на место, супруга рассказала, где приобрела героин, место сфотографировали. Её пригласили участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств. Он приехал в ОМВД около 14 часов. Вайдалович приехал к военкомату только в 18 часов. Его и машину досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Он был в качестве водителя. У военкомата их ждал Вайдалович. Посадили его в машину, проехали немного, забрали свёрток, высадили подсудимого. После того, как высадили Вайдаловича, к ним в машину сел сотрудник полиции, и они проехали в ОМВД. Его в один кабинет отвели, супругу - в другой. Его досмотрели, ничего не обнаружили, супруга выдала героин. Который приобрела у Вайдаловича. Никаких долговых обязательств между ним и Вайдаловичем не существует. К нему ни с какой просьбой Вайдалович не обращался. Никаких справок Вайдаловичу он не делал, и вообще никакую справку он не может сделать.

Свидетель К., оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Коркинскому району, подтвердил, что они проводили ОРМ в отношении подсудимых. Поступила оперативная информация, что на территории г. Коркино лицо цыганской национальности занимается сбытом наркотического средства-героина. В ходе ОРМ был установлен адрес, по которому проживает данный мужчина. ДАТА было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. АДРЕС Около 10 часов к данному дому подъехал автомобиль <данные изъяты>, гос номер не помнит, из которого вышел Вайдалович. Последний зашел в дом, через некоторое время вышел, сел в автомобиль, проехал по дороге АДРЕС по направлению военкомата, расположенного в АДРЕС, не доезжая до него около 100 метров, остановился, вышел из машины, что-то положил в кустах. После чего вернулся в автомобиль, подъехал к военкомату АДРЕС, вышел из машины. Стал ждать. В этот момент они осуществляли ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный НОМЕР. Вайдалович сел в эту машину на заднее пассажирское сиденье, они проехали на то место, где подсудимый останавливался и что-то клал в кустах. Автомобиль остановился там же, из него с переднего пассажирского сидения вышла женщина, прошла на это место, что-то забрала, после чего села в автомобиль и вернулись снова к военкомату. Это была С.. Когда С. села в машину, они вернулись обратно к военкомату, после чего Вайдалович вышел из автомобиля С., сел в свой автомобиль и уехал по НОМЕР дороге. Было принято решение продолжать наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, который впоследствии был задержан перед въездом в АДРЕС на АЗС. После чего поехали в отдел полиции АДРЕС. Здесь в ходе личного досмотра у С. был изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом, впоследствии было установлено, что это героин. С. пояснила, что приобрела наркотическое средство у парня по имени Р.. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» ДАТА в отношении Вайдаловича. После чего, С., которая выступала под псевдонимом С., изъявила желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы. Ей вручили денежные средства в сумме 60000 рублей. Денежные средства были купюрами по 5000 и по 1000 рублей. Он непосредственно осуществлял наблюдение за адресом: г. АДРЕС. Также к указанному адресу подъехал автомобиль <данные изъяты>, Вайдалович вышел, зашел в дом, через некоторое время вернулся в автомобиль, проехал в сторону военкомата АДРЕС. На указанном адресе он находился минут 20-30, также как и в первый раз. Также направился в сторону военкомата, остановился, вышел из машины, что-то положил возле дороги в кустах. Практически одно и то же место, что и ДАТА. Вдоль дороги кусты, возможно в том же месте, он точно не может сейчас сказать. После чего проехал к военкомату, остановился. Подъехала С.. Вайдалович сел в её машину, проехали к тому месту, где он останавливался и выходил. С. забрала что-то из кустов, села в автомобиль, вернулись на то же место, где стоял Вайдалович, после чего Вайдалович вернулся в дом по АДРЕС Время было около 18 часов. После чего было принято решение о задержании лиц, находящихся по указанному адресу. Сначала зашел спецназ, затем они. ФИО4 в сопровождении вернулась в ОМВД. Когда поступила команда о задержании, у них уже была информация, что «закупка» наркотиков состоялась. По месту жительства ФИО3 провели обыск. В ванной комнате возле унитаза были обнаружены денежные средства, около 29 000 рублей, деньги сырые, видимо пытались смыть. Кто достал деньги, не знает. Что пояснила ФИО3, не помнит. ФИО3 пояснила, что желает выдать наркотическое средство, хранящееся в помещении бани. Они с понятыми прошли в баню и изъяли полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, как впоследствии показало, там находилось наркотическое средство - героин. У Вайдаловича были изъяты денежные средства, сумму не помнит, около 24 000 рублей. Подсудимый пояснил, что ему отдали долг. Деньги у него находились в кармане одежды. Сравнивали деньги, которые изъяли у Вайдаловича с деньгами, которые были найдены в доме у ФИО3. Это были денежные средства, которые были применены для проверочной закупки в этот день.

Свидетель М. оперуполномоченный, дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель К..

Свидетель Б. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДАТА она участвовала в качестве понятой при досмотре женщины. Досматривали женщину, которая представилась С.Л.Л. В присутствии ее и второй понятой сотрудник полиции спросила у С., имеются ли при ней какие-либо запрещённые к гражданскому обороту предметы. С. пояснила, что при ней находится наркотическое средство - героин, после чего достала из правого внутреннего кармана джинсовой куртки бумажный сверток. В указанном свертке находился полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета. С. пояснила, что это героин, который она приобрела у цыгана по имени Р. за 60000 рублей. Пакет с порошкообразными веществом сотрудник полиции упаковала в пустой полимерный пакет, опечатала его оттиском печати, на которой она, вторая понятая и С. поставили свои подписи.

Свидетель Л. дала показания, аналогичные тем, что дала свидетель Б.

Свидетель Р. подтвердила, что ДАТА в дневное время участвовала в качестве понятой. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой досмотрели женщину лет 40-50. Женщина разделась, ничего при ней запрещённого при ней не обнаружили. Все предметы ее одежды были досмотрены. Потом им показали деньги для контрольной закупки наркотических средств. Купюры были по 1000 рублей и 500 рублей, общую сумму она не помнит. Номера купюр, серию, количество, достоинство каждой купюры переписали в протокол.

Свидетель К. подтвердила, что ДАТА вечером участвовала в качестве понятой. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой женщина из левого кармана куртки надетой не неё достала мешочек с веществом белого цвета весом примерно 50-100 гр. Сказала, что это героин, который она купила у мужчины, назвала его по имени. Сказала, что купила за 50 или 60 тысяч рублей. Все происходящее записывали в протокол, а также все ее пояснения. Они ознакомились с протоколом, все верно было указано. Она, вторая понятая, женщина, у которой изъяли наркотическое средство, подписали протокол.

Свидетель П. подтвердил, что видел одного подсудимого, когда участвовал в качестве понятого при обыске дома в котором проживала его соседка ФИО3. В доме находились ФИО3, ее супруг, фамилию его не знает, сотрудники полиции. Вайдалович сидел во дворе дома. Он понял, что сотрудники проникли в дом через окно, разбив его. У ФИО3 спросили, есть ли запрещённые предметы, на что последняя ответила, что есть и повела всех в баню. Баня расположена во дворе дома, который огорожен забором. В бане на полочке за шторкой лежал черный пакет полиэтиленовый, принесли его в дом, там его открыли, в нем лежал белый порошок. ФИО3 сказала, что это безвредные таблетки, намешанные с чаем. ФИО3 сказала, что в пакете граммов 500-600. Пакет запечатали, повесили пломбу, поставили печать. Все расписались. Потом на столе в кухне лежали деньги 60 или 70 тысяч рублей. Сотрудники достали ксерокопии купюр. Сверили купюры, номера совпали. ФИО3 сказала, что это деньги, которыми ей вернули долг. В протокол номера и серии купюр переписали, купюры сложили в пакет, упаковали, опечатали, они расписались. После этого досматривали Вайдаловича. По предложению сотрудников полиции Вайдалович стал доставать из кармана ключи, сигареты, зажигалку и деньги бумажные и металлические. Были купюры по 1000 рублей. Какие еще были купюры, не помнит, количество их тоже не помнит. Денег было около 10 000 рублей, может быть больше. Также купюры сравнили с ксерокопиями. Все номера и серии купюр зафиксировали в протокол, упаковали, опечатали их, они расписались. Вайдалович что-то пояснял, но что он не помнит.

Свидетель Ф. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ф., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д. 111-112) Ф. подтверждала, что около 14:30 часов ДАТА она находилась в Отделе МВД РФ по Коркинскому району, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Кроме нее пригласили еще второго понятого женского пола. Совместно с сотрудником полиции она и вторая понятая прошли в кабинет НОМЕР, расположенный на четвертом этаже отдела. В их присутствии женщине, представившейся как С., сотрудник полиции вручил денежные средства, предварительно осмотренные, общей суммой 60000 рублей, которые были откопированы. Затем сотрудник полиции М.Ю.В. составил протокол осмотра и передачи денежных купюр, в котором были описаны денежные средств, прочитал протокол вслух, все было записано правильно, поэтому она, вторая понятая и С.Л.Н. подписали протокол.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протоколом личного досмотра С.Л.Л. и изъятием у неё полимерного пакета с порошкообразным веществом ДАТА. (т. 1 л.д. 26-27), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое ДАТА. у С.Л.Л. вещество, является веществом массой 90,85 грамма, содержащим диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 37-39), протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 42-45), протоколом осмотра денежных купюр и передачи их С.Л.Н. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДАТА., а также ксерокопиями указанных денежных купюр (т. 1 л.д. 82-91), протоколом личного досмотра С.Л.Н. и выдачей ею полимерного пакета с порошкообразным веществом от ДАТА. (т. 1 л.д. 95), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что выданное ДАТА. С. вещество, содержит героин (диацетилморфин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 65,85 грамма (т. 1 л.д. 117 - 118), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 121-124), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДАТА. и изъятием у него денежных купюр, в тот же день переданных С. для проведения «проверочной закупки (т. 1 л.д. 158), протоколом обыска от ДАТА. в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты 6 полимерных свёртков с порошкообразным веществом, а также часть денежных купюр, в тот же день переданных С. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 177 - 179), протоколом осмотра изъятых денежных купюр и их ксерокопий (т. 1 л.д. 188 - 198, 202 - 213), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое в ходе обыска в АДРЕС ДАТА. вещество содержит героин (диацетилморфин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 99,5 грамма, 98,43 грамма, 98,99 грамма, 93,12 грамма, 82,99 грамма, 49,42 грамма (т. 2 л.д. 5-6), протоколом осмотра изъятого вещества (т. 2 л.д. 9-12), заключением сравнительной судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что наркотическое средство героин, изъятое 29.09.2016г. у С. и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в АДРЕС ДАТА. могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 67-70).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту незаконной передачи наркотического средство героин совместно с ФИО3 ДАТА и ДАТА С.Л.Л. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО3 по факту незаконной передачи наркотического средство героин совместно с ФИО2 ДАТА и ДАТА С.Л.Л. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые свою вину в содеянном признали, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершённом нашла своё полное подтверждение в судебном заседании при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель С.Л.Л. подтвердила, что ДАТА героин ей передал ФИО2 ДАТА она участвовала в качестве «закупщицы» наркотических средств у Вайдаловича в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками полиции, и именно подсудимый за 60000 рублей сбыл ей героин. Свидетель К. также подтвердил, что ДАТА проводили ОРМ «наблюдение» за АДРЕС, в котором проживала ФИО3 Именно туда приехал Вайдалович, а когда вышел, то сев в машину неподалёку от АДРЕС сделал закладку, и вскоре сбыл наркотическое средство С.. Аналогичным же образом Вайдалович действовал ДАТА, когда в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» сбыл героин С.Л.Л., действовавшей в качестве «закупщика» наркотических средств. После этого на территории домовладения АДРЕС были задержаны оба подсудимых и в ходе проведённого обыска у подсудимых были изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ «проверочная закупка», а также большой объём порошкообразного вещества, которое, как оказалось, является героином. Аналогичные показания дал свидетель М.. Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от ДАТА. у него изъяли денежные купюры, в тот же день переданные С. для проведения «проверочной закупки (т. 1 л.д. 158), а в ходе обыска от ДАТА. в жилище ФИО3, были обнаружены и изъяты 6 полимерных свёртков с порошкообразным веществом, а также часть денежных купюр, в тот же день переданных С. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 177 - 179). По заключению сравнительной судебно-химической экспертизы наркотическое средство героин, изъятое ДАТА. у С. и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в АДРЕС ДАТА. могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 67-70). Как заявила в судебном заседании подсудимая ФИО3, а сказанное ею подтвердил и ФИО2, ДАТА и ДАТА сентября она и ФИО2 сбыли героин С., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой. Таким образом, в судебном заседании нашло своё полное подтверждение то, что именно ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом масса наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые, безусловно, является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, а также как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала о квалификации действий ФИО2 и ФИО3 ДАТА и ДАТА как единый состав покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что незаконно переданное подсудимыми наркотическое средство как ДАТА, так и ДАТА сентября, было в тот же день выведено сотрудниками полиции из незаконного оборота, при этом большую часть наркотического средства подсудимым не удалось реализовать, по независящим от их воли обстоятельствам. Кроме того, как следует из показаний подсудимой ФИО3, договорённость между ней и ФИО2 была изначально на сбыт всей массы наркотического средства, которое хранилось в бане, расположенной на приусадебной территории дома, где она проживает. Выслушав подсудимых, допрошенных по делу свидетелей, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу о том, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о квалификации действий обоих подсудимых как единый состав покушения на незаконный сбыт наркотических в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, в ходе проведения предварительного расследования не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 не судима, свою вину в содеянном подсудимые признали и раскаялись, ФИО3 имеет <данные изъяты>. Суд также учитывает ходатайства сотрудников полиции ОМВД РФ по Коркинскому району и Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств о том, что подсудимые оказали им посильную помощь в работе по противодействию незаконному обороту наркотических средств, а также оружия. Учитывая изложенное суд находит возможнымназначить наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях особо опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд не находит.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО3 ст. 82 УК РФ, а также в отношении обоих подсудимых, ещё и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения под стражу с ДАТА до ДАТА.

ФИО3 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДАТА.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения её под стражу и домашний арест с ДАТА до ДАТА.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - героин массой 674,28 грамма в сейф-пакете НОМЕР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2017 года, не обжаловался.