Постановление № 1-99/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1- 99/2018 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника, адвоката Помельникова А.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18.12.2017г., находясь в служебном помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с сиденья кресла, расположенного в служебном помещении, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, с картой памяти внутри, стоимостью 1285 рублей, чехлом, стоимостью 1422 рубля, аккумулятор внутри чехла, две сим-карты и банковскую карту, не представляющие ценности, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № 3 от 17.01.2018г. в размере 5007 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб от преступления, совершенного ФИО1, ему полностью возмещен, похищенный телефон ему вернули, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, подсудимого он простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, больше преступлений совершать не будет.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней категории тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевший предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья – /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>