Приговор № 1-99/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Каштановой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб А.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 м. в западном направлении от входной двери магазина «Гардеробчик», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение находящегося при ней мобильного телефона «ZTE BLADE А510», принадлежащего А., путем продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 2 м в западном направлении от входной двери магазина «Гардеробчик» расположенного по адресу: <адрес> продала, иному лицу не осведомленному о ее преступных намерениях, находившейся у нее мобильный телефон «ZTE BLADE А510», принадлежащий А. стоимостью 6000 рублей, с двумя сим- картами, не представляющими ценности для потерпевшей А., таким образом, тайно похитила, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, а также исковые требования на сумму 6000 рублей признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимая настаивает на своем ходатайстве и подтвердила это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С.. Государственный обвинитель и потерпевшая А. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, признание подсудимой вины и искреннее её раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 судима (л.д.115-116), преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.135-136, 138), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127). Как следует из информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете, как осужденная к условной мере наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока допускала неисполнение обязанностей, возложенных судом, привлекалась к административной ответственности, за что ей выносились предупреждения, продлялся испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность (т.1 л.д.123).Согласно характеристикам, данным главой Покровского сельского поселения (л.д.133) и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> (л.д.131), ФИО1 не работает, мер к трудоустройству не принимает, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми, склонная к совершению преступлений имущественного характера. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, в общении с людьми не корректна, ведет себя вызывающе, на замечания реагирует не адекватно. В трезвом состоянии уравновешенная.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказаний подсудимой, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не позволят достичь цели наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2016 года ФИО1 была осуждена к условной мере наказания, однако в период испытательного срока вновь совершила преступление. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 16.12.2016 года. Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет колонию – поселение.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск А. на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ гражданский истец настаивала на исковых требованиях в размере 6000 рублей. ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме, пояснив, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместила. Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, она не задерживалась в порядке ст.91-92 УПК РФ. Настоящим приговором ФИО1 назначается наказание, подлежащее отбыванию в колонии-поселении. Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в период испытательного срока ФИО1 допускала неисполнение обязанностей, возложенных судом, привлекалась к административной ответственности, за что ей выносились предупреждения, продлялся испытательный срок, и возлагалась дополнительная обязанность. В судебное заседание для рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимая не являлась, чем нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в связи с этим была подвергнута приводу. При установлении личности подсудимой было установлено, что по адресу, указанному в подписке о невыезде, она не проживает. Тем самым, подсудимая изменила место жительства, не поставив об этом в известность суд. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и направлении её в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию – поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты ее прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.