Апелляционное постановление № 1-99/2018 22-4354/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Судья Севостьянова Е.Н.

Дело № 22-4354/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» сентября 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

осужденной

ФИО5

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2018 с апелляционной жалобой с дополнениями осужденной ФИО5 и возражениями государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 29.06.2018 года, которым

ФИО5, 07...

...

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2017г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2016г., окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 29.06.2018г., с взысканием в пользу ФИО2 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 с приговором не согласна, считает наказание необоснованным, просит его изменить, смягчить назначенное судом наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не в полной мере учены степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Просит учесть ее состояние здоровья и нахождение в состоянии беременности.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО5 просит приговор отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор, либо прекратить уголовное преследование из-за отсутствия события преступления. Считает, что ее действия судом квалифицированны неверно, наказание назначено неправильно, так как наказание должно быть назначено в виде 08 месяцев лишении свободы.

Указывает, что суд обеспечил ее неквалифицированным защитником.

Во второй дополнительной апелляционной жалобе ФИО5 считает, что наказание по правилам ст. 70 УК РФ ей назначено необоснованно и незаконно, поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору от 16.12.2016г. истек. Кроме того, суд должен был учесть как явку с повинной ее признательные показания в качестве подозреваемой, в которых она в полном объеме рассказала о совершенном преступлении. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, не может быть обжалован по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Наказание ФИО5 судом определено верно, с учетом личности осужденной и характеризующих её данных. Довод осужденной о том, что при назначении наказания судом не применены положения ст.62 УК РФ и не учтены все смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности, так как при назначении наказания судом применены положения ст.62 УК РФ. Кроме того, по ч.2 ст.158 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 03 лет 04 месяцев лишения свободы, а ФИО5 назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, в связи с чем, требования действующего законодательства в этой части не нарушены. Довод осужденной о том, что судом не учтено наличие у нее заболевания щитовидной железы и состояние беременности не может быть принят во внимание, так как указанная информация ею до сведения суда не доводилась, ходатайство об истребовании данных документов не заявлялось.

В судебном заседании осужденная и адвокат просили приговор изменить, учесть указанные в жалобе обстоятельства, снизить ФИО5 размер наказания и назначить его условно. Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в судебное заседание документы о состоянии здоровья осужденной, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО5, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о юридической оценке действий виновной.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке доводы недоказанности выводов суда не подлежат рассмотрению. Действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что позиция адвоката Воробца Н.С., представлявшего интересы осужденной в ходе предварительного расследования и судебном заседании, была активной, профессиональной, не расходилась с позицией осужденной. ФИО5 после разъяснения ей прав, заявила, что нуждается в услугах адвоката Воробца Н.С., от указанного защитника не отказывалась, замечаний по поводу качества защиты не высказывала.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Также вопреки доводам жалоб осужденной, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно, признание ею вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Суд, учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО5, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 64, ст.82 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 16.12.2016 года мотивировано. Решение о взыскании материального ущерба с ФИО5 в пользу потерпевшей также принято обоснованно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонии-поселении определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО5 не находится в состоянии беременности, имеет хроническое заболевание. Учитывая, что состояние здоровья виновного может являться одним из обстоятельств, влияющим на назначение наказание и соответственно, подлежащим выяснению согласно ст. 299 УПК РФ, однако вопрос о наличии у ФИО5 заболеваний в ходе судебного разбирательства не выяснялся, состояние её здоровья следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ и снизить в связи с этим размер назначенного ей наказания.

Кроме того, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 29.06.2018 года в отношении ФИО5 изменить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО5 и снизить размер назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2016г. и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания её под стражей до вступления в силу настоящего приговора: с 29.06.2018 года по 27.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...