Приговор № 1-99/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 10 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет <данные изъяты> образование, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим,

1) 26.11.2010 мировым судьёй судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнего Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 22.06.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.11.2010, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.11.2010, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 07.04.2014 освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

3) 31.07.2014 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.09.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22.06.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2011, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.10.2017 решением Артёмовского городского суда Приморского края был установлен административный надзор на 8 лет; 08.11.2017 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,

под стражей по данному делу с 12.02.2018, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 февраля 2018 года в период времени с 10 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно: прошёл во двор <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, прошёл к жилому дому, рывком двери вырвал проушину навесного замка, незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: один флакон мужской туалетной воды «Адмиралъ, голубая кровь» стоимостью 250 рублей; три пильных цепи, стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 2400 рублей; две пачки сигарет «Максим», стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей; машинку для стрижки волос «Newera», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлён о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО1

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив.

Также с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, подсудимый заявил, что в трезвом состоянии он бы не стал совершать преступление. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль ФИО1 был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не работает, совершил преступление в период административного надзора. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты>, однако в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признан вменяемым, и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При определении меры наказания, суд, учитывает изложенное, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется в силу закона.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимого, поскольку для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зимние сапоги ФИО1 - передать ФИО1; CD-R - уничтожить; флакон мужской туалетной воды и машинку для стрижки волос - передать собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 3 300 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку иск на сумму 900 рублей погашен, путём возврата похищенного. С иском на сумму 2400 рублей подсудимый согласен полностью в связи с чем, в этой части иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Ущерб, причинённый преступлением необходимо взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 10.05.2018. В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 12.02.2018 по 09.05.2018 включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: зимние сапоги ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - передать ФИО1; CD-R диск, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - уничтожить; флакон мужской туалетной воды «Адмирал, голубая кровь» и машинку для стрижки волос «Newera», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья В.В. Шупейко