Постановление № 1-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

№ 1-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой Н.В.,

представившей удостоверение № 152 и ордер № 069028 от 06.02.2018 г.

в г. Суровикино Волгоградской области 06 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года с 08 до 09 часов подсудимая ФИО1 в условиях ясной погоды управляла автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигалась в сторону <адрес> по асфальтированной автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск, имеющей две полосы движения для автомобилей в обоих направлениях и расположенной на территории <адрес>.

В пути следования на 145 км автодороги ФИО1 заметила двоих пешеходов, идущих по правой обочине дороги в попутном с ней направлении. Когда расстояние между автомобилем и пешеходами значительно сократилось, пешеход ФИО2 стал пересекать проезжую часть. В нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен применить меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО1 не приняла меры к остановке автомобиля, а выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила наезд на пешехода ФИО2, который завершал переход проезжей части автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Согласно заключению эксперта № 173 от 11 октября 2017 года смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, осложнившейся развитием травматического шока, отека головного и спинного мозга. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти (в пределах нескольких минут) в результате ударных воздействий тупым твердым предметом или при ударе о таковой; повреждения могли образоваться в момент наезда автомобиля на пешехода с последующей травматизации потерпевшего при падении на дорожное покрытие. Перечисленный комплекс телесных повреждений квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями подсудимая ФИО1 нарушила ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ФИО1 полностью возместила причинённый ей материальный ущерб в размере 50000 рублей, принесла свои извинения и выплатила денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, претензий к ФИО1 у неё нет, она примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Воробьева Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшей материальный ущерб и загладила причинённый вред, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств.

Таким образом потерпевшая и подсудимая примирились.

В п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

После вступления постановления в законную силу ст.81 УПК РФ автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у подсудимой, следует передать по принадлежности ФИО1, предоставив ей право распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению; карту памяти с видеофайлом «2016_0208_21425_530, находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у подсудимой, передать по принадлежности ФИО1, предоставив ей право распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению; карту памяти с видеофайлом «2016_0208_21425_530, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев