Приговор № 1-10/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «15» февраля 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

Подсудимого: ФИО7,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

01 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил использование заведомо подложного документа, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

18.03.2016, примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО8, находившегося в служебном кабинете исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, с целью получения потребительского кредита в дополнительном офисе № в с. Старая Полтавка Волгоградского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО8 попросил исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдать ему документы, содержащие заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО8 трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» и получения за это заработной платы, дающие ему право на получение потребительского кредита в банке, на что ФИО1 согласился.

Несмотря на то, что в период 2016-2017 г.г. ФИО8 фактически трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, заработную плату не получал, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.04.2017, примерно 09 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете исполнительного директора ООО «Многоотраслевое объединение Омега» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, получил от последнего в качестве официальных заведомо подложные документы., а именно: трудовой договор № от 18.03.2016, заключенный между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального, директора ФИО2 о том, что ФИО8 принят на работу по должности рабочий в ООО «<данные изъяты>» с 18.03.2016; трудовую книжку <данные изъяты> № с имеющейся в ней записью о том, что ФИО8 принят на должность электромонтера; справку о доходах физического лица за 2016 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ; справку о доходах физического лица за 2017 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ; справку от 19.05.2016 о том, что ФИО8 работает в ООО «<данные изъяты>», установленных образца и формы, удостоверенные соответствующей подписью и печатью, содержащие заведомо для него недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и получении заработной платы за это.

После чего, 19.04.2017, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО8, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложных официальных документов, пришел в дополнительный офис № в с. Старая Полтавка Волгоградского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, с целью использования заведомо подложных документов для получения потребительского кредита, предъявил сотруднику дополнительного офиса № в с. Старая Полтавка Волгоградского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в качестве официальных заведомо подложные документы - трудовой договор № от 18.03.2016, заключенный между ФИО8 и ООО; «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 о том, что ФИО8 принят на работу по должности рабочий в ООО «<данные изъяты>» с 18.03.2016; трудовую книжку <данные изъяты> № с имеющейся в ней записью о том, что ФИО8 принят на должность электромонтера; справку о доходах физического лица за 2016 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ; справку о доходах физического лица за 2017 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ; справку от 19.05.2016 о том, что ФИО9 работает в ООО «<данные изъяты>» являющиеся обязательными документами для оформления заявки на получение потребительского кредита.

Он же, 26.08.2016, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 23.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области 24.08.2016 на основании заочного решения по делу №, и вступившего в законную силу 23.08.2016, в отношении должника - ФИО8 о взыскании алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части дохода ежемесячно, начиная с 10.08.2016 и до их совершеннолетия, Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

31.08.2016 Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области исполнительное производство № окончено с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту работы должника ФИО8 в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные с ФИО8 в судебном порядке, им не уплачены. Задолженность по алиментам определена за период с 10.08.2016 по 03.07.2017 в сумме 32370,01 рублей.

В связи с этим, 03.07.2017 прокуратура Старополтавского района Волгоградской области, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО8 неустойки по алиментам за период образования задолженности с 10.08.2016 по 03.07.2017 в сумме 53086,80 рублей.

12.07.2017, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО8, находящегося в помещении судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области, по адресу: <...>, являющегося ответчиком по данному гражданскому делу, с целью вынесения решения по указанному гражданскому делу в его пользу, в ходе подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу № по вышеуказанному исковому заявлению, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № и; предоставление мировому судье судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области заведомо подложных документов, имеющих доказательственное значение по гражданскому делу, которые могли повлиять на разрешение иска.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя как ответчик по гражданскому делу №, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу № по исковому заявлению прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО8 неустойки по алиментам за период образования задолженности с 10.08.2016 по 03.07.2017 в сумме 53086,80 рублей, и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения в его пользу, предоставил мировому судье судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области в качестве доказательств не соответствующие действительности документы, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и получения им заработной платы в 2016-2017г.г., а именно: справки о доходах физического лица за 2016 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ, за 2017 год № от 27.03.2017 формы 2-НДФЛ, справки от 19.05.2016 о том, что ФИО8 работает в ООО «<данные изъяты>» и его заработной плате в сумме 5000 рублей, характеристику с места работы ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 14.10.2016, трудовой договор № от 18.03.2016, чеки о перечислении денежных средств в счет алиментов на карту ФИО6 которые были приобщены мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области к материалам гражданского дела № в качестве доказательств.

18.08.2017 в ходе судебного заседания установлен факт, что ответчик по гражданскому делу № ФИО8 в период 2016-2017 г.г. в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не работал, заработную плату не получал.

По результатам рассмотрения 18.08.2017 мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области гражданского дела № исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам за период образования задолженности с 10.08.2016 по 03.07.2017 в сумме 53086,80 рублей, на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были удовлетворены, при этом сфальсифицированные доказательства не были учтены при вынесении данного решения, поскольку факт осуществления ФИО8 трудовой деятельности в период 2016-2017 г.г. в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не доказан. Указанное решение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области 18.09.2017 вступило в законную силу.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по: ч.3 ст. 327 УК РФ по признакам использования заведомо подложного документа, и по ч.1 ст.303 УК РФ по признакам фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО8 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (на «Д» - учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО8 возможно путём применения наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Назначить ему наказание, по ч. 3 ст.327 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО8 оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства по уголовному делу: - гражданское дело №, возвратить в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области; трудовую книжку <данные изъяты> № ФИО8; справку о доходах физического лица за 2016 год № от 27.03.2017 формы 2- НДФЛ, заверенную подписью напротив фамилии ФИО5 и оттиском круглой печати «ООО «<данные изъяты>»; справку о доходах физического лица за 2017 год № от 27.03.2017 формы 2- НДФЛ, заверенную подписью напротив фамилии ФИО5 и оттиском круглой печати «ООО «<данные изъяты>»; справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 работает в ООО «<данные изъяты>» и его ежемесячная заработная плата составляет 5000 рублей, заверенную подписью напротив фамилии ФИО2 и оттиском круглой печати «ООО «<данные изъяты>»; характеристику с места работы ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 14.10.2016, заверенную подписью напротив фамилии ФИО1 и оттиском круглой печати «ООО «<данные изъяты>»; трудовой договор № от 18.03.2016, заключенный между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 о том, что ФИО8 принят на работу по должности рабочий – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.