Приговор № 1-10/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на дороге «<данные изъяты>», около <адрес>, договорился с двумя неустановленными лицами, которые выразили желание приобрести дрова деревьев породы дуб за 10000 руб., после чего, ФИО1 решил, тайно похитить сухие деревья породы дуб, и ввести в заблуждение неустановленных лиц, относительно правомерности своих действий о законности приобретения дров.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время неустановленны, находясь, на своём тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным навеской «<данные изъяты>» с тракторным прицепом <данные изъяты> без номерного знака, в квартале <адрес> в месте с координатами №, расположенном в <данные изъяты> к западу от <адрес>, путём свободного доступа, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», спилил, и при помощью трактора <данные изъяты>, оборудованным навеской <данные изъяты> погрузил в тракторного прицепа <данные изъяты>, 28 деревьев породы дуб – «черешчатый», сухостой, в количестве 9,83 кубических метра древесины, стоимостью 503.64 руб. за 1 кубический метр древесины, на общую сумму 4950.83 руб., принадлежащей ГКУ ВО «Ольховское лесничество», тем самым осуществив её тайное хищение. Похищенным распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ГКУ ВО «Ольховское лесничество» на общую сумму 4950.83 руб.

Кроме того ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., на принадлежащем ему на праве собственности тракторе, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оборудованным навеской «<данные изъяты>» и с тракторным прицепом <данные изъяты> без номерного знака, прибыл в <адрес>, в место с координатами №, расположенное в <данные изъяты> к западу от <адрес>, в квартал <адрес>, принадлежащего ГКУ ВО «Ольховское лесничество». Где в нарушение требований, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, предусматривающих наличие договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на заготовку древесины для собственных нужд, ФИО1, умышленно, путём спиливания бензопилой «<данные изъяты>», совершили незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы дуб «черешчатый» в защитных лесах, категории противоэрозионные леса, общим объёмом 5,48 кубометров, принадлежащих ГКУ ВО «Ольховское лесничество», причинив ущерб на сумму 275997.68 руб.

Продолжая умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы дуб, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. на принадлежащем ему на праве собственности тракторе, <данные изъяты> государсвтенный регистрационный знак №, оборудованным навеской <данные изъяты>» и с тракторным прицепом <данные изъяты>, без номерного знака, прибыл в <адрес>, в место с координатами №, расположенное в <данные изъяты> к западу от <адрес> в квартал <адрес>, принадлежащего ГКУ ВО «Ольховское лесничество». Где в нарушение требований, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, предусматривающих наличие договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на заготовку древесины для собственных нужд, ФИО1, умышленно, путём спиливания бензопилой «<данные изъяты>», совершили незаконную рубку четырёх сырорастущих деревьев породы дуб «черешчатый» в защитных лесах, категории противоэрозионные леса, общим объемом 3,41 кубометров, принадлежащих ГКУ ВО «Ольховское лесничество», причинив ущерб на сумму 171743.08 руб.

В результате незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы дуб «черешчатый», ФИО1 лесному фонду, в лице ГКУ ВО «Ольховское лесничество», был причинен ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 447740.76 руб., т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, рассмотрев заявление представителя потерпевшего ФИО7, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка, лесных насаждений совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - к тяжкому.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие <данные изъяты> (л.д. 57, 80, 168, 170, 173-174, 188), а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание вины, совершение преступлений впервые.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются положительно, <данные изъяты> (л.д. 172, 176, 185-187).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления, на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Определяя размер штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, а потому приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. 12 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суда, в описании преступных деяний, признанных судом доказанным, содержатся сведения, что при совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 использовались принадлежащие ему на праве собственности трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным навеской «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», а так же тракторный прицеп <данные изъяты>, без номерного знака, собственник которого материалами дела не установлен, являющееся вещественными доказательствами по настоящему делу.

Принимая решение о конфискации бензопилы «<данные изъяты>», суд исходит из того, что данная бензопила, используемая для совершения инкриминируемых преступлений не является для виновного основным законным источником средств к существованию, а работа и вид деятельности подсудимого не являются средством для осуществления которых необходима бензопила, а потому подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Между тем трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным навеской «<данные изъяты>», а так же тракторный прицепом <данные изъяты>, без номерного знака, конфискации не подлежат, поскольку собственник тракторного прицепа не установлен и материалы дела таких сведений не содержат, а трактор, по мнению суда, является для виновного законным источником средств к существованию, поскольку у подсудимого в наличии имеется личное подсобное хозяйство (<данные изъяты>), для заготовки кормов которых и используется данный трактор.

Остальными вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначить Калину ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 руб.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Калину ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 ФИО15 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калину ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов