Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-979/2018Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 2-979/18 Именем Российской Федерации 07 ноября 2018 года город Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Желдаковой В.П. истца ФИО1 представителя ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующей по доверенности ФИО2 при секретаре Минасян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Истцу не было выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2017 год на основании Положения ОАО «НК «Роснефть» о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена Общества Группы ОАО «НК «Роснефть», за фактически отработанное время в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование по разъяснению причин невыплаты годового вознаграждения и возможности пересмотра принятого решения, удовлетворении которого истцу отказано. Полагает, действия ответчика не правомерны по следующим основаниям, Трудовые отношения прекращены по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в период осуществления трудовой деятельности каких-либо дисциплинарных, материальных взысканий в отношении истца, как работника не производились, ему выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год. В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за отчетный год Работнику может быть выплачена годовая премия. По мнению истца, годовое вознаграждение является частью заработной платы. Истец не был ознакомлен с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Оценка результативности работы за фактически отработанное время в 2017 году проведена без участия истца по ключевым показателям эффективности (КПЗ), которые не были доведены до истца, что является нарушением п. 3.3.2. Положения «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Поскольку годовое вознаграждение за 2017 год выплачено другим руководителям верхнего звена, в том числе занявшему должность истца, полагает, что имеется дискриминирующий фактор, а также присвоение части результативности истца другому работнику. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представил письменные дополнения к иску в соответствии с которыми, показатели работы и целевой уровень их достижения в 2017 году не были доведены до истца в период работы вплоть до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Единственным документом должен был являться отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного периода до момента увольнения, подписанный самим уволившимся руководителем. Ответчиком указано, что решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с п. 3.3.2. Положения о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет, который передается за подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период. При этом, ответчик считает, что данный отчет не был предоставлен истцом в адрес Ответчика и данный документ не направлялся в адрес Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть» на хранение. Однако, в соответствии с разделом «Вводные положения» Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о годовом премировании работников настоящее Положение обязательно для исполнения работниками отдела организации труда и мотивации персонала ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод. Контроль за исполнением требований Положения возлагается на заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «РН- Туапсинский нефтеперерабатывающий завод». Таким образом, кадровая служба ответчика обязана была организовать и проконтролировать оформление отчета истца. Ответчиком данный порядок был нарушен, что повлекло за собой нарушение прав истца. Полагает, что позиция ответчика, о том, что при принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, ссылаясь на отчет, подписанный генеральным директором ФИО3 является неправомерной. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на правомерность (соответствие требованиям локальных нормативных актов работодателя) такого поведения работодателя, ответчиком не представлено. Ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований не осуществил с истцом полный расчет в части требуемого вознаграждения. В отчете отражены только те результаты деятельности, которые могут негативно характеризовать деятельность истца, в связи с чем, полагает, что ответчик умышленно включил соответствующую информацию в указанный отчет в целях формального исключения возможности выплаты соответствующего вознаграждения. Данный довод может подтверждаться тем, что указанные выше показатели не являются единственными, характеризующими трудовую деятельность истца. Так, например, не отражены в отчете положительные моменты, которые существенно улучшили деятельность предприятия в сфере материально-технического обеспечения. А именно, в условиях тяжелейшего положения в сфере капитального строительства объектов общества, ввиду отсутствия ключевых подрядных организаций, организована работа по снижению запасов МТР путем перераспределения МТР с объектов. Благодаря личному вкладу истца своевременно был закрыт ряд дефицитных позиций МТР под объекты строительства из наличия на складе без приобретения новых МТР, а также приняты меры по ускорению поставок МТР по ранее заключенным договорам. Данные действия позволили существенно улучшить показатель оборачиваемости оборотного капитала и сэкономить денежные средства общества. Ускорены и завершены проблемные поставки импортного оборудования по договорам с поставщиками-банкротами. Также, в отчете не отражена динамика в изменениях в инициации закупок МТР относительно предыдущих лет. По личной инициативе истца увеличено количество заседаний закупочной комиссии для ускорения процесса закупочной деятельности, которое позволило сократить количество дней для закупки и поставки МТР. Однако, конкретные значения для отражения положительных сдвигов в работе общества благодаря личному вкладу истца не представляется возможным без наличия соответствующей управленческой и бухгалтерской отчетности ответчика. При этом, ответчиком не применен принцип подсчета результативности на основе планок «Порог» и «План». Однако, в соответствии с данными, сформированными ответчиком в недостоверном отчете, без участия истца, фактические значения показателей результативности не могут быть равными 0. По мнению истца, в действиях ответчика имеется подход в виде двойных стандартов к оценке деятельности различных подразделений. Так, например, при направлении в адрес ПАО «НК «Роснефть» письма о подведении итогов деятельности руководителей ООО «PH-Туапсинский НПЗ» за 2017 год для целей годового премирования к подразделению по персоналу и социальным программам предложен расчет нормализации КПЗ «Текучесть персонала». Таким образом, при подведении итогов в целях премирования была применена избирательность фактов, основанная на субъективности взглядов отдельных менеджеров. Данная избирательность еще раз показывает субъективность взгляда к оценке деятельности истца, что, в свою очередь, подтверждает довод истца о дискриминации со стороны работодателя при принятии решения о выплате требуемого вознаграждения. Касательно информации из Аудиторского отчета, фрагмент которого представлен ответчиком, и которая стала основанием для включения в отчет о проделанной работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что проблема хранения МТР на складе в п.Агой существовала с 2015 года и существует до настоящего времени. Несмотря на представленные в аудиторском отчете выводы, характеризующие качество управленческих решений, с которыми истец не согласен, данный отчет не стал основанием для невыплаты годового вознаграждения для ФИО4, занявшего должность заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению в 2017 году спустя небольшое время после истца. Таким образом, и в данном случае подтверждается наличие дискриминации истца со стороны ответчика. Истец не согласен с доводами ответчика о некачественном исполнении должностных обязанностей, несвоевременным исполнением поручений, а указанные обстоятельства послужили причиной для не начисления годового вознаграждения за 2017 год. Однако это противоречит отчету который содержит плановые и фактические значения определенных задач, которые не были доведены до истца в установленном порядке. Кроме того, за рассматриваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной и (или) материальной ответственности, не сформулировано ни одной претензии, что подтверждает добросовестное исполнение обязанностей. В соответствии с п.3.2. Положения о годовом премировании работников Общества осуществляется в соответствии с положением о годовом премировании ГД и РВЗ. Истец не был ознакомлен надлежащим образом, довод ответчика, что данный документ размещен на внутреннем портале ООО «PH-Туапсинский НПЗ», в свободном доступе для работников, в числе остальных документов. Перед подачей искового заявления истцом была неоднократно предпринята попытка ознакомления с данным документом в портале Общества, в котором размещен исключительно титульный лист с пометкой «Документ ограниченного распространения. Место хранения полнотекстовой эл.копии Департамент кадров ОАО «НК «Роснефть». Телефон приемной <***>», а также с пометкой «Документ ограниченного распространения. Место хранения полнотекстовой копии в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», Отдел организации труда и мотивации персонала». Более того, Положение ООО «PH-Туапсинский НПЗ» о годовом премировании работников (№ П2-03 Р-0058 ЮЛ-015 Версия 2.00), представленное ответчиком в материалах дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает практическую возможность Истца быть ознакомленным с данным документом на дату подписания трудового договора и дополнительного соглашения к нему о переводе на позицию уровня руководителя верхнего звена. Утверждения ответчика, о том, что истец был принят на должность, не относящуюся к высшим руководителям, ввиду чего не был ознакомлен с Положением о годовом премировании ГД и РВЗ не соответствует не только фактическим обстоятельствам дела, но и противоречит императивным требованиям трудового законодательства, поскольку истец не был ознакомлен с локальным нормативным актом, регулирующим его вознаграждение в части его премирования под роспись. В соответствии с п. 4.1. Положения о годовом премировании работников премия за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается. если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде менее трех полных календарных месяцев, за исключением некоторых случаев, в том числе увольнения в связи с приемом на работу в предприятия, входящие в периметр ПАО «НК «Роснефть». Истец после увольнения из ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в связи предложением от нового работодателя после небольшого перерыва был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в другое предприятие ООО «Башнефть-Полюс», также входящее в периметр ПАО «НК «Роснефть». Таким образом, требования локальных нормативных документов ответчика прямо указывают, что годовое вознаграждение должно быть начислено и выплачено. Полагает отчет о проделанной работе является недостоверным, оформлен с нарушением локальных нормативных актов Ответчика, что повлекло нарушение трудовых прав истца и неправомерное, субъективное и дискриминационное снижение уровня вознаграждения до 0%. Если полагать, что отчет о проделанной работе является недостоверным, то для целей расчета годового вознаграждения коэффициент личного вклада по Отчету необходимо приять за К=1. Следовательно, годовое вознаграждение Истца должно составлять нормативный размер премии 55 % фактического годового дохода, предусмотренного п.5.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика к ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми, начисление годовой премии не является обязанностью работодателя, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения о годовом премировании руководителей генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижении установленных результатов деятельности. Пунктом 3.1.6. Положения о годовом премировании руководителей установлено, что размер годовой премии руководителя рассчитывается в зависимости от уровня выполнения коллективных и индивидуальных показателей: руководитель получает нормативный размер годовой премии в полном объеме, если: по всем коллективным показателям достигнута целевая планка «План»; по всем индивидуальным показателям достигнута целевая планка «План», при условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Руководитель не получает годовую премию, если по всем остановленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог». В остальных случаях размер годовой премии рассчитывается пропорционально выполнению показателей в соответствии с порядком установленным положением. Руководствуясь пунктом 3.2.2. Положения о премировании руководителей коллективные показатели эффективности деятельности определяется для руководителей верхнего звена Общества за результаты деятельности Общества определяются курирующим топ-менеджером Общества. В соответствии с пунктом 3.2.3. после предварительной проработки с руководителями верхнего звена Общества перечень индивидуальных показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена, целевые значения и веса предлагаются генеральным директором Общества и профильными подразделениями, согласовываются профильным топ-менеджером. Пунктом 3.2.7 установлено, что при расчете годовой премии также учитываются качество и своевременность исполнения генеральными директорами и руководителями верхнего звена Общества должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Положения о годовом премировании руководителей выплата годовой премии руководителям общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год, на основании приказа генерального директора общества не позднее чем через один месяц после принятия Правлением ПАО «НК «Роснефть» позиции по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы в размерах, установленных в соответствии с п. 3.2.7. настоящего положения. Руководствуясь пунктом 3.3.1. Положения о годовом премировании руководителей, руководителям, уволенным в отчетном периоде (если причиной увольнения не являлись нарушения трудовой дисциплины или иные виновные действия руководителя), может быть выплачена часть годовой премии за работу с начала отчетного периода до момента увольнения. При этом руководитель должен проработать в отчетном периоде не менее трех полных месяцев. Решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с пунктом 3.3.2. указанного Положения принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного годового периода до момента увольнения. При этом, отчет о выполнении показателей эффективности деятельности уволившегося руководителя передается за его подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период. В связи с не предоставлением отчета о выполнении показателей эффективности деятельности бывшим работником ФИО1 в адрес общества, данный документ не направлялся в адрес Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть» на хранение. Между тем, согласно п.3.3.4. Положения о годовом премировании руководителей Позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу о выплате части годовой премии уволившемуся руководителю верхнего звена общества определяется главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть» по ходатайству профильного топ-менеджера, с учетом предложений генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «PH-Туапсинский НПЗ» направлено письмо № ЮК- 23115 О подведении итогов деятельности руководителей Общества Группы за 2017 год для целей годового премирования, в соответствии с пунктом 3 которого обществу необходимо подготовить отчеты о проделанной работе генерального директора и руководителей верхнего звена общества отработавших в отчетном периоде не полный календарный год, уволенных в отчетном году, либо принятых на должности в отчетном периоде, после окончания процедуры целеполагания. В ответ исх. №нд от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «НК «Роснефть» направлены запрашиваемые документы, в том числе отчеты о проделанной работе заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению. По результатам подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности «PH-Туапсинский НПЗ» обществом получено письмо № ЮК-9526 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании генерального директора и руководителей высшего звена обществ Группы по итогам за 2017 год» В соответствии с письмом ПАО «НК «Роснефть» согласована невыплата годового вознаграждения за 2017 год ФИО1 При принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения, в соответствии с Положением о годовом премировании руководителей, работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, а именно: невыполнение плана закупок за 1 квартал 2017 года, из запланированных к закупке МТР, в том числе для обеспечения объектов капитального строительства, выполнено 4%. Невыполнение плана поставок за 1 квартал 2017 года, из запланированных к поставке МТР, в том числе для обеспечения объектов капитального строительства выполнено 5%. Не выполнен план снижения уровня невостребованных запасов в 1 квартал 2017 года, план снижения - 34 006 тысяч рублей без НДС, факт снижения 14 382 тысяч рублей. В результате бездействия произошло увеличение стоимости хранения на арендованной площадке в с.Агой на 7%. Таким образом не достижение плана подразделением, находящимся в подчинении ФИО1 привело к принятию решения о не начислении годовой премии. Кроме того, одним из показателей некачественного исполнения должностных обязанностей истцом являются отчеты по контролю исполнения поручений за период январь-март 2017 года, данные отчеты составляются в обществе еженедельно, на основании поручений руководства общества, ПАО «НК «Роснефть», а также обращений сторонних организаций. Предложенная выборка отчетов подтверждает, что ФИО1 поручения исполнялись несвоевременно, с большой задержкой. Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей истцом также подтверждается аудиторским отчетом, где установлены факты исполнения должностных обязанностей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что решение о не начислении годовой премии основано на итогах работы истца, является обоснованным. Относительно доводов ответчика о том, что отсутствует его подпись в ознакомлении с Положением о годовом премировании руководителей, сообщает, что на момент оформления трудовых отношений с истцом он был принят на должность, не относящуюся к высшим руководителям. В листе ознакомления с локальными нормативными документами ООО «РН-Туапсинский НПЗ» истец ознакомлен с положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества, в пункте 3.2. которого имеется ссылка на положение о годовом премировании руководителей. Также данный документ размещен на внутреннем портале ООО «РН-Туапсинский НПЗ», в свободном доступе для работников, в числе остальных документов. Более того, в 2017 году истцу была выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год, в феврале 2017 года им готовился отчет о проделанной работе за период работы, что свидетельствует об осведомленности истца. Доведение КПЭ не является обязательной процедурой при установлении премирования, после того, как Истец направил в адрес Общества, все необходимые документы были представлены в его адрес. Более того, учитывая, что истец проработал только часть отчетного триода, оценка его деятельности основывается не на КПЭ, а на отчете. Заявление о дискриминирующих факторах и присвоении части результативности другому работнику ничем не обосновано. Ответчиком представлена справка, подтверждающая невыплату годового вознаграждения некоторым другим руководителям верхнего звена. Вместе тем, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Туапсинский НПЗ», пунктом 5.3. установлено, что работник не вправе притязать на поощрения или оспорить меру поощрения. Споры о применении или не применении поощрения не подлежат рассмотрению в органах по разрешению трудовых споров. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Как следует из иска и не оспаривается сторонами по делу, при увольнении ФИО1 выплачена заработная плата и все причитающиеся выплаты и компенсации, за исключением годовой премии по итогам работы за 2017 год. Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Частью 2 статьи 135 ТК РФ система оплаты труда, в том числе порядок определения и выплаты премии, определяются работодателем самостоятельно и фиксируются в локальных нормативных актах. Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ, включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты, доплаты, в отличие от компенсационных выплат, производятся на усмотрение работодателя. В соответствии с п.5.1 долнительного соглашения от 30.12.2018 года трудового договора за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается оклад в размере 260 000 рублей в месяц, базовый размер текущей (ежемесячной) премии работнику устанавливается в процентном выражении в размере 30% от должностного оклада, начисление премии осуществляется в соответствии с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» О текущем (ежемесячном) премировании. Иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего соглашения. По итогам работы за отчетный период работнику может быть выплачена годовая премия. нормативный расчет премии составляет 55% фактического годового дохода, расчет и выплата осуществляется на основании письменного согласования ПАО «НК «Роснефть» и приказом по обществу в соответствии с положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Таким образом, премирование ФИО1 должно было осуществляется в соответствие с положениями ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Ознакомление ответчика с указанными положениями под роспись работодателем не осуществлено, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам работы за отчетный год работнику может быть выплачена годовая премия. Нормативный расчет премии составляет 55% фактического годового дохода. Расчет и выплата осуществляются на основании письменного согласования ПАО «НК «Роснефть» и приказом по обществу в соответствии с положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Таким образом, суд полагает об осведомленности истца о порядке выплаты годового премирования. В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» генеральному директору и руководителям верхнего звена общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижении установленных результатов деятельности. Пунктом 3.1.6. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» установлено, что размер годовой премии руководителя рассчитывается в зависимости от уровня выполнения коллективных и индивидуальных показателей: руководитель получает нормативный размер годовой премии в полном объеме, если: по всем коллективным показателям достигнута целевая планка «План»; по всем индивидуальным показателям достигнута целевая планка «План». При условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог». В остальных случаях размер годовой премии рассчитывается пропорционально выполнению показателей в соответствии с порядком установленным положением. Согласно п.3.2.2.положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» коллективные показатели эффективности деятельности определяется для руководителей верхнего звена общества за результаты деятельности общества определяются курирующим топ-менеджером Общества. В соответствии с пунктом 3.2.3. положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» после предварительной проработки с руководителями верхнего звена общества перечень индивидуальных показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена, целевые значения и веса предлагаются генеральным директором общества и профильными подразделениями, согласовываются профильным топ-менеджером. Пунктом 3.2.7 положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» установлено, что при расчете годовой премии также учитываются качество и своевременность исполнения генеральными директорами и руководителями верхнего звена общества должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно пункту 3.2.10. ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» выплата годовой премии руководителям общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год, на основании приказа генерального директора общества не позднее чем через один месяц после принятия Правлением ПАО «НК «Роснефть» позиции по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы в размерах, установленных в соответствии с п. 3.2.7. настоящего положения. Пунктом 3.3.1. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена», установлено, что руководителям, уволенным в отчетном периоде (если причиной увольнения не являлись нарушения трудовой дисциплины или иные виновные действия руководителя), может быть выплачена часть годовой премии за работу с начала отчетного периода до момента увольнения. При этом руководитель должен проработать в отчетном периоде не менее трех полных месяцев. Решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с пунктом 3.3.2. указанного положения принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного годового периода до момента увольнения. Отчет о выполнении показателей эффективности деятельности уволившегося руководителя передается за его подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период При увольнении руководителя верхнего звена его отчет согласовывается с профильным топ-менеджером, курирующим направление деятельности соответствующего руководителя верхнего звена. Как следует из письма вице президента по кадровым и социальным вопросам ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮК-9526 «О премировании генерального директора и руководителей высшего звена обществ группы по итогам за 2017 год» решением главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4758-ИС согласована невыплата годового вознаграждения за 2017 год заместителю генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1 В судебном заседании установлено, что отчет о результатах работы ФИО1 не составлялся, решение главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4758-ИС истцом в установленном законом порядке не оспорено. Доводы истца о неосведомленности в необходимости подготовки каких-либо отчетов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в судебном заседании подтвержден факт получения годового вознаграждения по итогам работы за 2016 год, ввиду чего суд приходит к выводу об осведомленности истца о порядке выплаты премирования. Кроме того, как следует из представленных ответчиком материалов, при принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения, работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, а именно, невыполнение плана закупок за 1 квартал 2017 года, невыполнение плана поставок за 1 квартал 2017 года, не выполнен план снижения уровня невостребованных запасов в 1 квартал 2017 года, в результате бездействия произошло увеличение стоимости хранения на арендованной площадке в с.Агой на 7%. Кроме того, из представленных отчетов по контролю исполнения поручений за период январь-март 2017 года, следует, что истцом поручения исполнялись несвоевременно. В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Проверяя доводы истца, суд с учетом приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом при осуществлении трудовой деятельности должностные обязанности исполнялись с нарушениями, а поскольку оценка трудовой деятельности работника в является исключительной компетенцией работодателя, последним при расчете годовой премии за 2017 год было принято решение не выплате премии. Вместе с тем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» являются несостоятельными, поскольку в 2017 году работодателем истцу выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год, в феврале 2017 года истцом в установленном порядке готовился отчет о проделанной работе, что свидетельствует об осведомленности истца о порядке и основаниях премирования, ввиду чего указанные доводы судом расцениваются как злоупотребление правом. Таким образом, доводы о наличии каких-либо препятствий чинимых работодателем в ознакомлении с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» а также о неосведомленности о критериях начисления премии, в частности, о том, что премия не является обязательной выплатой устанавливается решением руководителя ПАО «НК «Роснефть» не нашели своего подтверждения в материалах дела. По смыслу ст.ст.129, 135, 191 ТК РФ учитывая, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих премий, а также их размера является исключительной прерогативой работодателя и лишение работника стимулирующей выплаты ввиду некачественного исполнения им должностных обязанностей не является нарушением прав работника и не может свидетельствовать о дискриминации в отношении работника, доказательств обратного в судебном заседании истцом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда отказать. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (подробнее)Судьи дела:Желдакова Виктория Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|