Приговор № 1-556/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-556/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Карошиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Сергиенко Л.А., Гавриленко И.О., Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой Е.Г.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания на №) по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрет определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего проживания, а именно в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вышла на веранду вышеуказанного дома и села на диван, куда вслед за ней пришел ФИО1 В связи с нахождением Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сделал ей замечание, на что Потерпевший №1 нецензурно выразилась в адрес ФИО1

В это же время и в этом же месте, движимый противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся в нецензурном высказывании в адрес ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на веранде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных и противоправным поведением Потерпевший №1, явившегося поводом к совершению преступления, выразившимся в нецензурном высказывании потерпевшей Потерпевший №1 в адрес ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанёс последней своей рукой не менее пяти ударов по голове, а также не менее трех ударов по лицу, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, пытаясь защититься от ударов ФИО1, стала кричать и закрывать своими руками голову и лицо, однако ФИО1, не реагируя на крик Потерпевший №1, умышлено нанес рукой не менее десяти ударов сверху в область головы последней, которые пришлись по рукам Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на веранде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, стоя перед Потерпевший №1, сидящей на диване, умышленно нанес последней своей рукой не менее десяти ударов по корпусу тела, в область ребер и живота с левой стороны, отчего Потерпевший №1, почувствовав острую физическую боль и пытаясь защититься от ударов ФИО1, согнулась, при этом последний умышленно нанес своей рукой Потерпевший №1 не менее трех ударов сверху в левую верхнюю часть спины. После чего, ФИО1 схватив руками Потерпевший №1 за руки и одежду, попытался вытолкнуть последнюю с веранды вышеуказанного дома, при этом Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО1, упала на пол, на правый бок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №1, лежавшей на полу веранды <адрес> в <адрес>, своей ногой не менее трех ударов в область живота слева, а также не менее трех ударов пяткой своей ноги в область спины слева.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота в виде разрыва селезенки в области ворот, с формированием внутрибрюшного кровотечения, которая, согласно п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно определить время образования указанной выше травмы живота не представляется возможным, однако не исключена возможность её образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше тупая травма живота образовалась от воздействия твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующего воздействия спереди назад, от одного или более травматического воздействия;

- множественные «застарелые» и «свежие» гематомы/кровоподтёки лица, туловища, конечностей (точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.№ II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Достоверно определить время образования указанных выше гематом/кровоподтеков не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений (окраска гематом) в медицинских документах не описаны, гематомы указаны как «застарелые» и «свежие». Наличие «свежих» гематом не исключает возможности их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше гематомы/кровоподтеки образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в различных направлениях, высказаться о количестве травматических воздействия не представляется возможным, так как их количество не указано в медицинских документах.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на веранде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Около трех лет он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они ведут совместное хозяйство. В настоящее время Потерпевший №1 не работает, находится на его иждивении, злоупотребляет спиртными напитками. В последнее время отношения с Потерпевший №1 у них ухудшились в связи с алкоголизмом Потерпевший №1 и произошедшей изменой со стороны последней. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел домой с работы по адресу: <адрес>, был абсолютно трезв. Зайдя в дом, он обнаружил, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, его это возмутило, так как он уже устал от постоянных пьянок Потерпевший №1 без причины. Он стал высказываться негативно в адрес Потерпевший №1, та начала ему отвечать, между ними завязался словесный конфликт. После чего, Потерпевший №1 вышла из дома на веранду, которая пристроена к дому по левой стороне. Он вышел следом за Потерпевший №1 и увидел, что та на веранде села на диван, расположенный у стены противоположной входу на веранду, со стороны улицы. Он встал напротив сидящей на диване Потерпевший №1 и стал спрашивать, почему та напилась, и хотел её выгнать, на что Потерпевший №1 начала его оскорблять и находилась в неадекватном состоянии. Его это вывело из себя и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по вышеуказанному адресу на веранде дома, он решил побить Потерпевший №1 для того, чтобы та успокоилась и перестала его оскорблять. В связи с чем, в указанное время, находясь там же, стоя напротив сидящей на диване Потерпевший №1 (лицом к той) он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область головы, при этом Потерпевший №1 продолжила его оскорблять и провоцировать, тогда он стал хватать Потерпевший №1, своими руками за руки и одежду и, подняв таким образом с дивана, пытался ту вытолкнуть из веранды на улицу, так как хотел чтобы Потерпевший №1 ушла из его дома, но та уходить не хотела, сопротивлялась, отталкивала его, при этом, несколько раз падала на деревянный пол веранды, после чего, он её снова хватал и пытался вытолкнуть на улицу. В очередной раз, когда Потерпевший №1 упала на пол веранды, он нанес той, лежащей на полу своей правой ногой один удар по корпусу тела со стороны спины, куда именно попал, не запоминал, при этом Потерпевший №1 лежала на боку, а он стоял напротив той со стороны спины, больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. В тот день он был обут в кроссовки. После нанесенного удара ногой, он успокоился. После чего, Потерпевший №1 встала с пола и снова села на диван, а он вышел с веранды и прошел на придомовую территорию, где позвонил по телефону соседке Свидетель №1 и попросил ту прийти, чтобы успокоить Потерпевший №1, так как та продолжала его оскорблять сидя на веранде и кричала на всю улицу. В то время, когда он наносил удары Потерпевший №1, то они находились только вдвоем, больше никого не было. Снова зайдя на веранду, он увидел, что Потерпевший №1 держится за бок и попросила той вызывать скорую, после чего, Потерпевший №1 пошла в дом, откуда вернулась с телефоном и сама вызвала себе скорую помощь. Спустя непродолжительное время пришла Свидетель №1, с которой они вдвоем стали распивать пиво на придомовой территории дома под яблонями, Потерпевший №1 с ними не пила и осталась сидеть на веранде. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, то Свидетель №1 еще не пришла, а пришла уже после случившегося. После чего, во сколько точно не помнит, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь и врачи госпитализировали Потерпевший №1, далее приехали сотрудники полиции, которые его опросили и он признался в том, что побил Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Он сам не вызвал скорую помощь, потому что не думал, что ситуация настолько серьезна, так как Потерпевший №1 сама сидела на диване и курила после произошедшего, он Потерпевший №1 предлагал вызвать скорую, но та сказала, что уже вызвала сама. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает частично, не согласен с предъявленным обвинением в части количества нанесенных им ударов Потерпевший №1 и их локализацией. В остальной части с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается №

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что знает подсудимого около 5 лет, вместе проживали по адресу: <адрес>, ул.<адрес> до конца лета ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, он ответственный, отзывчивый, добрый, порядочный забоится о своих детях, иногда употреблял алкоголь. Подсудимый пришел с работы вечером, ДД.ММ.ГГГГ, у неё с ним произошёл словесный конфликт, поскольку он и она выпивали. Подсудимый дал ей пощечину, потом повалил на диван, который стоял на веранде, подсудимый пнул ногой в живот, ударил один раз в поясницу кулаком и кулаком ударил 2-3 раза в живот. Она говорила, что ей больно. Затем он успокоился, вышел на улицу за стол под яблоней. Она вызвала скорую помощь и её госпитализировали в 34 больницу. У неё был разрыв селезенки с внутренним кровотечением, делали операцию. Когда произошел конфликт и подсудимый наносил ей телесные повреждения, Свидетель №1 находилась во дворе. Дверь на веранде была открыта, но видела ли Свидетель №1, как подсудимый наносил ей удары, она не знает. У подсудимого имеется двое несовершеннолетних детей, которым он помогает. Он платит на детей алименты, платит ипотеку за дом, где они с ним вместе жили. После больницы, когда её выписали, он ей помогал, лекарство покупал, продукты. Подсудимый проходил военную службу - 6 лет 11 месяцев в <адрес>, имеет награды орден мужества и орден за отвагу. Хотела, чтобы его освободили.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они сожительствуют на протяжении пяти лет и ведут совместное хозяйство. ФИО1 бывший военнослужащий, долгое время служил в <адрес>, получал ранения и насколько ей известно, был контужен. Практически каждый день ФИО1 употреблял алкоголь и когда выпьет, становится буйным и агрессивным. За время совместного проживания ФИО1 её неоднократно избивал, один раз она обращалась с заявлением в полицию по факту побоев, по остальным фактам в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, она находилась дома, в это время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она пьяна. Она действительно была выпившая. Так как не хотела конфликтовать, она вышла из дома на веранду, где села на диван. Почти сразу же за ней на веранду вышел из дома ФИО1 и стал наносить ей множественные удары по голове и лицу руками, на что она закрыла руками голову и начала кричать, что ей больно и чтобы ФИО1 перестал. После чего, ФИО1 стал бить её стоя перед ней лицом (напротив неё) своими руками в область рёбер и живота, отчего, сидя на диване, она согнула корпус тела, почувствовав острую боль в животе с левой стороны, и стала сильно кричать. В это время ФИО1 стал наносить ей удары по спине сверху сначала руками, а потом как она поняла ногой, так как удары стали другими по ощущениям. После чего, она упала с дивана на пол на правый бок, а ФИО1 продолжил избивать её, нанося с размаха удары ногами в область спины и живота слева. Сколько точно ФИО1 нанес ей ударов, сейчас пояснить не может. После чего, ФИО1 успокоился, она дошла до своего телефона, который лежал в доме, и сама вызвала скорую помощь, после чего её госпитализировали в ГБУЗ НСО «ГКБ №» №

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, указав, что она не падала с дивана, и подсудимый не продолжал наносить ей удары. Не может утверждать, что свидетель Свидетель №1 видела, как подсудимый наносил ей удары. Не согласна с количеством ударов, которые ей наносил подсудимый, точно не 30 ударов он ей наносил, если бы столько было, то подсудимый её насмерть бы забил. Она знает, какая у него физическая сила. ФИО1 каждый день не приходил домой пьяный и когда выпивал не был буйным. Подсудимый её неоднократно не избивал и ранее ДД.ММ.ГГГГ она в полицию не обращалась.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что после произошедшего у них с ФИО1 словесного конфликта, когда она сидела на диване в веранде <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> ФИО1 подойдя к ней вплотную и встав напротив неё (лицом к ней) сначала нанёс кулаком своей правой руки не менее пяти ударов ей по голове сверху вниз, от чего она испытала физическую боль, а также кулаком своей правой руки сбоку (справа налево) ей по лицу с левой стороны не менее трех ударов, от чего она испытала физическую боль и стала закрывать своими руками голову и лицо, а также начала кричать о том, что ей больно, и чтобы тот перестал её бить. На что ФИО1 не остановился и продолжил наносить удары кулаком своей правой руки в область её головы сверху вниз (нанёс не менее десяти ударов), отчего она испытала физическую боль, но эти удары пришлись ей по рукам, так как она закрывала ими голову и лицо. После чего, ФИО1 стал бить её также стоя вплотную перед ней (лицом к ней) кулаком своей правой руки по корпусу её тела - в область ребер и живота (с левой стороны) - нанёс не менее десяти ударов, отчего, сидя на диване, она, почувствовав сильную острую боль в животе с левой стороны, стала сильно кричать и согнула корпус тела. В это время ФИО1 стал наносить ей удары по спине сверху кулаком своей руки (полагает что правой) в левую верхнюю часть спины - не менее трех ударов. Ранее при первоначальном допросе в связи со своим на тот момент состоянием она неправильно выразилась о том, что когда она сидела на диване согнув корпус тела, то ФИО1 стал наносить ей удары по спине сначала своими руками, а потом ногой, в действительности по спине он её бил только кулаком своей, как она полагает, правой руки, ногой по спине не бил. После чего, ФИО1 стал хватать своими руками её за руки и одежду и пытался выкинуть с веранды, но она сопротивлялась и отталкивала ФИО1, при этом ей было больно и она от того что не могла стоять, падала на пол веранды не менее трех раз. После чего ей удалось снова забраться на диван, но от сильной боли она не смогла сидеть и снова упала с дивана на деревянный пол веранды на правый бок, а ФИО1 продолжил избивать её - нанес с размаха удары (по направлению сзади вперед) своей правой ногой сначала ей в область живота слева не менее трех ударов, от чего она испытала сильную физическую боль, а затем нанес также с размаха удары (по направлению спереди назад) пяткой своей правой ноги в область её спины слева не менее трех ударов. После чего, когда ФИО1 успокоился, то она дошла до своего телефона, который лежал в доме и сама позвонив оператору «112» около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ вызвала скорую помощь, поэтому думает, что избил её ФИО1, примерно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Оператору «112» она сказала, что её избил сожитель, также сообщала об этом приехавшей по вызову бригаде врачей скорой помощи, которая ее госпитализировала в ГБУЗ НСО «ГКБ №», где ей был поставлен диагноз тупая травма живота в виде разрыва селезенки и внутрибрюшное кровотечение, в больнице она находилась на круглосуточном стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также у неё имелись множественные гематомы, кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, которые также появились в результате избиения её ФИО1 Когда ФИО1 её избивал на веранде, то их соседка Свидетель №1 точно находилась в это время как она говорила ранее на придомовой территории <адрес> по ул. <адрес>, но она не видела, чтобы та, когда ФИО1 её избивал, заходила на веранду, видимо она оговорилась сказав, что та все видела, но она предполагает, что Свидетель №1 могла слышать как она кричала и звала на помощь когда ФИО1 её избивал. В настоящее время, не смотря на то, что ФИО1 причинил тяжкий вред её здоровью, она его простила и не хотела бы, чтобы назначенное ФИО1 судом наказание было в виде реального лишения свободы, тот перед ней извинился и пытается загладить причиненный вред. Ранее в протоколе первоначального допроса она указывала, что за время совместного проживания ФИО1 её неоднократно избивал и один раз она обращалась с заявлением в полицию по факту побоев - она имела ввиду настоящий факт обращения ею в полицию по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вреда её здоровью, по которому уже возбуждено уголовное дело №, по остальным фактам в полицию она не обращалась (сколько было таких фактов сейчас точно пояснить не может, но не менее двух) №

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, указала, что подсудимый не наносил ей не менее 10 ударов кулаком по голове сверху вниз. Количество, характер и локализация нанесенных ей подсудимых ударов, соответствует тем, которые она описала в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 она знакома, работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил подсудимый, попросил прийти, сказал, что поругались с потерпевшей, накосячил. Она пришла к ФИО1 домой. Когда она пришла, потерпевшая сидела на веранде, ни телесных повреждений, ни крови, ничего у той не было, была пьяная. Она с подсудимым ушла за столик, возле яблоньки и они разговаривали. Он сказал, что один раз ударил Потерпевший №1 Затем приехала скорая помощь и забрала потерпевшую. Потерпевшую может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку та много выпивала алкоголя.

Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, не буйный, работает, содержит детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми по адресу: <адрес>, она проживает со своей дочерью. У неё есть друг ФИО1, который проживает вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в частном <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. ФИО1 она знает около четырех лет, познакомились через общих знакомых. С Потерпевший №1 знакома около трех лет, познакомились на общей работе, та какое-то время проживала у неё дома, так как той негде было жить. Она познакомила Потерпевший №1 и ФИО1 около трех лет назад и с тех пор те стали вместе сожительствовать. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, работящего, иногда совместно они могли выпить пива, но сказать о том, что тот злоупотребляет алкоголем, не может. Потерпевший №1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, та нигде не трудоустроена, выходит только на случайные подработки и злоупотребляет спиртными напитками, пьет каждый день водку. На фоне того, что Потерпевший №1 постоянно пьет, а ФИО1 это не нравится, она часто видела, что между теми на бытовой почве возникали конфликты и ФИО1 мог Потерпевший №1 ударить по лицу, когда та начинала вести себя неадекватно, но сильно не бил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда в вечернее время после ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 того достала и попросил, чтобы она пришла. Она быстро собралась и пришла к <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Зайдя в ограду, она прошла на придомовую территорию, где на улице находился ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 опять напилась, и показал на веранду, расположенную с левого торца дома. Пройдя на веранду, она увидела Потерпевший №1, которая сидела на диване и держалась за бок. Она с Потерпевший №1 не разговаривала и запомнила только то, что у той было красное лицо, были ли у Потерпевший №1 какие-либо еще повреждения на теле, не приглядывалась, и думает, что если повреждения и были, то она бы их не рассмотрела, так как Потерпевший №1 была в кофте и в штанах. После чего, она вышла с веранды и они с ФИО1 прошли к яблоням, расположенным на придомовой территории возле бани, где вдвоем стали распивать пиво, которое принес ФИО1 Потерпевший №1 с ними не распивала, где та в это время была, она не знает, может ушла в дом. В ходе распития спиртного, ФИО1 сказал ей, что побил Потерпевший №1 («дал ФИО4 лещей и, похоже, та вызвала скорую, но может приехать и полиция»), на что она подумала, что тот пошутил и в подробности вдаваться не стала. Спустя непродолжительное время приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1, а Сергея забрали приехавшие сотрудники полиции. О том, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от следователя. В её присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносил, она конфликта между теми не видела №

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми состоит в должности полицейского № взвода отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на № по территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО12, когда около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного дежурной части отдела полиции № Ленинский» УМВД России по <адрес> они получили информацию о том, что в дежурную часть из ГБУЗ НСО «ГКБ №» поступило сообщение о том, что в указанное учреждение с адреса: <адрес>, ул. <адрес> была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которую ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут дома избил сожитель по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ими был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого была установлена на основании паспорта гражданина РФ, находившегося при том. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут вернулся с работы домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находилась сожительница ФИО1 - Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, с которой у того произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область живота, после чего Потерпевший №1 забрала бригада скорой медицинской помощи. После чего, ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ №

В судебном заседании свидетель ФИО13 указала, что допрашивала потерпевшую 2 раза. Первоначально в палате ГКБ №, где потерпевшая пояснила, что вред здоровью причинен ей по месту жительства, где та проживал вместе с ФИО1 На веранде частного дома, после бытового конфликта, ФИО1 нанёс той множественные удары. В виду послеоперационного периода, потерпевшую подробно допросить не представилось возможным, та пояснила, что той были нанесены множественные удары по голове, туловищу, животу. Для более детального допроса потерпевшая позже была вызвана в 7 отдел полиции и более подробно поясняла про количество ударов, точное количество она не указывала. В связи с тем, что имелись существенные противоречия между показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая настояла на своих показаниях, при этом обвиняемый подтвердил показания частично, локализацию и количество ударов не подтверждал, указывал, что было нанесено два удара по лицу и два удара в область ягодиц. Очная ставка поводилась в присутствии защитника, замечаний на протокол не поступило, протокол был предъявлен всем участвующим лицам и в последующем подписан. Ещё одна очная ставка проводилась со свидетелем Свидетель №1 В первоначальном допросе потерпевшая говорила, что на участке дачного дома присутствовала соседка Свидетель №1, которая якобы наблюдала конфликт, но никакой помощи не оказала. После дополнительного допроса потерпевшая изменила свои показания и говорила, что свидетель Свидетель №1 находилась на участке, но при этом, когда потерпевшей наносились удары её не было, но она могла слышать происходящее. В связи с этим проводилась очная ставка, Свидетель №1 не подтвердила показания потерпевшей о том, что находилась на участке в момент нанесения ударов Потерпевший №1 Допрос потерпевшей в ГКБ № в палате производился с разрешения лечащего врача. Потерпевшая находилась в сознании, осознавала происходящее, согласна была давать показания, давала их последовательно, перед началом допроса ей разъяснялись права, обязанности и ответственность о чем в протоколах стоят подписи. По остальным протоколам также потерпевшей разъяснялись права, обязанности и ответственность. Потерпевшая знакомилась со всеми протоколами. Каждый раз предоставлялось достаточно времени, потерпевшая сама давала понять, что ознакомилась, после чего подписывала протокол. Никакого давления на потерпевшую не оказывалось, предоставлялась возможность подать замечания на протоколы.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Карточкой сообщения «112» от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, согласно которому Потерпевший №1 избил сожитель №

Карточкой сообщения «112» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в ГБУЗ НСО «ГКБ №» доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, телефон №, диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут избита сожителем дома, госпитализирована в 1-ю реанимацию №

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась дома, в это время пришел сожитель Сергей (сожитель), с которым у неё возник словесный конфликт, в результате которого тот начал её бить - наносить множественные удары в область живота, после чего ушел, а она вызвала скорую помощь №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены веранда, примыкающая к левому торцу <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и участка придомовой территории №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота в виде разрыва селезенки в области ворот, с формированием внутрибрюшного кровотечения, которая согласно п. №. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно определить время образования указанной выше травмы живота не представляется возможным, невозможно судить о том, имеются ли в области живота, видимые телесные повреждения, однако не исключена возможность ее образования в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше тупая травма живота образовалась от воздействия твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующего воздействия спереди назад, от одного или более травматического воздействия. Исключена возможность образования указанной выше травмы живота при воздействии собственной рукой и в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая её характер, локализацию.

- множественные «застарелые» и «свежие» гематомы/кровоподтёки лица, туловища, конечностей (точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Достоверно определить время образования указанных выше гематом/кровоподтеков не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений (окраска гематом) в медицинских документах не описаны, гематомы указаны как «застарелые» и «свежие». Наличие «свежих» гематом не исключает возможности их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше гематомы/кровоподтеки образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в различных направлениях, высказаться о количестве травматических воздействия не представляется возможным, так как их количество не указано в медицинских документах. Указанные выше гематомы/кровоподтеки могли быть причинены собственной рукой, при условии что находятся в пределах ее досягаемости.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения.

С имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями она могла совершать активные действия (двигаться ходить), неопределенно долгий промежуток времени, вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания.

Не исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1: «...Сергей и стал наносить мне множественные удары по голове и лицу руками, я закрыла руками голову и начала кричать, что мне больно и чтобы он перестал. После чего, Сергей стал бить меня стоя передо мной лицом ко мне (напротив меня) своими руками в область ребер и живота, отчего сидя на диване я согнула корпус тела, почувствовав острую боль в животе с левой стороны, и стала сильно кричать. В это время Сергей стал наносить мне удары по спине сверху сначала руками, а потом как она поняла ногой, так как удары стали другими по ощущениям. После чего я упала с дивана на пол на правый бок, а Сергей продолжал избивать меня - наносил с размаха удары ногами в область спины и живота слева...», учитывая их локализацию и места приложения травмирующей силы.

Не исключена возможность образования указанных выше гематом/кровоподтеков при обстоятельствах указанных, обвиняемым ФИО1: «...стоя напротив сидящей на диване ФИО4 (лицом к ней) я нанес ФИО4 не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область головы, при этом ФИО4 продолжала меня оскорблять и провоцировать, тогда я стал хватать ФИО4 своими руками за руки и одежду и подняв, таким образом, с дивана пытался ее вытолкнуть из веранды на улицу, так как хотел чтобы она ушла из моего дома, но ФИО4 уходить не хотела, сопротивлялась, отталкивала меня, при этом несколько раз она падала на деревянный пол веранды, при этом я ее снова хватал и пытался вытолкнуть на улицу. В очередной раз, когда ФИО4 упала на пол веранды, то я нанес ей, лежащей на полу, своей правой ногой один удар по корпусу тела со стороны спины, куда именно попал, не запоминал, при этом ФИО4 лежала на боку, а я стоял напротив нее со стороны спины. Больше ударов ФИО4 я не наносил...», учитывая их локализацию и места приложения травмирующей силы.

Исключена возможность образования указанной выше тупой травмы живота при обстоятельствах указанных, обвиняемым ФИО1: «...стоя напротив сидящей на диване ФИО4 (лицом к ней) я нанес ФИО4 не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область головы, при этом ФИО4 продолжала меня оскорблять и провоцировать, тогда я стал хватать ФИО4 своими руками за руки и одежду и подняв, таким образом, с дивана пытался ее вытолкнуть из веранды на улицу, так как хотел чтобы она ушла из моего дома, но ФИО4 уходить не хотела, сопротивлялась, отталкивала меня, при этом несколько раз она падала на деревянный пол веранды, при этом я ее снова хватал и пытался вытолкнуть на улицу. В очередной раз, когда ФИО4 упала на пол веранды, то я нанес ей, лежащей на полу, своей правой ногой один удар по корпусу тела со стороны спины, куда именно попал, не запоминал, при этом ФИО4 лежала на боку‚ а я стоял напротив нее со стороны спины. Больше ударов ФИО4 я не наносил...», учитывая ее локализацию, характер и места приложения травмирующей силы (т.1 л.д.89-93).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 подтвердили показания, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила свои показания в части количества нанесенных ей ударов, и то, что она упала, а также что подсудимый каждый день выпивал и становился буйным. Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания №

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили показания, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила свои показания в части количества нанесенных ударов, а также, что подсудимый каждый день выпивал и становился буйным. Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания №

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, в ходе предварительного расследования, а также изначально в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что он не согласен с предъявленным обвинением в части количества нанесенных им ударов Потерпевший №1 и их локализацией, а также, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в части признания вины, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, поскольку именно такие показания в полной мере согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а позицию подсудимого, высказанную в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного следствия в части частичного признания вины и отсутствие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя, обусловленную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что подсудимый нанёс ей множественные удары по голове и лицу руками, она закрыла руками голову и начала кричать, что ей больно и чтобы он перестал. После чего, подсудимый стал бить её стоя перед ней лицом (напротив неё) своими руками в область ребер и живота, отчего сидя на диване она согнула корпус тела, почувствовав острую боль в животе с левой стороны, и стала сильно кричать. В это время подсудимый стал наносить ей удары по спине сверху сначала руками, а потом как она поняла ногой, так как удары стали другими по ощущениям. После чего она упала с дивана на пол на правый бок, а подсудимый продолжал избивать её - наносил с размаха удары ногами в область спины и живота слева

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при допросах в ходе предварительного расследования, в части того, что в момент нанесения подсудимым ей ударов на придомовой территории находилась Свидетель №1, судом проверен и не нашёл своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, указавших, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшей, на веранде и придомовой территории никто, кроме подсудимого и потерпевшей, не находился.

Кроме того, суд относится критически к показаниям потерпевшей, данных в ходе судебного следствия в части количества, локализации и характера ударов, которые ей наносил подсудимый, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что потерпевшая дважды была допрошена в качестве потерпевшей и дважды с её участием проводилась очная ставка, в ходе которых потерпевшая самостоятельно давала показания, знакомилась с протоколами, каких-либо замечаний к которым у потерпевшей не было. Позицию потерпевшей о том, что подсудимым ей было нанесено меньшее количество ударов, нежели указано ей в ходе предварительного следствия, она начала указывать только в ходе судебного следствия.

Дополняются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что в вечернее время после 21 часа 00 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 того достала и попросил чтобы она пришла. Зайдя в ограду, она прошла на придомовую территорию, где на улице находился ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 опять напилась, и показал на веранду, расположенную с левого торца дома. Пройдя на веранду, она увидела Потерпевший №1, которая сидела на диване и держалась за бок. Она с Потерпевший №1 не разговаривала и запомнила только то, что у той было красное лицо. В ходе распития спиртного, ФИО1 сказал ей, что побил Потерпевший №1 («дал ФИО4 лещей и, похоже, та вызвала скорую, но может приехать и полиция».

Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что он приехал по вызову по месту жительства потерпевшей. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут вернулся с работы домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находилась сожительница ФИО1 - Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, с которой у того произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область живота.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей, в части признанные судом достоверными и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку до событий между ними не сложились неприязненные отношения, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Показания не допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с протоколом принятия устного заявления о преступлении; с карточкой сообщения «112» о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение; с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами осмотра предметов (документов), с протоколами очных ставок.

Объективно приведённые доказательства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшей телесных повреждений. Экспертом установлено, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде тупая травма живота в виде разрыва селезенки в области ворот, с формированием внутрибрюшного кровотечения, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данный вывод сделан в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ. Экспертное исследование проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно обоснованно, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследование проведено экспертом, обладающими необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта отвечают требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенном исследовании, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Получение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1, обстоятельствах, судом не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшей, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит руками и ногой в жизненно-важные области человека, в том числе, по спине и животу.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевшая не представляла реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого, отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения, а потому, не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Судом не усматривается оснований, как для переквалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку виновность подсудимого именно в инкриминируемом ему преступлении установлена вышеперечисленными доказательствами.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства соседями, бывшей супругой и с места работы характеризуется положительно, награждён орденом мужества и орденом за отвагу, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, в том числе инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

После совершенного преступления, у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний не указывал обстоятельства нанесения им ударов потерпевшей, а потому, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, противоправное поведение потерпевшей, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что после начала конфликта с ФИО1, Потерпевший №1 нецензурно выражалась в адрес подсудимого ФИО1, что явилось поводом к совершению ФИО1 преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о гражданском иске <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям и др., подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

<данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией - страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой был причинён в результате преступных действий ФИО1

Исходя из изложенного, гражданский иск <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере №, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В ходе досудебного производства за участие адвоката Яковлевой Е.Г. в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме №, которое подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено. При этом, сам подсудимый не указал обстоятельств, препятствующих взысканию с него выплаченных сумм вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде запрета определённых действий - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Яковлевой Елены Геннадьевны, в сумме №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков