Приговор № 1-9/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Тверской области Лосевой А.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №258 Дороховой О.Ф., представившей удостоверение №

при секретаре Покровской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, задержанного в качестве подозреваемого по данному уголовному делу 29 декабря 2016 года, освобождённого 30 декабря 2016 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, нанёс один удар хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, в область живота ФИО1, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану, проникающую в брюшную полость, с повреждением желудка, являющуюся вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное после ознакомления с материалами дела, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сонковского района Тверской области Лосева А.В., потерпевшая ФИО1, защитник Дорохова О.Ф. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также то, что данное преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом, направлено против жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт также тот факт, что он полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, который является пенсионером по старости, группа инвалидности не устанавливалась, однако согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Сонковская ЦРБ», врачом-неврологом ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>», врачом-терапевтом ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>», врачом-хирургом ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, с учётом того факта, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной и усугубило события ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства администрацией городского поселения посёлка <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию городского поселения посёлка Сонково не поступало. По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно, как отзывчивый, неконфликтный, вежливый, всегда готовый оказать помощь. Сонковским пунктом полиции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, из представленного рапорта-характеристики усматривается, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> один, к административной ответственности не привлекался, в ФИО3 не доставлялся и жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, с учётом данных о его личности, возрасте, состоянии здоровья, а также материального положения подсудимого, того факта, что потерпевшая ФИО1 приняла извинения подсудимого, в добровольном порядке возместившего ей причинённый преступлением моральный вред, простила его, никаких претензий, в том числе материальных, к ФИО2 не имеет, просила не лишать его свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО2 безальтернативного наказания по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы условно, то есть без изоляции от общества, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его социальной и общественной опасности, которая на настоящий момент не уменьшилась, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> – подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ж.В. Никитина