Приговор № 1-9/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "23" мая 2017 года.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Тверской области Степанова Д.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Соболевой И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 15 часов, ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире ФИО1. похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: два матраца общей стоимостью 2000 рублей, из расчета стоимости 1000 рублей один матрац; 4 подушки общей стоимостью 1000 рублей, из расчета стоимости 250 рублей одна подушка; 6 тарелок общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимости 50 рублей одна тарелка; 2 одеяла общей стоимостью 1000 рублей, из расчета стоимости 500 рублей одно одеяло; стиральную машину «Фея» стоимостью 2000 рублей; палас стоимостью 1500 рублей; чугунный казан объемом 4 литра стоимостью 500 рублей; электрическую хлебопечь стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 8800 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Соболева И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Степанов Д.В. против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. достаточно подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд находит, что препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.158 ч. 2 п «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. ФИО1 не работает, пенсионерка, получает пенсию, размер которой составляет <данные изъяты> руб., другого дохода не имеет.

Обсуждая вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно исследованных в судебном заседании характеристик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника доходов.

Объяснение, данное ФИО2 в полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.30), в котором он даёт подробные признательные показания по поводу совершённого им преступления, суд признаёт в качестве явки с повинной – это обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ является смягчающим его вину (объяснение дано 30 января 2017 года, уголовное дело возбуждено 18 февраля 2017 года (л.д.1)).

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате кражи ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшей), - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО2, в качестве отягчающего наказания обстоятельства органы предварительного следствия и государственный обвинитель указывают совершение преступления в состоянии опьянения, однако суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 2 и 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 матраца, 4 подушки, 6 тарелок, 2 одеяла, стиральная машинка «Фея», палас, казан, электрическую хлебопечку оставить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.