Приговор № 1-9/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 30 июня 2017 года

Жарковский районный суд Тверской области в составе председательствующего и. о. судьи Жарковского районного суда Тверской области А. А. Мохова

при секретаре Кузьминой Т. Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Жарковского района Анциферова А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В. А., представившего удостоверение № 569 и ордер № 119923,

потерпевшего З.М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего <адрес> д. <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

20 марта 2013 года Жарковским районным судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2015 года;

21 декабря 2015 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 02.02.2016 года местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию наказания 20 декабря 2016 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Жарковском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года около 21 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в <адрес> З.М.Н. по <адрес> д. <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем З.М.Н., с целью его временного использования. Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем З.М.Н., воспользовавшись тем, что владелец спит, зная, где находятся ключи от указанной автомашины, путем свободного доступа, проник в салон принадлежащего З.М.Н. автомобиля марки «ВАЗ-21074» гос. номер «№», припаркованного перед дворовой территорией вышеуказанного дома. После этого ФИО1 запустил двигатель данного автомобиля, совершил его угон и использовал в своих личных интересах не менее 2-х часов. Однако проезжая по автодороге «Западная Двина - Жарковский» Жарковского района Тверской области на 29 км. не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчает наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, имущественное положение, а также личность подсудимого, наличие у последнего постоянного места жительства, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, но по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ВАЗ-21074» гос. номер «В635ЕО69», считать возвращенным потерпевшему З.М.Н. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2420 рублей по постановлению ст. дознавателя от 02.06.2017 года, выплаченные адвокату Куцу В. А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ВАЗ-21074» гос. номер «№», считать возвращенным потерпевшему З.М.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Жарковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов