Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-18/2021

Дело № 10-18/2021 мировой судья Рязанова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бойко И.И., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдова, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 25 дней,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимой, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко И.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить и назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. В обоснование своих доводов указывает, что, определяя ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в ее действиях рецидива преступления, судом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола только при условии осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, а в остальных случаях – в колонии-поселении по правилам п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В нарушение вышеуказанных требований при назначении наказания ФИО1 судом неверно определен вид исправительного учреждения, а также неверно применены положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила с учетом ухудшения состояния ее здоровья, наличия тяжелого хронического заболевания, необходимости проходить полное обследование, а также состояния здоровья ее близких родственников (матери и брата), назначить более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель Ломакина М.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления полностью поддержала и просила его удовлетворить, при этом оставив апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденная и ее защитник – адвокат Королева Л.Н. в судебном заседании, поддержав доводы апелляционной жалобы ФИО1, также не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи, поскольку это может улучшить положение осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимой и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании пояснила мировому судье, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ее личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с 2011 года у нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний, возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО7 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной по преступлению от 09 августа 2020 года (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Мировой судья также правильно установил, что в действиях осужденной в силу положений ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, учел это в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО1 более мягкое наказание, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости назначения ей более мягкого вида наказания суд находит необоснованными, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в условиях изоляции от общества, необходимости прохождения обследования ввиду наличия хронических заболеваний, а также сведений о состоянии здоровья близких родственников ФИО1 не было представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления государственного обвинителя на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 осуждена обжалуемым приговором за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно разъяснения, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 398.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бойко И.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 15 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Фомина