Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-1875/2019;)~М-1751/2019 2-1875/2019 М-1751/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в виде переполученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, который являлся получателем пенсии за выслугу лет. Сведения <данные изъяты> своевременно сообщены, поэтому продолжалось начисление пенсия. В связи с чем переплата за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчиками была получена наследственная доля ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращения истца о добровольном возврате излишне полученных денежных средств остались без ответа, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУ МВД России по г.Москве (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещений посредством почтовой связи, а также публично путем размещения информации о движении гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено <данные изъяты>), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с положениями ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц. Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В ходе рассмотрения дела установлено, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> с чем Управление направило в ПАО Сбербанк письмо от <данные изъяты> о списании с лицевого счета пенсионера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по последний месяц выплаты включительно (л.д. 24).

Вместе с тем, произвести возврат начисленной на имя пенсионера ФИО3 пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. не удалось в связи с отсутствием денежных средств на счете, поскольку <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> Д.И. <данные изъяты>

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиком письменные предложение о возврате излишне полученной пенсии, однако денежные средства возвращены не были (л.д. 33-38).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГУ МВД России по г. Москве исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., поскольку денежные средства приобретены ответчиками без законных на то оснований за счет другого лица - ГУ МВД России по г. Москве. Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в виде переполученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУ МВД России по г. Москве денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в виде переполученной пенсии в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 20.01.2020 года.

Судья: Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Секретарь