Приговор № 1-308/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-308/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 5 июня 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <...> в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого 11.11.2011 года Раменским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, освободившегося 28.04.2015 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2015 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> в 17 часов 10 минут, находясь возле кассы <номер> помещения магазина ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев, что кассир указанного магазина ФИО1, положила, принадлежащий ей мобильный телефон «<...>» около кассы <номер>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящаяся за кассой собственник имущества ФИО1, отвернулась, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся около кассы <номер>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей с сим картой оператора сотовой связи «<...>» стоимостью <...> рублей с денежными средствами на счету в сумме <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал экономии правовых средств, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ

Рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от обществав. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телевизор марки «<...>» - оставить по принадлежности у ФИО1, закупочный акт и СД- хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: