Приговор № 1-308/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-308/2018

Уголовное дело №

\№\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 25 мая 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Федорова И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, (по назначению суда),

потерпевшего - ФИО7,

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 ноября 2011г. Подольским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 мес. 20 дней 22 октября 2013г.;

02 сентября 2014г. Мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района МО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии 07 сентября 2016г.;

09 июня 2017г. Реутовским городским судом МО по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии 22 февраля 2018г.,

указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу со дня задержания - с 29 марта 2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), 25.03.2018г. примерно в 07 часов 36 минут, являясь сотрудником <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находясь на рабочем месте, прошел в раздевалку сотрудников, где увидев оставленную без присмотра ФИО8 куртку с личными вещами, у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. С целью реализации задуманного и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, SN: №, стоимостью 14 990 рублей, в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 999 рублей, с находящимися в телефоне :им-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и ператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, денежных средств на счетах которых не было, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 15 989 рублей. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 989 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.03.2018 примерно в 07 часов 53 минут, являясь сотрудником <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находясь на рабочем месте, прошел в раздевалку сотрудников, где увидев оставленный без присмотра ФИО9 рюкзак, у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. С целью реализации задуманного и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа с поверхности шкафа для одежды, тайно похитил принадлежащий ФИО9 рюкзак марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем шапке белого цвета, стоимостью 2 300 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) продолжил поиски ценных вещей сотрудников <данные изъяты>», оставленных без присмотра. Таким образом, он (ФИО1) примерно в 07 часов 57 минут 26.03.2018, увидел оставленную без присмотра ФИО7 куртку с личными вещами. С целью реализации задуманного и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 990 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, денежных средств на счетах которых не было, материальной ценности не представляющие.

После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО8, ФИО9, согласно телефонограммы от 25 мая 2018г. просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именновкражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по обоим эпизодам раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшим, <данные изъяты> а также, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1,, будучи осужденным за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 03 ноября 2011 года (Подольский городской суд) и 09 июня 2017г. (Реутовский городской суд), полностью отбыл назначенное наказание по приговору от 03 ноября 2011г. - 07.09.2016г., по приговору от 09.06.2017г. - 22.02.2018г., таким образом, на момент совершения рассматриваемых умышленных преступлений судимость за указанные преступления у него не снята и не погашена.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что также имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от 02 сентября 2014г. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района МО по ч.1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 223-227), решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 29.03.2016г. за ним установлен административный надзор на срок 2 года (том 1 л.д.231-233), отрицательно характеризуется ФКУ ИК-7 (том 1 л.д. 247-248), положительно характеризуется ФКУ ИК -2 и ФКУ ИК-3 (том 1 л.д.250-258), <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 апреля 2018г. №, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям <данные изъяты>

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого и цели наказания - исправление ФИО1 не будут достигнуты. Преступления подсудимым совершены в период не снятой и не погашенной судимости за корыстные преступления против собственности, рассматриваемые преступления также относится к умышленным преступлениям против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает совершать хищения. По указанным выше основаниям суд не находит оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, несмотря на явки с повинной, не применяет, в связи с наличием отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

Отбывать наказание подсудимому надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью - хранящийся в деле - хранить в уголовном деле; чек, выданный потерпевшему ФИО8, оставить у потерпевшего.

Гражданских исков не заявлено, в связи с чем потерпевшие вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7 и ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 мая 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29 марта 2018 г. по 24 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

2 диска с видеозаписью - хранящийся в деле - хранить в уголовном деле; чек, выданный потерпевшему ФИО8, оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА