Приговор № 1-308/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-308/2018

№1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО11 Московской области 23 января 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаряхСотниковой А.С., ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя и помощников прокурора г.ФИО11 Московской области Умарова М.А. и ФИО5, ФИО6, ФИО8,

защитника – адвоката Мокрушиной М.И.,

подсудимого ФИО9

потерпевшей ФИО20

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношенииФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Республики Мордовия,ранее судимого:

22 ноября 2007 года Королёвским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился 01 июня 2010 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 14 дней.

01 марта 2011 года Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединенонеотбытое наказание по приговору от 22.11.2007г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22 апреля 2011 года Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21 сентября 2011 годаКоролёвским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотреннымч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.04.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

08 мая 2015 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня.

31 августа 2016 года Королёвским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 28.06.2017г., к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.4ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО9, в период времени до 11.01.2016г., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение права на принадлежащую ФИО2 <адрес>, по адресу: <адрес>, путем обмана. Согласно разработанному ими преступному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было изготовить подложные документы о продаже ФИО2 ФИО9 вышеуказанной квартиры и приискать документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на квартиру, после чего передать их ФИО9, который с данными документами должен был обратиться в Многофункциональный центр г.о. Королев (далее МФЦ), по адресу: <адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности. После этого, не позднее 11.01.2016г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ФИО2 не имеет намерений продавать принадлежащую ему квартиру, действуя согласно ранее разработанному плану и отведенной ему роли, руководствуясь корыстными побуждениями, используя переданные ему для составления поддельных документов ФИО9 персональные данные последнего и полученные при неустановленных следствием обстоятельствах персональные данные ФИО2 и сведения о квартире, находясь в неустановленном месте, для последующей регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру изготовило поддельные документы, содержащие в себе сведения, несоответствующие действительности, а именно:

– договор купли-продажи от 10.12.2015г., выполненный от имени ФИО2 и ФИО9, согласно которому последний приобрел у ФИО2 за 990000 рублей <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>, в 3-х экземплярах;

– передаточный акт от 10.12.2015г., выполненный от имени ФИО2 и ФИО9, согласно которому последний получил от ФИО2 <адрес>, по адресу: <адрес>, в 3-х экземплярах;

– доверенность <адрес>1 от 10.12.2015г., удостоверенную от имени исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО16 – ФИО17, согласно которой ФИО18 поручил ФИО9 представлять его интересы по вопросу перехода права собственности на квартиру, при этом собственноручно выполнило рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в указанных документах.

Продолжая совместные с ФИО9 преступные действия, направленные на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 17.12.2015г. по 11.01.2016г. передало ФИО9 изготовленные им вышеуказанные поддельные документы, а также приисканные свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.01.2012г. ФИО2 на <адрес>, по адресу: <адрес>, и выписку из домовой книги от 17.12.2015г. на вышеуказанную квартиру. Вслед за этим, ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли в преступном плане, достоверно зная, что не приобретал у ФИО2 вышеуказанную квартиру и не передавал последнему в качестве оплаты денежные средства в сумме 990000 рублей, в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, собственноручно выполнил рукописные записи и подписи от своего имени в 3-х экземплярах договора купли-продажи от 10.12.2015г. и передаточном акте к нему от 10.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продолжая совместные с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные действия, направленные на приобретение права на принадлежащую ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Текстильщик, <адрес>, кадастровой стоимостью 2463841 рублей, путем обмана, действуя согласно отведенной ему роли в преступном плане, проследовал в МФЦ, по адресу: <адрес>, где в 12 часов 10 минут того же дня, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, достоверно зная, что не приобретал у ФИО2 квартиру и не передавал последнему денежные средства, в отсутствие последнего, умышленно, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере, обратился к сотруднику МФЦ ФИО19 с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, в качестве якобы подтверждающих данное право документов, предоставил полученные от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, в том числе и поддельные, содержащие в себе недостоверные сведения, а именно:

– договор купли-продажи от 10.12.2015г., выполненный от имени ФИО2 и ФИО9, согласно которому последний приобрел у ФИО2 за 990000 рублей <адрес>, по адресу: <адрес>, в 3-х экземплярах;

– передаточный акт от 10.12.2015г., выполненный от имени ФИО2 и ФИО9, согласно которому последний получил от ФИО2 <адрес>, по адресу: <адрес>, в 3-х экземплярах;

– доверенность <адрес>1 от 10.12.2015г., удостоверенную от имени исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО16 – ФИО17, согласно которой ФИО18 поручил ФИО9 представлять его интересы по вопросу перехода права собственности на квартиру;

– свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2012г., согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, по адресу: <адрес>;

– выписку из домовой книги (сведения о лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении после перехода права на него) от 17.12.2015г., согласно которой ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, по адресу: <адрес>;

– квитанцию от 11.01.2016г. № об уплате ФИО9 государственной пошлины в сумме 2000 рублей за регистрацию права на недвижимое имущество, тем самым обманув ФИО19 относительно наличия у него, ФИО9, такого права и достоверности сделки купли-продажи.Однако, ФИО9 и неустановленное следствием лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 20.01.2016г. сотрудниками Королевского отдела Управления Росреестра по <адрес> при проведении правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что нотариальная доверенность <адрес>1 исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО16 – ФИО17 не выдавалась, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2463841 рублей, приостановлена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя не признали показал, что в конце декабря 2015 года он встретил на улице в г.КоролёвИльчина, который предложил ему заработать, а именно оформить на себя право собственности на квартиру, пояснив что он, ФИО10, работает риэлтором. О том, что ФИО39 не намеревался продавать квартиру, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился у МФЦ в г.Королев с ФИО10 в его автомобиле, в котором также находился еще один ранее незнакомый ему мужчина. ФИО10 передал ему, ФИО9, пакет документов, в некоторые из которыхон вписал свои данные, а также денежные средства на оплату гос.пошлины. Также ранее он передавал фотографию своего паспорта гражданина РФ ФИО10 с помощью сообщения через оператора сотовой связи. Затем он, ФИО9, с полученным от ФИО10 документами и денежными средствами направился в МФЦ г.ФИО11, однако сдать документы ему не удалось в виду окончания рабочего дня. Вернувшись в автомобиль к ФИО10, он вернул часть документов, а часть осталась у него. Затем они встретились у данного МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 передал ему часть документов, в которые он также внес свои данные, а затем направился в МФЦ г.ФИО11 и сдал документы на регистрацию. После того, как ему позвонил сотрудник МФЦ и сказал, что документы нужно отозвать в виду неточностей в доверенности, он позвонил ФИО10, и рассказал о случившемся. После этого, номер телефона у ФИО10 не работал и он его не встречал. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры ФИО39, ФИО10 не передавал. Денежных средств на покупку квартиры у него небыло, так как он перебивался случайными заработками.

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО20., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которыеона подтвердила в полном объеме и пояснила, что на момент допроса помнила события лучше, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным братом.ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>. Данная квартира находилась у него в собственности. Проживал он совместно со своей супругой ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. УФИО3 было трое детей от первого брака, в том числеФИО4, которые ФИО2 ни кем не приходились. Своих детей у ФИО2 не было, поэтому она (ФИО20) является единственной наследницей вышеуказанной квартиры по закону. С братом ФИО2 она общалась редко. Д.В. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>.ФИО2 не хотел продавать квартиру или оставлять её кому-либо постороннему в наследство, так как это было его единственное жильё, и он не мог заниматься документами в виду онкологического заболевания 4 степени. ФИО2 было известно, что он болен тяжелым заболеванием, и что ему осталось жить не долго, поэтому если бы он хотел оставить наследство внучке ФИО18, он бы при жизни написал завещание, однако он этогоне сделал. Подписи и почерк в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не принадлежат, так как ей известны его настоящие почерк и подпись. При жизни уФИО2 тряслись руки в виду болезни, и он физически не мог так ровно расписаться, либо писать буквы. ФИО9, который пытался приобрести квартиру у ФИО2 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО21 было засвидетельствовано ее право собственности на вышеуказанную квартиру и с 11.07.2016г. она является собственником данной квартиры. Кадастровая стоимость <адрес>.11 по <адрес><адрес> составляет 2463 841 рублей. В случае если бы ФИО9 стал собственником вышеуказанной квартиры, своими мошенническими действиями он мог бы причинить ей существенный материальный ущерб в размере 2463841 рублей и лишил бы её права на <адрес>.11 по <адрес> (т.1 л.д.124-126).Также дополнила, что жена умершего ФИО2 прописалась в его квартиру за 1 месяц до своей смерти;документов на квартиру у неё не было, они их восстанавливала; ФИО2 после смерти жены и до дня совей смерти жил у ФИО4;

Показаниями свидетеля ФИО22,которая в судебном заседании показала, что у неё с ФИО3 были дружеские отношения. ФИО3 жила совместно ос своим мужем ФИО2, конфликтов между ними не было. К С.Г.ВА. в гости приходил сынФИО4 с женой и дочкой, так как они близко жили. В её присутствии о продаже квартиры ФИО2 никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.ВБ. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2 Она, ФИО11, знала, что квартира, в которой жили ФИО39, была приватизирована на ФИО2, а за два года до своей смерти С.Г.ВБ. туда прописалась. Между ФИО2 и ФИО4 были хорошие отношения. После смерти ФИО3, ФИО4 забрал ФИО2 жить к себе, где последний и умер;

Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел ФИО4 и сказал, что у него умерла мать и ему нужно срочно к паспортистке. Поскольку в этот день прием начинался с 15 часос, она в виду указанных ФИО4 обстоятельств позвонила паспортистке ФИО12 и сообщила о ситуации и спросила, придет ли она, на что последняя ответила, что придет на работу;

Показаниями свидетеля ФИО25,данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме и пояснила, что на момент дачи показаний помнила лучше, согласно которыхс 2012 по 2016 года она работала в должности паспортистки Автономной некоммерческой организации «Расчетно-кассовый центр». В её должностные обязанности входило: выдача справок и выдача выписок и домовых книг, прописка, выписка людей (регистрация). После выдачи выписки, получатель выписки негде не расписывается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., к ней обратился ФИО4, который пояснил, что у него скончалась мама – ФИО18 и ему нужна выписка из домой книги, где она была прописана, для обращения в нотариальную контору, для вступление в наследство. При этом ФИО4 предъявил паспорт, свидетельство о смерти на ФИО3, (на основании свидетельства о смерти в выписке из домовой книги делается запись, что человек скончался) и свое свидетельство о рождении. Она, ФИО12, зашла под своим логином и паролем в информационную базу «СТЭК» на компьютере, через которую распечатала выписку из домовой книги на следующий адрес: <адрес>ёв, <адрес>, и выдала еёФИО4 до начала приема граждан. Каких либо документов при получении выписки Д.В. не подписывал. Реестр выдачи выписок из домовой книги она не вела. ФИО4 она видела впервые. С.Г.ВБ. была ей известна, так как часто обращалась за справками. ФИО9 - покупатель <адрес> ей не известен (т.1 л.д.174-176);

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме и пояснила, что на момент дачи показаний помнила лучше, согласно которыхона проживает совместно со своим супругом ФИО4 и тремя детьми. Мать ее супруга – ФИО3 скончалась 13.12.2015г. При жизни ФИО3 была замужем за ФИО2 и проживала в его квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 умер 18.12.2015г. Сестра ФИО2 – ФИО20 иногда навещала его дома. После смерти ФИО3, 13.12.2015г., ФИО2 приехал жить к ним. Со слов ФИО4 ей известно, что примерно16.12.2015г. ФИО4 по просьбе ФИО2 ходил в ТО-8 расположенное по адресу: <адрес>, однако зачем, она не помнит. 18.12.2015г. утром ФИО2 скончался. О том, что ФИО2 при жизни изъявлял желание кому-либо продать квартиру, ей, ФИО24, не известно. ФИО25 и ФИО9 она не знает (т.1 л.д.160-164);

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании сообщил, что ФИО2 являлся мужем его матери ФИО3, которые проживали в квартире принадлежавшей ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес>. У ФИО2 есть родная сестра, с которой он редко общался. Его мать ФИО3 умерла в больнице, куда приехал он и ФИО2 После больницы ФИО2 поехал к себе в квартиру, а на следующий день приехал жить к нему, ФИО41. Во время проживания у него дома, до дня смерти ФИО2, последний из квартиры не выходил. Со слов жены ему известно, что в один из дней его жена впустила в квартиру двух незнакомых ей мужчин по просьбе ФИО2 При жизни ФИО2 хотел преоформить право собственности на квартиру на Полину, его, ФИО41, дочь, в связи с чем просил его получить выписку из домовой книги, что он и сделал. Он не помнит, передалли он лично в руки полученнуювыписку из домовой книги ФИО2, возможно он положил её где-то дома.С просьбами о помощи переоформить право собственности на квартиру на его дочь Полину, ФИО2 к нему не обращался, поскольку он, ФИО4, и его жена были против этого;

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в период времени с 22.10.2015г. по 04.07.2016г. она работала в МБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>. Порядок приема документов в МФЦ по услугам Росреестра регламентируется административным регламентом, утвержденным самим Россреестром, и ФЗ № от 2015 года, ФЗ № от 2010 года. Документы принимаются следующим образом: гражданин приходит в МФЦ, получает талон на очередь, после чего его вызывают к определенному окну, и происходит прием документов. В случае подачи документов в Россреестр, гражданин предоставляет оригинал своего паспорта, с которого сотрудник МФЦ делает копию и заверяет ее. Убедившись при этом визуально в том, что гражданин, сидящий напротив, соответствует предъявленному паспорту. В случае если имеются сомнения в том, что человек не соответствует паспорту, ему начинают задавать наводящие вопросы, либо обращаемся в отдел обработки документов, после чего приходит начальник и принимает решение принимать либо не принимать документы. В случае, если гражданин приходит по доверенности, сотрудник МФЦ должен так же проверить его паспорт, к заявлению приложить оригинал доверенности, свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2012г., договор купли – продажи в трех экземплярах, передаточный акт в трех экземплярах, квитанцию об оплате гос. пошлины, выписку из домой книги (сведений о лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении после перехода права на него). При этом выписка из домовой книги должны быть актуальная, то есть к моменту подачи документов, срок выдачи выписки не должен превышать один месяц. После приема документов происходить их обработка в «Бэк офисе» (место, где перепроверяются документы). Затем формируется реестр, и документы направляются в Россреестр. В расписке заявления на государственную регистрацию от 11.01.2016г. №, согласно которой она приняла у ФИО9 документы на государственную регистрацию, стоит её подпись. Если она принимала документы у гражданина и ставила в расписке свою подпись, значит, перечень принятых документов соответствовал действительности (т.1 л.д.133-135);

Показаниями свидетеля ФИО7 Н.Г., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхона с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности государственного регистратора Росреестра <адрес> в <адрес>.В начале января 2016 года, за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 обратился ФИО9 В ходе проведения правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию права собственности у нее, ФИО7 Н.Г., возникли сомнения в законности сделки. В связи с чем она сделала несколько запросов нотариусу ФИО16, так как документы, представленные на регистрацию были заверены врио нотариуса ФИО17 Ответы, полученные от нотариуса ФИО16, подтвердили её сомнения и по этой причине государственная регистрация права собственности по документам представленным ФИО9 была приостановлена, впоследствии в государственной регистрации права было отказано. Ею, ФИО7 Н.Г., было написано заявление в правоохранительные органы по данному факту (т.1 л.д.214-215);

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхон работает помощником нотариуса ФИО16. Нотариальная контора располагается по адресу: <адрес>. В случае отсутствия ФИО16, ФИО17 является временно исполняющим обязанности нотариуса. Перед исполнением им обязанностей нотариуса, в журнале передачи полномочий указываются сроки исполнения обязанностей, ставятся его подпись и подпись нотариуса. После получения бланков строгой отчетности в нотариальной палате, сами бланки кладутся в сейф. В какой либо журнал данные о полученных бланках не вносятся. В случае использования бланка строгой отчетности, делается соответствующая запись в реестре нотариальных действий, и присваивается порядковый номер, который отражен на самом бланке, совместно с гербовой печатью нотариальной конторы. Так же примерно до 2016 либо 2017 года при использовании бланка строгой отчетности, клиент нотариальной конторы расписывался за получение бланка в реестре учета бланков. Реестр бланков строгой отчетности должен храниться в нотариальной конторе. Доверенность № <адрес>1 от 10.12.2015г., выполненная на бланке строгой отчетности от лица врио нотариуса ФИО17 выполнена не им; подпись Врио нотариуса ФИО17 выполнена так же не им; печать нотариуса ФИО16, которой заверена доверенность, похожа на печать нотариальной конторы нотариуса ФИО16, но она это или нетон сказать затрудняется. Фамилии, указанные в доверенности (ФИО2, ФИО9) ему не знакомы (т.1 л.д.128-129, 131-132);

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является нотариусом нотариальной конторы по адресу: <адрес>. В этой же нотариальной конторе вместе с ним работал нотариус ФИО27, который умер 06.08.2016г. По акту приема-передачивесь архив нотариуса ФИО27 был передал ФИО26 В том числе была передана доверенность № <адрес>1, выданная 05.06.2014г. нотариусом ФИО27ФИО28 на ФИО29 на осуществление всех юридических действий (т.1 л.д.192-195);

Показаниями свидетеля ФИО30, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхс июля 2015 года она является сотрудником «МОСОБЛЕИРЦ». Управление «Королев» организации «МОСОБЛЕИРЦ» работает в программе «СТЕК-ЖКХ». Программа «СТЕК» имеет три блока, один из которых является паспортный стол (МФЦ). Система «СТЕК» позволяет сотрудникам «МОСОБЛЕИР» видеть часть информации внесенной сотрудниками других блоков, например количество прописанных людей в квартире, эта информация предоставляется для начисления коммунальных платежей. Каждый пользователь программы «СТЕК» имеет свой логин и пароль для доступа в базу, эти данные выдаются для личного пользования и являются индивидуальными. Согласно должностной инструкции сотрудник не имеет права сообщать свой логин и пароль от программы «СТЕК» другим сотрудникам и иным лицам.На основании выгрузки из базы данных программы «СТЕК», внесенных паспортным столом, имеется информация о том, что пользователь «ФИО12» 23.11.2015г. в 14:54 внесла изменения по прописке ФИО3 по адресу: <адрес> 24.11.2015г., аДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин.пользователь «ФИО12» внесла изменение по указанному выше адресу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписана(т.1 л.д.216-217);

Показаниями свидетеля ФИО31, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является сотрудником ГБУЗ «Королевская городская больница». Согласно медицинской карте ФИО2, 15.10.2015г. поступил в хирургическое отделение с диагнозом острый калькулезный холецистит, сахарный диабет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в терапевтическое отделение в связи с ухудшением состояния здоровья. Выписан ДД.ММ.ГГГГг. За время нахождения в отделении, у него периодически менялось состояние от среднего до тяжелого. ДД.ММ.ГГГГг. в терапевтическое отделение больницы поступил ФИО2 с диагнозом диабет, но в этот же день отказался от лечения и уехал домой, так как у него скончалась супруга (т.1 л.д.165-169);

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхон является сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королев. В его функциональные обязанности кроме прочего входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного приобретения права на недвижимое имущество, нарушения со стороны ЖКХ, ТСЖ и прочее.В январе 2016 года в УМВД России по г.о. Королев было зарегистрировано сообщение о преступлении, полученное из Королевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, по факту попытки незаконного приобретения права собственности на имущество. В ходе проведения проверки по данному обращению 16.02.2016г. ФИО9 пришел для дачи объяснений с адвокатом ФИО33, который по его, ФИО32, мнению не столько представляет интересы ФИО9, сколько контролировал объяснения, чтобы последний не сказал чего-то лишнего. ФИО9 дал объяснения по факту сдачи им документов в Росреестр, которые были зафиксированны в письменном виде от 16.02.2016г. В ходе дачи объяснений, от ФИО9 и его адвоката ФИО33 каких либо замечаний, жалоб или возражений не поступило. Каких либо угроз и давление на ФИО9 он не оказывал. Для дачи объяснений ФИО9 и адвокат ФИО33 пришли вместе, одновременно, видимо между ними ранее было заключено соглашение (т.1 л.д.221-222);

Сообщением о преступлении от 25.01.2016г., согласно которогогосударственный регистратор Управления Росреестра ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с сообщением в УМВД России по г.о.ФИО11 по МО о представлении на государственную регистрацию права недвижимого имущества подложных документов, при оформлении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30);

Заявлением о преступлении от 02.02.2016г., согласно которого потерпевшая ФИО20 сообщила, что является единственной наследницей после смерти её брата ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: оформлении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что сданные ФИО9 документы на регистрацию права собственности в Королёвский отдел Управления Росреестра по МО являются поддельными, то есть в отношении неё совершенны мошеннические действия и просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.35);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2018г., согласно которого из Королевского отдела Управления Росреестра по <адрес> поступило сообщение о том, что 10.12.2015г. за государственной регистрацией перехода права, права собственности на основании договора-купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, обратился ФИО9, являющийся покупателем данной квартиры и по доверенности от собственника квартиры ФИО2, выданной на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, выданной 01.12.2015г. нотариусом ФИО17, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16, реестровый №д-896, при этом данная доверенность нотариусом ФИО17 не удостоверялась, бланк доверенности <адрес>1 нотариусом ФИО16 не выдавался (т.1 л.д.17);

Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2018г., согласно которой помещение с кадастровым номером 50:45:0000000:16598, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, передано в собственность ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права (т.3 л.д.62);

Выпиской из домовой книги от 01.02.2016г., согласно которой в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрироованныФИО2 и ФИО3 (т.3 л.д.82);

Справками из Королёвского отдела ЗАГСа, согласно которых 25.01.1992г. между ФИО2 и ФИО34 зарегистрировано брак, ФИО41 приняла фамилию ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т.1 л.д.107, 108);

Справкой Королёвской городской больницы № от 09.02.2018г., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 1 хирургическом отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ноября 215 года в терапевтическом отделении на стационарном лечении (т.2 л.д.126);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2016г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет №, расположенный в Управлении Росреестра <адрес>по адресу: <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты предоставленные ФИО9 в МФЦ документы: заявление о государственной регистрации №; доверенность от 10.12.2015г. удостоверенная ФИО17 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16; договор купли-продажи на объект по адресу: <адрес><адрес> от 10.12.2015г. в трех экземплярах; передаточный акт на объект по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> от 10.12.2015г. в трех экземплярах (т.1 л.д.111-113);

Доверенностью <адрес>1 от 10.12.2015г. удостоверенной вр.и.о. нотариуса ФИО17 в г.о. ФИО11 <адрес>, которой ФИО2 уполномочивает ФИО9 быть его представителем в Росреестре по МО по вопросу перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, заключенному в простой письменной форме (т.2 л.д.3);

Договором купли продажи квартиры от 10.12.2015г., согласно которогоФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО9 за 990000 рублей (т.2 л.д.4, 5, 6);

Передаточным Актом от 10.12.2015г., согласно которого ФИО2 передал ФИО9 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО9 принял указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора (т.2 л.д.7, 8, 9);

Заявлением в Росреестр по МО от 11.01.2016г., согласно которого ФИО9 в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Росреестр по МО о регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:45:0000000:16598, общей площадью 37,90 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>. Заявление принято ФИО19, расписка получена ФИО9 (т.2 л.д.10-13);

Протоколом выемки от 13.02.2018г., согласно которого в Межмуниципальном отделе по городу Королев и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации права кадастра и картографии <адрес> (Росреестр МО), по адресу: <адрес>, у представителя Россрестра изъято дело правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> (т.1 л.д.229-233);

Копией дела правоустанавливающих документов №на объект по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО9 обратился вРосреестр по МО с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:45:0000000:16598, общей площадью 37,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. К своему заявлению приложил: Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру имя ФИО2, договор купли-продажи от 10.12.2015г., передаточный акт от 10.12.2015г., квитанцию об оплате гос.пошлины, выписку из домовой книги на указанную квартиру от 17.12.2015г. выданную ФИО25 в нотариальную контору. Данное заявление с приложенными документами было принято, о чем ведущим специалистом ФИО35 составлена расписка, где имеется её подпись (т.1 л.д.63-97);

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2018г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ документы (т.1 л.д.234-248);

Ответом на запрос «МОСОБЛЕИРЦ» №с769 от 20.02.2016г., согласно которого выписка из домовой книги для предоставления в нотариальную контору была выдана ФИО4, так как его мать ФИО3 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная выписка была выдана сотрудником паспортного стола РЦ № ФИО25 (т.1 л.д.110);

Копией выгрузки из базы данных программы «СТЕК» и копией журнала ЛС МОСОБЛЕИРЦ <адрес>ёв, согласно которых пользователь «ФИО12» 23.11.2015г. в 14:54 внесла изменения по прописке ФИО3 по адресу: <адрес>, <...><адрес> 24.11.2015г., а ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин. пользователь «ФИО12» внесла изменение по указанному выше адресу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписана (т.1 л.д.218, 219);

Должностной инструкцией от 2009г. и дополнением к ней от 2013г., согласно которых в должность паспортиста АНО «КРКЦ» входит, в том числе, выдача выписки из домовой книги при наличии документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта, служебного паспорта (удостоверения личности), водительского удостоверения) (т.2 л.д.98-100, 101-106);

Ответом на запрос Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» № от 06.02.2018г., согласно которого бланк серии АА №<адрес> Нотариальной Палатой выдавался нотариусу Дзержинского нотариального округа <адрес> ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об утрате или хищении указанного бланка в единой информационной системе нотариата РФ отсутствует (т.2 л.д.111);

Актом выдачи бланков <адрес> Нотариальной Палатой, согласно которого нотариусу ФИО27 было выдано 500 бланков с номерами <адрес>1 – 5513500 (Т.2 Л.Д.114);

Ответом на запрос № от 02.08.2016г., согласно которого бланк 50 АА <адрес> нотариальной палатой нотариусу ФИО16 не выдавался и не использовался ею для печати при оформлении нотариальных документов (т.1 л.д.115);

Ответом на запрос нотариуса ФИО16 № от 08.02.2018г. и выпиской из журнала учета приёма-передачи полномочий и дел нотариуса, согласно которых ФИО17 обязанности нотариуса в 2016 году не исполнял, никаких документов не удостоверял (т.2 л.д.118, 119-120);

Ответом на запрос № от 02.08.2016г., согласно которого доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №д9-896 от имени гр. ФИО2 на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, ФИО17, вр.и.о. н/о <адрес>ёв <адрес> не удостоверялась. В реестре для регистрации нотариальных действий записи об удостоверении указанной доверенности не значится. Бланк <адрес>1 нотариусу не выдавался и соответственно не мог быть использован. Гр. ФИО2 на приём в нотариальную контору никогда не обращался (т.1 л.д.117);

Ответом на запрос № от 14.03.2018г., согласно которого в делах нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27 хранится второй экземпляр доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в реестре за №Д-1301, первый экземпляр доверенности выполнен на бланке единого образца <адрес>1 и выдан на руки доверителю (т.1 л.д.198);

Копией доверенности от 05.06.2014г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариусом ФИО27 выдана доверенность <адрес>1, зарегистрированная в реестре за №Д-1301, которой ФИО28 уполномочивает ФИО29 осуществлять в её интересах все значимые юридические действия (т.1 л.д.196);

Справкой об исследовании № от 24.02.2016г., согласно выводов которой оттиск гербовой печати, расположенный в доверенности от 10.12.2015г., серия и номер бланк <адрес>1, зарегистрированной в реестре за №д-896 представленной на исследование, нанесен не клише гербовой печати нотариуса нотариального округа <адрес>ёв <адрес> ФИО36, условно-свободные образцы оттисков которой предоставлены на исследование, а клише другой печати (т.1 л.д.119);

Сообщением из ООО «ЗНАК» № от 13.04.2018г., согласно которого бланк <адрес>1 ООО «ЗНАК» не изготавливался, а также в представленном бланке имеются различия с бланками выпускаемыми ООО «ЗНАК» (т.2 л.д.116);

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от 23.02.2018г.,согласно выводов которого оттиск гербовой печати нотариуса ФИО16 нотариального округа <адрес>, расположенный на оборотной стороне доверенности с серийным номером <адрес>1 от 10.12.2015г., нанесен не гербовой печатью нотариуса ФИО16 нотариального округа <адрес>, а клише другой печати (т.2 л.д.138-140);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 28.02.2018г., согласно выводам которой подпись от имени ФИО17, расположенная в поле графы «ВРИО нотариуса ФИО17», доверенности с серийным номером <адрес>1 от 10.12.2015г. от имени ФИО2, 24.06.1957г.р. на имя ФИО9, 10.12.1975г.р., предоставленной на экспертизу, вероятно выполнена не ФИО17, 16.11.1975г.р., образцы подписи которого предоставлены на экспертизу, а другим лицом (т.2 л.д.157-161);

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от 02.03.2018г., согласновыводов которой изображения бланка доверенности с серийным номером <адрес>1 от 10.12.2015г. выполнены комбинированным способом, а именно: изображения бланка документа – способом плоской печати; серия и номер – способом электрографии. Микроволокна частично и полностью внедрены в бумажный слой (т.2 л.д.166-168);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 17.06.2018г., согласно выводов которой, краткая рукописная запись «ФИО2», расположенная в поле графы «доверитель», доверенности с серийным номером <адрес>1 от 10.12.2015г. вероятно выполнена не ФИО9; краткая рукописная запись «Зайцев Геннадий Анатольевич», расположенная в поле графы «покупатель», трех экземпляров договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу:<адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> от 10.12.2015г.выполнена ФИО9; краткая рукописная запись «Зайцев Геннадий Анатольевич», расположенная в поле графы «покупатель», трех экземпляров передаточного акта передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> от 10.12.2015г. выполнена ФИО9(т.2 л.д.198-210).

Показания подсудимого ФИО9 о том, что он согласился на предложение ФИО10 оформить на себя право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО39, желая заработать денежные средства и будучи уверенным в том, что ФИО10 работает риелтором; он не знал о том, что ФИО39 не намеревался продавать квартиру,судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12 (ФИО39) С.В., свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО37и В.В., ФИО19, ФИО7 Н.Г., ФИО17 и других, показания которых изложены выше, согласующимися с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении импокушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем соглашается с квалификацией действий ФИО9 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО9 действительно достоверно зная, что не приобретал у ФИО2 квартиру и не передавал последнему в качестве оплаты денежные средства в сумме 990000 рублей, собственноручно выполнил рукописные записи и подписи от своего имени в 3-х экземплярах договора купли-продажи от 10.12.2015г. и передаточном акте к нему от 10.12.2015г., затем продолжая совместные с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные действия, направленные на приобретение права на принадлежащую ФИО2 квартиру кадастровой стоимостью 2463841 рублей, обратился к сотруднику МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, при этом, в качестве якобы подтверждающих данное право документов, предоставил полученные от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, в том числе и поддельные, содержащие в себе недостоверные сведения.

Поскольку в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что ФИО9 и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о незаконном приобретении права на принадлежащую ФИО39 квартиру, и согласно разработанному ими плану и распределённых ролей, неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило подложные документы о продаже ФИО2 ФИО9 квартиры, с использованием переданных ему последним персональных данных и приискал документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на квартиру, после чего передал их ФИО9, который согласно отведенной ему роли, собственноручно выполнил рукописные записи и подписи в договорах купли-продажи и передаточных актах, и с переданными ему документами обратиться в Многофункциональный центр г.о. Королев о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделки с ним, суд приходит к выводу о доказанности наличияквалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Ввиду того, что денежная сумма, на хищение которой покушался подсудимый, превышает 1000 000 рублей, суд полагает установленным наличие квалифицирующего признака преступления «особо крупный размер».

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 ранее судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,до осуждения неработал.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 суд признает его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении матери-пенсионера.

Суд, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО9 усматривает особо опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенногоФИО9 преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, совершения преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4ст.159УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО9 дополнительное наказание.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО9 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание,назначенное по приговору Королёвского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного ФИО9 наказания, срок отбытого им наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Дело правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>, хранящееся в Межмуниципальный отдел по городу Королев и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации права кадастра и картографии <адрес> (Росреестр МО) – оставить по принадлежности;

Заявление о государственной регистрации №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО38, договор купли-продажи на объект по адресу: <адрес>, мкр.Текстильщик, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах, предаточный акт на объект по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина