Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2139/2019

Дело № 2-2139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12 декабря 2016 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 60 452 рублей. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В связи с указанным ответчик обязан выплатить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере 60 452 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в размере 60 452 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> составляет 60 452 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 17 января 2017 года, актом приема-передачи выполненных работ.

СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователю в размере 60 452 руб., что подтверждено платежным поручением от 13 февраля 2017 года (л.д. 20).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит взыскать ущерб в виде реально понесенных расходов на восстановление транспортного средства страхователя.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П - замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 60 452 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 013,56 рублей (л.д. 6).

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей за подготовку настоящего иска в суд, что подтверждается актом приема-передачи документов, платежным поручением и дополнительным соглашением от 09 января 2019 года (л.д.21-25).

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 60 452 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 65 465,56 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 августа 2019 года