Приговор № 1-64/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 15 ноября 2018 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО1 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-64/2018 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 31.07.2018 года в дневное время ФИО2, распивала спиртные напитки, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>.

31.07.2018 года около 13 часов между ФИО2 и ее сыном Потерпевший №1, в кухонном помещении по адресу: <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить физическую боль и вред здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления указанного вреда, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени, желудочного пузыря большого сальника, поперечной ободочной кишки, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель И.А. Беспалова, защитник С.В. Кисурина, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтверждённым материалами дела и наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимой соблюдено, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ,по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з»УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судима ( л.д. 135-136 т.1), по месту жительства главой администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, УУП МО МВД России «Воротынский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 149 т.1). К административной ответственности привлекалась за заведомо ложный вызов специализированных служб (л.д.144 т. 1). На учете у врача-нарколога, под наблюдением врача-психиатра ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» не находится (л.д.151 т.1).

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 от 31.07.2018 года (л.д. 10), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении Потерпевший №1 Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи ФИО2 объяснения, органам полиции не было достоверно известно о том, кто и при каких обстоятельствах совершил данное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами,в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к», «з», «и» УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после совершения преступления ФИО2 сообщила в полицию о нанесении вреда здоровью Потерпевший №1; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явку с повинной В соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что подсудимая совершила вменяемое ей преступление в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимой, которая пояснила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что преступление подсудимой было совершено в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 3300 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отбытия реального наказания, зачесть ФИО2 в срок наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 31.07.2018 года по 02.08.2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ А.Л.Тарасов