Приговор № 1-64/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 28 сентября 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника Саковец Е.В., представившей удостоверение № от 05.11.2008 и ордер № от 17.09.2018 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2018 года ФИО1 совершил тайное хищение самовара, принадлежащего Потерпевший №1, и металлических свай, принадлежащих Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидев, что в данном доме никто не проживает, испытывая потребность в денежных средствах, решил совершить хищение металлических предметов, хранящихся в доме, чтобы сдать их на пункт приема металла в качестве лома за вознаграждение.

Реализуя свои преступные намерения, 04 июня 2018 года, около 14 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Убедившись, что в доме никто не проживает, ФИО1 подошел к входной двери дома, запертой на навесной замок, осмотрел блок дверного проема, где на верхней части дверного проема, обнаружил ключ от замка, открыл замок и незаконно проник внутрь жилого дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 осмотрел жилую часть вышеуказанного дома, но ничего не нашел, после чего проник на чердак дома, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил самовар, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 который вынес из дома и перенес его к себе домой.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения из дома Потерпевший №1, 04 июня 2018 года около 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся на территорию домовладения ФИО2, где с целью тайного хищения чужого имущества стал осматривать территорию дома. Обнаружив на территорию домовладения Потерпевший №1 гараж, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через имеющейся в стене гаража проем, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, который используется собственником для хранения вещей и, осмотрев его, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил оттуда 10 металлических винтовых свай, принадлежащих ФИО3, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 20000 рублей, которые по одной свае перенес на территорию своего дома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения из дома Потерпевший №1, 04 июня 2018 года около 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил мелкий бытовой лом, не представляющий ценности для собственника, который перенес на территорию своего дома.

Своими действиями, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище совершил тайное хищение самовара стоимостью 3000 рублей, и бытового лома, не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а так же 10 металлических винтовых свай стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является – явка с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, т.к. возвратил похищенное имущество, а также признание вины и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписке о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок - выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему; 10 металлических свай, выданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова