Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-871/2019;)~М-840/2019 2-871/2019 М-840/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-6/2020
г. Зима
15 января 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО14, ФИО16, ФИО17 о возмещении материального ущерба; встречным исковым заявлениям ФИО14, ФИО16, ФИО17 к «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО)о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» ПАО обратился в суд с уточненным иском к ФИО14, ФИО16, ФИО17, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО16, ФИО17 пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 2 439 351, 30 рублей в качестве возмещения материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 397 рублей.

В обоснование иска истец указал, что **.**.** ФИО14 была принята на работу в Филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес>, на должность советника Управляющего филиалом, категория: руководители. С работником был заключён Трудовой договор № от **.**.**.

Приказом №-л от **.**.** ФИО14 была переведена на должность начальника операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0.

Приказом №-л от **.**.** ФИО14 была переведена на должность начальника операционного офиса № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0. **.**.** был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника. (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

**.**.** ФИО16 была принята на работу в операционный офис № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0, на должность бухгалтера-кассира, категория: специалист. С работником был заключён трудовой договор № от **.**.**, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**.

Приказом №-л от **.**.** ФИО16 была переведена на должность менеджера по работе с клиентами группы по работе с физическими лицами № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0, **.**.** был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** ФИО16 была переведена на должность бухгалтера - операциониста группы по работе с юридическими лицами, **.**.** был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом №л от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника. (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ)

**.**.** ФИО17 была принята на работу в операционный офис № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0 на должность бухгалтера-кассира, категория: специалист. С работником был заключён трудовой договор № от **.**.**, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**.

Приказом №-л от **.**.** ФИО17 была переведена на должность бухгалтера-кассира операционного офиса № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0, **.**.** был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** ФИО17 была переведена на должность бухгалтера-кассира группы кассовых операций, **.**.** был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника. (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно проведенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) служебному расследованию установлено **.**.** в ОО № в <адрес> обратился клиент ФИО1 с претензией об отсутствии правовых основаниях закрытия депозитных договоров без ее распоряжения и требованием возвратить принадлежащие ей денежные средства. С 2012 года и по настоящее время она пользовалась услугами «АТБ» (ПАО), размещая денежные средства во вкладах. Клиент утверждала, что лично снимала денежные средства единственный раз **.**.** в сумме 7 102 руб. 06 коп., более никаких операций по снятию денежных средств со вкладов и закрытию вкладных счетов ею не производилось, а также распоряжений проводить такие операции по своим счетам она никому не давала.

В результате возникшего инцидента и несогласия Банка с требования клиента возник судебный спор, по итогам которого **.**.** в рамках дела № решением Зиминского городского суда Иркутской области требования истца - ФИО1 удовлетворены частично, а именно с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взысканы убытки в сумме 6 944 199, 32 рублей 32 копейки, а так же компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего 6 949 199, 32 рублей.

**.**.** апелляционным определением Иркутского областного суда по делу № решение Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Зиминского городского суда от **.**.** установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

«...**.**.** ФИО1 обратилась в филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с претензией, в которой указала, что с 2012 года она пользуется услугами филиала «Азиатско-Тихоокеанского банка», а именно, осуществляет денежные вклады на счета банка, хранит денежные средства на вкладах. Согласно полученной информации банка, она действительно открывала счета в банке, после чего, согласно информации, закрывала их в связи со снятием денежных средств. При этом единственный раз она снимала денежные средства со счета № в сумме 7 102 руб. 96 коп. Более никаких денежных средств ею не снималось, счетов не закрывалось, снимать со счетов денежные средства она никого не уполномочивала.

По претензии ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была проведена проверка и составлено заключение об инциденте операционного риска, из которого следует, что по итогу проведенного анализа первичной документации с единственной в наличии копией паспорта клиента на ФИО ФИО2 обнаружено явное несоответствие подписей клиента в юридических досье, платежных и кассовых документах. Доверенности на совершение операций по счетам ФИО1 в подразделении Банка отсутствуют. Все счета ФИО1 открыты от первого лица. Сама ФИО1 признает, что действительно в период с **.**.** по **.**.** лично в отделении Банка при открытии счетов не присутствовала, все вклады на ее имя открывал отец ФИО2 для покупки ей квартиры. Операции по закрытию вкладов и снятию денежных средств она не осуществляла. Об отсутствии денежных средств узнала при обращении в отделение Банка в июле 2017 г.

Сотрудники ОО № <адрес> также не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию, по указанию бывшего начальника ФИО14 (уволилась в декабре 2016) под страхом увольнения, которая лично приносила денежные средства от ФИО2, носила ему договоры и приходно-кассовые ордера на подпись, контролировала весь процесс открытия/закрытия вкладов, выступала контролирующим работником при подписании РКО. Сравнительный визуальный анализ подписей в предоставленных документах (все подписи проставлены под фамилией ФИО2): юридических досье, кассовых документах и платежных поручениях, показал, что подписи клиента не идентичны друг другу, также они отличаются от подписи в расходном кассовом ордере № от **.**.** на сумму 7 102 руб. 96 коп., проставленной самой ФИО1 Таким образом, клиент в момент проведения операций по своим счетам в отделении Банка отсутствовал, и подписи могли быть фальсифицированы сотрудниками Банка, либо неустановленными лицами. Также в ходе анализа обнаружено, что при переоформлении вклада **.**.** на сумму 3 274 789 рублей 81 коп., в договоре банковского вклада указаны старые паспортные данные на фамилию ФИО2. Сотрудниками подразделения не проводилась идентификация клиента при открытии/переоформлении/ закрытии вкладов на имя ФИО1. У сотрудников Банка, проводивших операции по счетам ФИО1 а именно: ФИО3 - начальника ОО №, ФИО4- менеджера по работе с клиентами, ФИО16 - бухгалтера-операциониста запрошены пояснения по обстоятельствам оформления, переоформления и закрытия вкладов. Сотрудники подтверждают, что на открытие вклада клиент ни разу не приходила, все вклады открывал ее отец, ФИО2 Все счета при открытии и закрытии сопровождала бывший начальник <адрес> ФИО14 Сама ФИО1 не подписывала ни один документ. Доверенности на право действовать от своего имени ФИО2 не давала. Сотрудники не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию по указанию бывшего начальника операционного офиса ФИО14 под страхом увольнения.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, допрошенная в качестве свидетеля начальник операционного офиса № <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3 пояснила, что в банке она работает с **.**.**, в её обязанности входило заключение договоров, вкладов, выполнение переводов физических лиц, привлечение клиентов, обслуживание корпоративных клиентов. Все договоры банковских вкладов на имя ФИО2 заключались по договоренности бывшего руководителя операционного офиса ФИО14 с её отцом ФИО2 ФИО1. никогда не приходила на открытие счетов в банк, для открытия и совершения всех операций в банк приходил отец. Договоры заключались в отсутствие ФИО2 по указанию ФИО14, вплоть под угрозой увольнения. Она говорила, что необходимо это сделать, так как ФИО2 нельзя открывать счета на свое имя. ФИО14 носила ФИО2 на подпись документы, возвращала их уже подписанными и на пополнение вклада иногда сама приносила от него деньги. Один раз она отправляла её (ФИО3) к нему в кабинет для получения денег на пополнение вклада в размере 100000 рублей. Денежные средства во вклад вносил и снимал ФИО2, соглашения от имени вкладчика также подписывал он. В её присутствии ФИО1 никогда не подписывала никакие документы, денежные средства не снимала. ФИО2 при жизни снял денежные средства около 6900000 руб. со счетов, открытых на имя дочери. Только последний вклад она сама закрыла на небольшую сумму. Денежные средства были выданы ей, так как это её счет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером - операционистом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с **.**.**. ФИО1 сама никогда в банк не приходила, она лично ее никогда не видела, приходил ее отец ФИО2, он приносил деньги, он их и забирал. Взнос наличных, снятие денежных средств со счета они производили под давлением бывшего начальника офиса ФИО14 Расходные ордера при выдаче денег, в которых получателем значилась ФИО2, подписывал ФИО2 Он приходил со своим паспортом и с копией паспорта дочери и получал деньги. При этом ФИО2 не давала никаких распоряжений на выдачу денег её отцу.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала с 2013 по 2018 год в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сначала бухгалтером-кассиром, затем менеджером по работе с клиентами. В её обязанности входила выдача кредитов, работа с кредитами, открытие вкладов, осуществление приходных, расходных операций, переводы, открытие расчетных счетов. По указанию ФИО14 она осуществляла расходные операции по счетам ФИО2, оформляла расходные кассовые ордера, в которых расписывался ФИО2 При этом ФИО2 она ни разу не видела в офисе.

Из представленных ответчиком выписок по лицевым счетам, платежных поручений и расходных кассовых ордеров судом установлена общая сумма снятых денежных средств через кассу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по счетам ФИО1 в размере 6944199 руб. 32 коп. из них

**.**.** со счета № на сумму 1 154 013 руб. 70 коп.

со счета № на сумму 600 000 руб.

со счета № на сумму 550 000 руб.

и **.**.** со счета № на сумму 200 000 руб. и 3 154 848 руб. 02 коп. соответственно,

**.**.** и **.**.** со счета № на сумму 68 337 руб. 60 коп. и 1 217 000 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из пояснений истца, свидетелей, заключения об инциденте операционного риска судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принимал от ФИО2 денежные средства, заключал договоры банковского вклада, где в качестве вкладчика указывал ФИО2, осуществлял операции по счетам, а также впоследствии выдал денежные средства на сумму 6 944 199 руб. 32 коп., неустановленному лицу. При этом ФИО1 операции по закрытию вкладов и снятию денежных средств не осуществляла, доверенностей на совершение операций по счетам не выдавала.

С учетом того, что в силу названных выше норм закона, право распоряжения денежными средствами, хранящимися на вкладах, принадлежат владельцу вклада ФИО1., и никто, за исключением установленных законом случаев, не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе был выдавать неустановленным лицам денежные средства со вкладов и закрывать их без распоряжения истца.

Принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания для выдачи неустановленным лицам денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых на имя ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 6 944 199 руб. 32 коп., и необходимости их удовлетворения».

Таким образом, в подтверждение наличия прямого действительного ущерба, а также размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, кроме вступившего в законную силу решения Зиминского городского суда Иркутской области по делу №, предоставляем суду копии расчётных кассовых ордеров, свидетельствующие о совершении ответчиками операций по выдаче денежных средств со вкладов, открытых на имя ФИО1

1. Расходный кассовый ордер № от **.**.** на сумму 1 154013,70 руб.

2. Расходный кассовый ордер № от **.**.** на сумму 1 217 000,00 руб.

3. Расходный кассовый ордер № от **.**.** на сумму 68 337,60 руб., на которых стоят подписи ответственных сотрудников:

бухгалтерского работника ФИО16

кассового работника ФИО17

контролирующего лица ФИО14

Таким образом, ответчиками ФИО14, ФИО16, ФИО17 совместно были согласованы и произведены расходно-кассовые операции со счётов, открытых в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на имя ФИО1, в результате чего неустановленному лицу были выданы денежные средства на общую сумму 2 439 351, 30 руб., повлекшие наступление материального ущерба для банка.

Материальный ущерб возник в результате несоблюдения ответчиками Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П. Указания Банка России от 14 августа 2008 г. N 2054-У "О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации", а также локальных актов Банка и должностных обязанностей, в частности:

Квалификационные требования, обязанности, и ответственность за неисполнение обязанностей, установленные пунктами 1.6, 1.8, 2.4, 3.16, 3.17, 3.25, 3.32, 3.58, Разделом 5 Должностной инструкции ФИО14

Квалификационные требования, обязанности, и ответственность за неисполнение обязанностей, установленные п.п. 1.7, 2.3, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.14, 3.3, 3.4.2, 3.4.3, Разделом 5 (п.п. 5.1, 5.6, 5.7, 5.9) Должностных инструкции ФИО16, ФИО17

Порядок совершения кассовых операций в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), утвержденный приказом № 885 от 25.08.2008 действовал до 25 декабря 2014 г. который предусматривает:

п.3.2. Порядок выдачи наличных денег.

3.2.2. Выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов, открытых в соответствии с Инструкцией Банка России № 28-И в Банке, его Филиалах, ВСП в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета.

3.2.3. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному бухгалтерским работником Банка, Филиала, ВСП, где указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или другие персональные данные клиента отраженные в заключенном с ним договоре банковского счета (вклада), позволяющие его идентифицировать.

Оформленный расходный кассовый документ передается кассовому работнику. При этом бухгалтерским работником выдается представителю организации контрольная марка от денежного чека, для предъявления его в кассу, а физическому лицу - отрывной талон к расходному кассовому ордеру 0402009.

В случае выполнения обязанностей бухгалтерского работника кассовым работником контрольная марка, отрывной талон от расходного кассового документа не отделяется (за исключением случая, когда денежный чек предъявляется в Банк, Филиал, ВСП накануне дня получения организацией наличных денег).

3.2.4. Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:

проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;

сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;

проверяет наличие на расходном кассовом документе данных предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);

уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег и подготавливает сумму, подлежащую выдаче;

сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);

передает клиенту расходный кассовый документ для его подписания;

подтверждает расходный кассовый документ в соответствующем программном обеспечении и выдает наличные деньги;

пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег под наблюдением клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы;

сверяет его подпись в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность;

проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом документе (чеке);

подписывает его, с указанием расшифровки фамилии и инициалов.

По денежному чеку деньги выплачиваются тому лицу, которое указано в чеке. В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно требованиям «Положения об открытии (закрытии) и ведении банковских счетов, счетов по вкладам физических лиц в валюте Российской Федерации (далее по тексту - рубли) и иностранных валютах», утверждённого Приказом № 314 от 23.03.2007:

п. 4.3. Выплата части вклада наличными деньгами

При совершении кассовых операций вкладчик (представитель) предъявляет операционному работнику заявление об открытии вклада (книжку вкладов при наличии), документ удостоверяющий личность (ДУЛ) и сообщает сумму операции.

Получив от вкладчика (представителя) необходимые для совершения операции документы, операционный работник:

осуществляет визуальную идентификацию клиента уточняет сумму снятия;

находит договор вклада в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

проверяет возможность осуществления расходной операции согласно условиям вклада;

проверяет достаточность средств на счете вклада для осуществления расходной операции;

уточняет сумму снятия;

информирует клиента о размере комиссии за снятие денежных средств со счета (если удержание комиссии предусмотрено Тарифами Банка);

совершает операцию по списанию средств со счета в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

формирует в ПО «ЦФТ-Ритейл» расходный кассовый ордер;

распечатывает расходный кассовый ордер в 2-х экземплярах;

при наличие книжки вкладов: проверяет соответствие записей в книжке вкладов записям в лицевом счете, и в случае расхождения остатка вклада в книжке вкладов и лицевом счете (если оно не вызвано выполнением в установленном порядке операций по безналичным расчетам или причислению процентов) - немедленно сообщает об этом по телефону руководителю подразделения, либо его заместителю для выяснения причин и принятия соответствующего решения;

подписывает расходный кассовый ордер в графе «Бухгалтерский работник»;

передает расходный кассовый ордер на подпись контролирующему работнику, отражает информацию об операции в книжке вкладов (при наличии);

Контролирующий работник:

проверяет корректность оформления расходных кассовых ордеров в части указания данных ДУЛ, суммы операции, символа операции, наличия подписи операционного работника и соответствие ее образцу подписей; подписывает расходный кассовый ордер,

проверяет соответствие записей в книжке вкладов записям в лицевом счете и расходном кассовом ордере; возвращает документы операционному работнику;

ставит свою подпись в графе «Контролер» и возвращает приходные кассовые ордера операционному работнику;

Операционный работник:

передает подписанный расходный кассовый ордер на подпись клиенту;

формирует выписку по счету по запросу клиента, отражает информацию об операции в книжке вкладов (при наличии);

предлагает клиенту пройти в кассу;

прощается с клиентом;

Операционно-кассовый работник, осуществляющий кассовые операции:

принимает от клиента ДУЛ, расходные кассовые ордера;

проводит идентификацию клиента на основании ДУЛ;

сверяет указанные в расходных кассовых ордерах данные и подпись клиента с данными ДУЛ (дату, сумму цифрами и прописью, наличие подписи операционного работника и контролирующего работника сверяет с образцами подписей);

подтверждает расходный кассовый ордер в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

подготавливает денежную наличность для выдачи в соответствии с суммой указанной в расходном кассовом ордере;

пересчитывает денежную наличность в присутствии клиента;

проставляет подпись в строке «Кассовый работник» на всех экземплярах расходных кассовых ордерах;

проставляет оттиск печати кассы на 2-м экземпляре расходного кассового ордера (экземпляр клиента);

выдает клиенту денежную наличность, ДУЛ, 2-й экземпляр расходного кассового ордера;

прощается с Клиентом.

Датой обнаружения работодателем материального ущерба считают дату вступления в законную силу решения Зиминского городского суда Иркутской области **.**.** -**.**.**.

Так до **.**.** у Банка отсутствовала обязанность по возмещению ФИО1 денежных средств в размере 6 944 199 руб. 32 коп., т.к. все обстоятельства, имеющие значение для установления факта возникновения ущерба, носили вероятностный характер и активно оспаривались Банком в суде первой инстанции, а затем обжаловались в суде апелляционной и кассационной инстанций. При этом Банк не признавал за собой обязанность по возмещения ущерба в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, **.**.** с корреспондентского счёта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Центральным Банком РФ на основании заявления и исполнительного листа № от **.**.** в пользу ФИО1. были перечислены денежные средства в размере 6 949 199.32 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от **.**.**, мемориальными ордерами № от **.**.** и № от **.**.**, а также выпиской по корреспондентскому субсчёту № за **.**.**.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Считают, что обстоятельств, исключающих наступление материальной ответственности работников ФИО14, ФИО16, ФИО17, нет.

В силу требований ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Так, со всеми работниками были заключены и на момент совершения работниками действий, повлекших возникновения прямого действительного ущерба для работодателя, действовали договоры о полной индивидуальной материальной ответственности работников, согласно п.1 которых работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

До момента обнаружения ущерба (до **.**.**) работодатель провёл служебную проверку по факту возникшего риск-инцидента на основании поступившего в Банк **.**.** заявления ФИО1.

При этом на момент проведения проверки по факту возникшего риск-инцидента работодатель мог истребовать и истребовал письменные объяснения только от ФИО16, так как трудовые отношения с ФИО18 и ФИО17 на дату проведения проверки и поступления заявления ФИО1 прекратились.

Статьей 248 ТК РФ определено, что если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

3. Выбор способа защиты, вида ответственности ответчиков и территориальной подсудности дела.

Причинённый истцу ущерба возник по вине нескольких работников при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и указать степень вины каждого, но при этом коллективный письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба (ст.245 ТК РФ) не заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

Были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

ФИО14 обратилась в суд с встречным иском к «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО), в котором просит:

1. Признать незаконным заключение служебной проверки - заключение об инциденте операционного риска от **.**.**;

2. Восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно признания незаконным заключения служебной проверки в связи с тем, что ФИО14 узнала о ее проведении лишь **.**.** в отделении почтовой связи в момент получения уточненного искового заявления по гражданскому делу 2-871/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ФИО14, ФИО17, ФИО16 о возмещении материального ущерба в сумме 2 439 351 руб. 30 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 397 руб., находящегося в производстве Зиминского городского суда, указав в обоснование заявленного требования, что истец ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества может быть заключен с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Однако, договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан лишь **.**.**, хотя подписанные кассовые ордера датированы **.**.** г. Кроме того, у ФИО14 не истребованы письменного объяснения, она не была вообще уведомлена о проведении указанной проверки, не ознакомлена с ее результатами. Истцом указывается, что между истцом - "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ответчиком - ФИО14 был заключён трудовой договор, по условиям которого она **.**.** принята на работу, на должность Советника Управляющего филиалом, в то время, как расходные кассовые ордера подписывает ФИО14 находясь в должности контролера, кроме того ФИО14 переведена на должность Начальника Операционного офиса в <адрес> лишь **.**.**, до этого местом ее работы был офис в <адрес>. Кроме того, для удовлетворения требования о возмещении ущерба с должностного лица - работника, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда. Однако совокупность обстоятельств свидетельствует о недоказанности противоправности действий ФИО14

ФИО16, ФИО17 также обратились в суд с встречным иском к «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО), в котором просят:признать незаконным заключение ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» «об инциденте операционного риска по претензии ФИО1 от **.**.**; восстановить соистцам срок для подачи настоящего встречного искового заявления, указав в обоснование заявленного требования, что в качестве одного из доказательств в подтверждение своих доводов Банк ссылается на материалы служебной проверки проведенной в отношении работников банка, по факту обращения ФИО1 Они со своей стороны не согласны с указанным заключением, полагают, что проверка была проведена с грубейшими нарушениями. В частности ФИО17 и ФИО14 не были уведомлены о проведении указанной проверки, у них даже не были отобраны объяснения. Более того, им даже не было предложено дать какие-либо объяснения. Вместе с тем, в рамках указанной проверки непосредственно затрагиваются их права, так как оно позволило Банку в последующем обратиться с исковыми требованиями к ним. Они были лишены возможности дать объяснения, привести свои доводы в обоснование своей позиции и др. В ходе проведения указанной проверки, в том числе была определена сумма ущерба и причины его образования. Они не были ознакомлены с оспариваемым заключением, до момента обращения Банка с первоначальным исковым заявлением, им не было известно содержание данного документа. Не было ясно об определенной предварительной сумме ущерба, а также о иных выявленных нарушениях с их стороны. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать, их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается па работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;| причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительною ущерба, противоправность поведения (действия или бездействии) работника, причинно - следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Доводы банка о том, что после увольнения от работников не требуются письменные объяснения, противоречат действующему законодательству. Указанная позиция, в том числе, отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6. Более того, банком проверка проведена с нарушением действующего законодательства, так как она проведена с нарушением установленных сроков, предусматривающих возможность ее проведения и привлечения к ответственности работников. Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. При этом денежные средства снимались со счетов ФИО1 в период времени с 2012 г. по 2014 г. А проверка проведена в 2017 г., то есть за пределами указанного выше срока. А соответственно не имелось каких-либо оснований для привлечения работников к ответственности и проведения указанной проверки. Без соблюдения положений ст. 247 ТК РФ, а именно без проведения соответствующей проверки по установлению ущерба у работодателя не имеется законных оснований для предъявления к работнику требований материального характера по возмещению причиненного ущерба. Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. По факту надлежащая проверка Банков в отношении работников по установлению причин возникновения ущерба и степени вины каждого из работников не проводилась. Проверка носила вероятный характер, а соответственно не может служить основание для предъявления Банком требований к работникам по возмещению материального ущерба. Надлежащая проверка, предусмотренная ст. 247 ТК РФ Банком не проводилась. В связи с тем, что ранее они не были ознакомлены с заключением от **.**.**, им не было известно о его вынесении, полагают, что с их стороны не пропущен установленный срок для его обжалования. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда должен был узнать о нарушении своего о права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В возражении на встречное исковое заявление представитель истца ФИО19 указала, что ответчиками заявлены встречные исковые заявление, содержащие требования о признании незаконным заключения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об инциденте операционного риска от **.**.**. Ответчик по встречному исковому заявлению не согласен с доводами встречных истцов, считает их несостоятельными по следующим основаниям: 1. Работниками нарушен порядок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс РФ устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (статья 352 ТК РФ) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах. Согласно ст.ст. 381-382, 391 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Соответственно ст. 391 Трудового кодекса РФ установлен закрытый перечень предметов требований, по которым работник\работодатель имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Данный перечень не содержит требования о признании незаконным заключения служебной проверки. Кроме того ст. 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки для обращения работником за разрешением индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обращают внимание суда на тот факт, что в результате возникшего инцидента и несогласия Банка с требования клиента ФИО1 возник судебный спор, по итогам которого **.**.** в рамках дела № Решением Зиминского городского суда Иркутской области требования Истца - ФИО1. удовлетворены частично, а именно с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) взысканы убытки в сумме 6 944 199, 32 рублей 32 копейки, а так же компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего 6 949 199, 32 рублей. К участию в деле № в качестве свидетелей для дачи показаний были привлечены и допрошены свидетели, показания которых были использованы в качестве доказательств по делу. В частности в судебном заседании были даны свидетельские показания ФИО16 таким образом встречный истец ФИО16 на момент участия в судебном заседании в качестве свидетеля знала и должна была знать о проведённой служебной проверке и Заключении операционного риска от **.**.**, которое было принято судом в качестве результата служебной проверки, и содержание которого также легло в обоснование решения суда. Кроме того, согласно акту об отказе от предоставления объяснений от **.**.**, составленному Руководителем Службы экономической безопасности ОО №: «В целях проведения служебной проверки на основании поступившего **.**.** обращения клиента ФИО1 об отсутствии правовых оснований закрытия депозитных договоров без распоряжения ФИО1 и требования о возврате принадлежащих ФИО1. денежных средств, для получения письменных/устных объяснений бывшего сотрудника - Начальника Операционного офиса № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.<адрес> ФИО14, **.**.** в 16-44 на мобильный номер ФИО14 был совершен телефонный звонок, в ходекоторого ФИО14 пояснила, что является близким другом семьи ФИО1, свое участие и консультирование ФИО1. по требованию к Банку отрицает, встречаться и давать письменные пояснения отказалась». Соответственно, считают, что ФИО14 также пропущен срок на обращение суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ст.247 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Проверка для определения размера ущерба проводится работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба В случае отказа или уклонения работника от представления такого объяснения составляется соответствующий акт. При этом трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с результатами и со всеми материалами проведённой служебной проверки, а лишь содержит право работника на ознакомление и обжалование в порядке. установленном Трудовым кодексом РФ, с учётом ст.ст. 391- 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ФИО14 (**.**.**) и ФИО17(**.**.**) задолго до окончания проведения проверки (**.**.**) были уволены по собственной инициативе. А решение о предъявлении судебного иска о возмещении материального ущерба с работников было принято после вступления Решения Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** в рамках дела № в законную силу и возмещения суммы ущерба ФИО2 ФИО1 От письменных объяснений ФИО14 отказалась согласно акту об отказе от предоставления объяснений от **.**.**, составленному руководителем службы экономической безопасности ОО №. Считают, что неознакомление работника с результатами и материалами проведённой служебной проверки не является достаточным основанием для признания результатов такой проверки незаконными. Процедура возмещения материального ущерба работодателем применяется независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействия), которыми причинен ущерб работодателю. Просят отказать ФИО14, ФИО16, ФИО17 в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца ФИО19, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от **.**.** просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Встречные исковые требования просит не удовлетворять.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от **.**.** ФИО16 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от **.**.** ФИО17 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО14 и её представитель - ФИО20, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от **.**.**, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от **.**.** просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят снизить сумму материального ущерба в отношении ФИО14 в связи с имеющимися кредитными обязательствами, необходимостью дорогостоящего лечения и нахождении на ее иждивении отца - инвалида ФИО10 Доводы, изложенные в возражении и встречном исковом заявлении поддерживают в полном объеме, просят встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО16, ФИО17 ФИО21, действующий на основанииордера № от **.**.**, в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от **.**.** просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее приведенные доводы доверителей в письменных возражениях и встречном исковом заявлении в полном объеме.

Из представленных возражений на исковое заявление ответчиков ФИО16, ФИО17 следует, что онине согласны с заявленными исковыми требованиями, так как со стороны Банка пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями. В соответствии с со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). В обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 имеются следующие разъяснения относительно применения срока исковой давности по требованиям о взыскании ущерба с работников: «Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.... Необходимо учитывать, что 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Пунктом «б» статьи 2 названного федерального закона часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба. Из приведенной судебной практики следует, что срок исковой давности начинает идти для работодателя именно с момента обнаружения причиненного ущерба. Течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того момента, когда вступило в законную силу то или иное решение суда, а также от момента произведения выплат в счет возмещения указанного ущерба. При этом Банку стало известно о нарушении своего права, а именно неправомерном списании денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1. еще осенью 2017 г., после обращения с соответствующей претензией ФИО1 Банком была проведена соответствующая проверка и **.**.**. по ее результатам было установлено, что со счетов ФИО1 было произведено списание денежных средств, без получения соответствующего распоряжения от последней. В последующем работники Банка были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомление было произведено **.**.**. Более того, **.**.** ФИО1 обратилась за защитой своих интересов в суд по указанному выше факту, **.**.** ее требования были удовлетворены. В ходе судебного следствия также были установлены обстоятельства с очевидность свидетельствующие о неправомерности списания денежных средств со четов открытых на имя ФИО1. Полагают, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента завершения Банком проверки по факту обращения ФИО2 С исковыми требованиями Банк обратился за пределами установленного срока исковой давности, равного одному году с момента обнаружения причиненного ущерба. Факт того, что Банк выплатил денежные средства ФИО1 только в ноябре 2018 года, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с указанного момента. В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования истца, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к исковым требованиям ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о взыскании материального ущерба заявленным к ней и отказать ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В дополнительном возражении на исковое заявление ответчик ФИО17 указала, что ранее ею подавались письменные возражения на указанное исковое заявление, в которых она просила применить к указанным исковым требованиям срок исковой давности. Хочет дополнить свои возражения следующим, в случае если судом не будет применён срок исковой давности. Полагает, что к сложившимся правоотношениям возможно применить положения ст. 250 ТК РФ. Согласно положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях, как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба, либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Получаемая ею заработная плата в среднем составляет 25 000 рублей. При этом у нее на иждивении находится <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12, **.**.** года рождения. В настоящее время она состоит в браке с ФИО15, у них совместно с последним имеется большое количество кредитных обязательств, в частности в настоящее время у ее супруга имеется задолженность по кредитам в общей сумме более 1 500 000 рублей, у нее также имеется задолженность по кредитным платежам в сумме примерно 130 000 рублей. После произведения всех выплат по кредитным договорам, а также коммунальным платежам враспоряжении ее семьи остается крайне скромная денежная сумма едва позволяющая, обеспечивать текущие потребности. Из всего выше указанного следует, что она находится в крайне затруднительном материальном положении, в связи с чем, у нее не имеется возможности выплачивать банку ту огромную сумму, которую он предъявил ко взысканию. Просит, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 250 ТК РФ, и снизить взысканную с нее сумму до минимально возможной, до 10 000 рублей.

В дополнительном возражении на исковое заявление ответчик ФИО16 указала, что ранее ею подавались письменные возражения на указанное исковое заявление, в которых она просила применить к указанным исковым требованиям срок исковой давности. Хочет дополнить свои возражения следующим, в случае если судом не будет применён срок исковой давности. Полагает, что к сложившимся правоотношениям возможно применить положения ст. 250 ТК РФ. Согласно положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях, как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба, либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Получаемая ею заработная плата в среднем составляет 25 000 рублей. При этом у нее на иждивении находится <данные изъяты>, а также пожилая мать, которая является инвалидом 3 группы. Получаемая ею заработная плата является единственным источником дохода для нее и <данные изъяты> Также она помогает материально своей матери, у которой кроме нее нет иных близких родственников. Также у нее имеются долговые обязательства, так как ранее она получала кредит для оплаты лечения <данные изъяты> и др., кроме того она ежемесячно вынуждена из своей небольшой заработной платы оплачивать коммунальные платежи. Ежемесячно она выплачивает примерно 10 000 рублей по кредиту и 5000 рублей по коммунальным платежам. В итоге в среднем на удовлетворение ее потребностей, а также потребностей членов семьи остается примерно 10 000 рублей. Из всего выше указанного следует, что она находится в крайне затруднительном материальном положении, в связи с чем, у нее не имеется возможности выплачивать банку ту огромную сумму, которую он предъявил к взысканию. По факту, остающаяся у нее денежная сумма после произведения всех выплат, даже меньше прожиточного минимума. В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30 октября 2019 года № 892-п установлена величина прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2019 года, для трудоспособного населения указанная сумма составляет 12 333 рублей. Ранее работодатель уже применил к ней дисциплинарное взыскание, в частности у нее были произведены удержания из заработной платы, после проведения дисциплинарного расследования. В случае удовлетворения требований истца, просит суд применить положения ст. 250 ТК РФ, и снизить взысканную с нее сумму до минимально возможной, до 10 000 рублей.

Из возражений на исковое заявление ответчика ФИО14 следует, что она возражает относительно заявленных исковых требовании банка, так как ПАО АТБ пропущен срок исковой давности, более того, она уже на протяжении нескольких лет не является сотрудником указанного банка. О нарушении своего права Банк узнал в момент проведения проверки, инициированной по заявлению ФИО1 С указанного момента прошло более 1 года. Более того, прошло более 1 года и с момента вынесения решения суда по иску ФИО1. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к исковым требованиям ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» заявленным к ФИО14 Отказать ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в удовлетворении заявленных исковых требовании о взыскании материального ущерба в полном объеме.

В представленном возражении на исковое заявление представителя ответчика ФИО14 - ФИО20 следует, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно **.**.**, что явствует из заключения об инциденте операционного риска от **.**.**. Из данного заключения следует, что в ходе проведенного расследования выявлены многократные нарушения в работе сотрудников, в результате выявлена необходимость в принятии решения об определении конкретных виновных лиц. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам овозмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в данном случае срок обращения в суд для работодателя - "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) истек **.**.**. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Ссылка истца на то, что о нарушенном праве стало известно лишь **.**.** является попыткой ввести суд в заблуждение. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ФИО14, ФИО17. ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 2 439 351 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размер 20 397 руб. в связи с пропуском установленного срока.

В отзыве на возражение ответчиков о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что ответчиками заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование указано следующее: «О нарушении своего права Банк узнал в момент проведения проверки, инициированной по заявлению ФИО1. С указанного момента прошло более 1 года. Более того, прошло более 1 года с момента вынесения решения по иску ФИО1 Течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того момента, когда вступило в законную силу то или иное решение суда, а также от момента произведения выплат в счёт возмещения материального ущерба. При этом Банку стало известно о нарушении своего права, а именно неправомерном списании денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1. ещё осенью 2017 г. после обращения с соответствующей претензией ФИО1 Банком была проведена соответствующая проверка и **.**.** по её результатам было установлено, что со счетов ФИО1 было произведено списание денежных средств, без получения соответствующего распоряжения от последней. В последующем работники Банка были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. Более того, **.**.** ФИО1 обратилась за защитой своих интересов в суд по указанному факту, **.**.** ее требования были удовлетворены. В ходе судебного следствия также были установлены обстоятельства с очевидностью свидетельствующие о неправомерности списания денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1 Срок исковой давности необходимо исчислять с момента завершения Банком проверки по факту обращения ФИО2 Факт того, что Банк выплатил денежные средства ФИО1., только в ноябре 2018 года, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с указанного момента». Истец не согласен с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, считает их несостоятельными по следующим основаниям: согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Определяющим при разрешении заявленных ответчиками возражений является дата обнаружения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) факта причинённого Банку ущерба. При этом датой обнаружения работодателем материального ущерба возможно считать только дату вступления в законную силу решения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** - **.**.** Потому как именно данным решением на Банк была возложена обязанность по возмещению суммы ущерба ФИО2, признан факт возникновения материального ущерба в пользу ФИО2, установлена вина Банка. А до **.**.** у Банка отсутствовала обязанность по возмещению ФИО1 денежных средств в размере 6 944 199 руб. 32 коп., так как все обстоятельства, имеющие значение для установления факта возникновения ущерба, носили вероятностный характер и активно оспаривались Банком в суде первой инстанции, а затем обжаловались в суде апелляционной и кассационной инстанций. Также ответчик ссылается на «дату проведения проверки Банком на основании поступившего заявления ФИО1 как на определяющую дату, когда Банк узнал о нарушении своего права». На момент совершения проверки по заявлению ФИО1. Банк не признавал за собой обязанности по возмещению ущерба в пользу ФИО1 не признавал факт возникновения материального ущерба у Банка по вине Банка. Подтверждением этому служат выводы, указанные в заключении об инциденте операционного риска от **.**.**, которые носят предположительный характер, а именно: «Таким образом, принимая во внимание следующие факты: в Банке отсутствуют кассовый сшив за **.**.** (из ОО № <адрес> в архив не передавался) и документы:

№ от **.**.** (акт об отсутствии документа № от **.**.**)

- № от **.**.** (акт об отсутствии документа № от **.**.**)

- № от **.**.** (акт об отсутствии документа № от **.**.**)

- № от **.**.** (акт об отсутствии документа № от **.**.**)

Контроль расходно-кассовых документов проводили бывшие сотрудники ФИО14 и ФИО5 В предоставленных платежных поручениях на безналичное перечисление денежных средств со вкладов ФИО1 в графе «Первая подпись» стоит подпись ФИО14 и ФИО3 в нарушение Приказа №-П от **.**.** «Положение об открытии (закрытии) и ведении банковских счетов и вкладов ФЛ», при отсутствии заявления, не ясно, давал ли клиент свое волеизъявление на совершение подобных операций. Согласно п. 3.39. и 3.43 ДИ начальника ОО, контроль за своевременным формированием передачей сшивов в архив, а также соблюдением сотрудниками операционно - кассовой дисциплины в офисе был возложен именно на ФИО14 ФИО1 в своей претензии к Банку просит сообщить правовые основания закрытия счетов, оформленных на ее имя, и не оспаривает конкретных сумм. Отсутствуют достоверные сведения, кем в действительности были подписаны договоры на заключение вкладов, а также платежные и кассовые документы, по которым проводились операции по счетам ФИО1 Можно предположить, что вклады расторгались и закрывались по инициативе ФИО1 и денежные средства были получены не лично ей. Но, учитывая, что клиент признает, что при открытии счетов не присутствовала, то и требовать с Банка денежные средства, размещенные в такие вклады ФИО1 не вправе. Считали необходимым отказать в предъявляемых в претензии требованиях. Учитывая многократные нарушения сотрудников Положения ЦБ РФ N 499-П «Об дате идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, Банк, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: несоблюдение требований в части идентификации лица при совершении банковских операций, необходимо принять решение об определении конкретных виновных лиц и дальнейшей стратегии работы с клиентом».

Привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности также не относится к обстоятельствам, доказывающим момент обнаружения причинённого Банку ущерба. Это лишь доказывает тот факт, что Банк в действиях сотрудников обнаружил нарушение трудовых обязанностей, установленных трудовыми договорами, должностными инструкциями и внутренними нормативными актами Банка, не признавая и не устанавливая конкретный ущерб для Банка. В обоснование ответчик ссылается на судебную практику, не относящуюся к материалам настоящего дела, т.к. в ней указаны иные обстоятельства, повлекшие причинение прямого материального ущерба работодателю. В данном случае же речь идёт о материальном ущербе, причинённом изначально клиенту, а затем отнесённому для возмещения Банком на основании вступившего в законную силу решения суда. Потому как именно в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства и факты, повлиявшие на привлечение Банка к ответственности. Просит отказать ответчикам в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ч.1 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено,что решением Зиминского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № **.**.** были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в ее пользу убытков в сумме 6 944 199, 32 рублей 32 копейки, а так же компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего 6 949 199, 32 рублей.

**.**.** апелляционным определением Иркутского областного суда по делу № решение Зиминского городского суда Иркутской области от 17.07. 2018 оставлено без изменения.

Решением Зиминского городского суда от **.**.** установлены следующие обстоятельства:

«**.**.** ФИО1 обратилась в филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с претензией, в которой указала, что с 2012 г. она пользуется услугами филиала «Азиатско-Тихоокеанского банка», а именно, осуществляет денежные вклады на счета банка, хранит денежные средства на вкладах. Согласно полученной информации банка, она действительно открывала счета в банке, после чего, согласно информации, закрывала их в связи со снятием денежных средств. При этом единственный раз она снимала денежные средства со счета № в сумме 7102 р. 96 к. Более никаких денежных средств ею не снималось, счетов не закрывалось, снимать со счетов денежные средства она никого не уполномочивала.

По претензии ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была проведена проверка и составлено заключение об инциденте операционного риска, из которого следует, что по итогу проведенного анализа первичной документации с единственной в наличии копией паспорта клиента на ФИО ФИО2 обнаружено явное несоответствие подписей клиента в юридических досье, платежных и кассовых документах. По данным АБС, клиент менял паспорт 2 раза: **.**.** в связи с достижением 20-летнего возраста и **.**.** по причине смены фамилии на ФИО1. Доверенности на совершение операций по счетам ФИО1 в подразделении Банка отсутствуют. Все счета ФИО1 открыты от первого лица. Сама ФИО1 признает, что действительно в период с **.**.** по **.**.** лично в отделении Банка при открытии счетов не присутствовала, все вклады на ее имя открывал отец ФИО2 для покупки ей квартиры. Операции по закрытию вкладов и снятию денежных средств она не осуществляла. Об отсутствии денежных средств узнала при обращении в отделение Банка в июле 2017 г. Сотрудники ОО № <адрес> также не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию, по указанию бывшего начальника ФИО14 (<данные изъяты>) под страхом увольнения, которая лично приносила денежные средства от ФИО2, носила ему договоры и приходно-кассовые ордера на подпись, контролировала весь процесс открытия/закрытия вкладов, выступала контролирующим работником при подписании РКО. Сравнительный визуальный анализ подписей в предоставленных документах (все подписи проставлены под фамилией ФИО2): юридических досье, кассовых документах и платежных поручениях, показал, что подписи клиента не идентичны друг другу, также они отличаются от подписи в РКО № от **.**.** на сумму 7102 руб. 96 коп., проставленной самой ФИО1 Таким образом, клиент в момент проведения операций по своим счетам в отделении Банка отсутствовал, и подписи могли быть фальсифицированы сотрудниками Банка, либо неустановленными лицами. Также в ходе анализа обнаружено, что при переоформлении вклада **.**.** на сумму 3274789 рублей 81 коп. в договоре банковского вклада указаны старые паспортные данные на фамилию ФИО2 Сотрудниками подразделения не проводилась идентификация клиента при открытии/переоформлении/ закрытии вкладов на имя ФИО1 У сотрудников Банка, проводивших операции по счетам ФИО1., а именно: ФИО3 - начальника ОО №, ФИО4 - менеджера по работе с клиентами, ФИО16 - бухгалтера-операциониста запрошены пояснения по обстоятельствам оформления, переоформления и закрытия вкладов. Сотрудники подтверждают, что на открытие вклада клиент ни разу не приходила, все вклады открывал ее отец, бывший мэр <адрес> ФИО2 Все счета при открытии и закрытии сопровождала бывший начальник <адрес> ФИО18 Сама ФИО1 не подписывала ни один документ. Доверенности на право действовать от своего имени ФИО2 не давала. Сотрудники не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию по указанию бывшего начальника операционного офиса ФИО14 под страхом увольнения. С **.**.** и до июля 2017 г. ФИО1 ни разу не обращалась в отделение Банка. В июле 2017 г. она обратилась с просьбой получить выписки по своим счетам и за снятием суммы в размере 7102 руб. 96 коп. Отсутствуют достоверные сведения, кем в действительности были подписаны договоры на заключение вкладов, а также платежные и кассовые документы, по которым проводились операции по счетам ФИО1

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером - операционистом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с **.**.**. ФИО1. сама никогда в банк не приходила, она лично ее никогда не видела, приходил ее отец ФИО2, он приносил деньги, он их и забирал. Взнос наличных, снятие денежных средств со счета они производили под давлением бывшего начальника офиса ФИО14 Расходные ордера при выдаче денег, в которых получателем значилась ФИО2, подписывал ФИО2 Он приходил со своим паспортом и с копией паспорта дочери и получал деньги. При этом ФИО2 не давала никаких распоряжений на выдачу денег её отцу.

Из представленных ответчиком выписок по лицевым счетам, платежных поручений и расходных кассовых ордеров судом установлена общая сумма снятых денежных средств через кассу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по счетам ФИО1 в размере 6944199 руб. 32 коп., из них **.**.** со счета № на сумму 1154013 руб. 70 коп., **.**.** со счета № на сумму 600000 руб., **.**.** со счета № на сумму 550000 руб.,**.**.** и **.**.** со счета № на сумму 200000 руб. и 3154848 руб. 02 коп. соответственно, **.**.** и **.**.** со счета № на сумму 68337 руб. 60 коп. и 1217000 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из пояснений истца, свидетелей, заключения об инциденте операционного риска судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принимал от ФИО2 денежные средства, заключал договоры банковского вклада, где в качестве вкладчика указывал ФИО2, осуществлял операции по счетам, а также впоследствии выдал денежные средства на сумму 6944199 руб. 32 коп. неустановленному лицу. При этом ФИО1 операции по закрытию вкладов и снятию денежных средств не осуществляла, доверенностей на совершение операций по счетам не выдавала.

С учетом того, что в силу названных выше норм закона, право распоряжения денежными средствами, хранящимися на вкладах, принадлежат владельцу вклада ФИО1 и никто, за исключением установленных законом случаев, не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе был выдавать неустановленным лицам денежные средства со вкладов и закрывать их без распоряжения истца».

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расходного кассового ордера № от **.**.** со счета № выданы денежные средства в сумме 1 154 013,70 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от **.**.** со счета № выданы денежные средства в сумме 1 217 000,00 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от **.**.** со счета № выданы денежные средства в сумме 68 337,60 руб.

В расходных ордерах имеется подпись бухгалтерского работника (ФИО16), контролера и кассового работника.

Из заключения об инциденте операционного риска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от **.**.** следует, что данные операции по счету **.**.**, **.**.** осуществлялись сотрудниками «Азиатско-Тихоокеанского банка» - бухгалтерским работником ФИО16, кассовым работником ФИО17, контролирующим лицом ФИО14

Из заключения об инциденте операционного риска от **.**.** следует, что по итогу проведенного анализа первичной документации с единственной в наличии копией паспорта клиента на ФИО ФИО2 обнаружено явное несоответствие подписей клиента в юридических досье, платежных и кассовых документах. По данным АБС, клиент менял паспорт 2 раза: **.**.** в связи с достижением 20-летнего возраста и **.**.** по причине смены фамилии на ФИО1. Доверенности на совершение операций по счетам ФИО1. в подразделении Банка отсутствуют. Все счета ФИО1. открыты от первого лица. Сама ФИО1 признает, что действительно в период с **.**.** по **.**.** лично в отделении Банка при открытии счетов не присутствовала, все вклады на ее имя открывал отец ФИО2 для покупки ей квартиры. Операции по закрытию вкладов и снятию денежных средств она не осуществляла. Об отсутствии денежных средств узнала при обращении в отделение Банка в июле 2017 г. Сотрудники ОО № <адрес> также не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию, по указанию бывшего начальника ФИО14 <данные изъяты> под страхом увольнения, которая лично приносила денежные средства от ФИО2, носила ему договоры и приходно-кассовые ордера на подпись, контролировала весь процесс открытия/закрытия вкладов, выступала контролирующим работником при подписании РКО. Сравнительный визуальный анализ подписей в предоставленных документах (все подписи проставлены под фамилией ФИО2 юридических досье, кассовых документах и платежных поручениях, показал, что подписи клиента не идентичны друг другу, также они отличаются от подписи в РКО № от **.**.** на сумму 7102 руб. 96 коп., проставленной самой ФИО1. Таким образом, клиент в момент проведения операций по своим счетам в отделении Банка отсутствовал, и подписи могли быть фальсифицированы сотрудниками Банка, либо неустановленными лицами. Также в ходе анализа обнаружено, что при переоформлении вклада **.**.** на сумму 3274789 рублей 81 коп. в договоре банковского вклада указаны старые паспортные данные на фамилию ФИО2. Сотрудниками подразделения не проводилась идентификация клиента при открытии/переоформлении/ закрытии вкладов на имя ФИО1 У сотрудников Банка, проводивших операции по счетам ФИО1 а именно: ФИО3 - начальника ОО №, ФИО4 - менеджера по работе с клиентами, ФИО16 - бухгалтера-операциониста запрошены пояснения по обстоятельствам оформления, переоформления и закрытия вкладов. Сотрудники подтверждают, что на открытие вклада клиент ни разу не приходила, все вклады открывал ее отец, бывший <данные изъяты> ФИО2 Все счета при открытии и закрытии сопровождала бывший начальник <адрес> ФИО18 Сама ФИО1 не подписывала ни один документ. Доверенности на право действовать от своего имени ФИО2 не давала. Сотрудники не отрицают, что осознанно совершали неправомерные действия, нарушая нормативную документацию по указанию бывшего начальника операционного офиса ФИО14 под страхом увольнения. С **.**.** и до июля 2017 г. ФИО1 ни разу не обращалась в отделение Банка. В июле 2017 г. она обратилась с просьбой получить выписки по своим счетам и за снятием суммы в размере 7102 руб. 96 коп. Отсутствуют достоверные сведения, кем в действительности были подписаны договоры на заключение вкладов, а также платежные и кассовые документы, по которым проводились операции по счетам ФИО1

Таким образом, при выдаче денежных средств в сумме 2 439 351,30 коп. ответчиками ФИО14, ФИО16, ФИО17 не соблюдены Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П. Указания Банка России от 14 августа 2008 г. N 2054-У "О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации", а также локальных актов Банка и должностных обязанностей.

Согласно приказа о приеме на работу № - л от **.**.** ФИО14 была принята на работу в Филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес>, на должность советника Управляющего филиалом, категория: руководители.

С ФИО14 был заключён Трудовой договор № от **.**.**.

Приказом № от **.**.** ФИО14 была переведена на должность начальника операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.ФИО0, руководители.

**.**.** с ФИО14 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от **.**.** от **.**.** за ФИО14 закрепляется курирование следующих подразделений:… операционный офис № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.ФИО0, код подразделения 1463. Согласно п.п. 5, 6 дополнительного соглашения сотрудник несет перед банком материальную ответственность в полном объеме по договору о материальной ответственности, причиненные банку его виновными действиями (бездействием). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными трудовым законодательством. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Приказом № от **.**.** ФИО14 была переведена на должность начальника операционного офиса № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0, категория: руководители.

**.**.** с ФИО14 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа № от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника и **.**.** последняя уволена. (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Квалификационные требования, обязанности, и ответственность за неисполнение обязанностей, установленные пунктами 1.1., 1.6, 1.8, 2.4, 3.16, 3.17, 3.25, 3.32, 3.58, Разделом 5 Должностной инструкцией начальника операционного офиса № в <адрес> Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес> ФИО14, утвержденной директором по Иркутской области вице-президентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ФИО6, с которой ФИО14 была ознакомлена **.**.**, из которой следует, что настоящая Должностная инструкция определяет ключевые области, должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения по должности и показатели оценки работы работников Операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. ФИО0, Операционного офиса № <адрес> Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. ФИО0 …

Начальник является материально ответственным лицом.

В своей работе Работник руководствуется: действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами, Положением о Подразделении, настоящей должностной инструкцией и в пределах выданной банком доверенности.

Нормативные и регулирующие деятельность работника документы: законодательные акты Российской Федерации, Банка России и внутренние нормативные документы Банка, которые должен знать и использовать в своей работе начальник на данной должности: Устав банка; Положение о Подразделении; настоящая должностная инструкция; доверенность, соответственным образом заверенная, выданная уполномоченным на то лицом.

В целях повышения эффективности управления бизнес-процессами, в соответствии с Политикой управления операционными рисками: соблюдать внутренние нормативные документы Банка, регламентирующие порядок выполнения работником своих должностных обязанностей; отслеживать и выявлять потенциальные операционные риски в рамках выполнения своих должностных обязанностей, а так же информировать о реализовавшихся рисках руководителя, а при необходимости сотрудника подразделения, осуществляющего анализ и контроль уровня рисков в Банке.

Оказывать содействие при проведении мероприятий, направленных на минимизацию операционных рисков (разработка технических заданий, внесение изменений во внутренние нормативные документы Банка и т.п.).

Контролировать исполнение операционно-кассовыми и кредитными работниками Операционного офиса возложенных на них должностных обязанностей и координировать их работу.

Обеспечивать своевременное и качественное выполнение подразделением всех финансовых операций в порядке, предусмотренном внутренними Правилами, инструкциями, другими внутренними нормативными документами, а также соблюдение режима работы Операционного офиса Банка.

Обеспечивать реализацию требований ПВК: осуществление мониторинга банковских операций и изучение документов, представляемых при обслуживании клиентов Банка, на предмет выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, а также необычных операций (сделок), согласно критериям, установленным Правилами внутреннего контроля и другими внутрибанковскими документами в сфере ПОД/ФТ, в части своего функционала и в рамках своей компетенции: доведение до своего непосредственного руководителя, руководителя Службы экономической безопасности и ответственного Работника Банка, отвечающему за реализацию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими сделками (операциями) ущерба интересам Банка; не допущение без предварительного уведомления и консультации со Службой экономической безопасности участие в оформлении операций (сделок), в совершении которых работник может быть заинтересованным лицом; содействие уполномоченному Работнику Банка в осуществлении внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при выполнении своих прямых обязанностей и в порядке, установленном внутренними документами Банка, участие в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанных с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма, при выявлении таких операций, обязаны направлять сообщения в подразделение ПОД/ФТ Банка; осуществление мероприятий по идентификации клиентов, представителей клиентов, предусмотренных законодательством; осуществление мероприятий по идентификации выгодоприобретателя по операциям, производимым клиентами Банка в случаях, предусмотренных законодательством.

Работник несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; Полноту, достоверность и своевременность предоставляемой информации в рамках выполнения должностных обязанностей и утвержденных нормативных документов; Соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации; Соблюдение и контроль соблюдения непосредственно подчиненными сотрудниками требований действующих внутренних нормативных документов; Причинение материального ущерба интересам Банка; За своевременное доведение информации о выявленных проблемах до вышестоящего руководства; За точное и полное соблюдение инструкций, положений, распоряжений и приказов Руководства Банка при консультировании соблюдение нормативной выработки; За соблюдение трудовой и производственной дисциплины; За соблюдение коммерческой тайны, конфиденциальности договоров, правил внутреннего трудового распорядка, этики поведения и общения с персоналом, с клиентами; За сохранность и качественное ведение деловой документации; за сохранность, аккуратное и надлежащее использование технических средств, представленных Банком.

Сотрудник несет персональную ответственность за:

выполнение Нормативных требований, внутренних документов Банка в части идентификации Клиентов, их Представителей, установления и идентификации Выгодоприобретателей, проверки Клиентов и присвоения уровня риска; полноту и своевременность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и необычных операций (сделок); достоверность сведений, передаваемых в Подразделение по ПОД/ФТ для направления в Уполномоченный орган; соблюдение порядка документального фиксирования и хранения информации о Клиентах и осуществляемых ими операциях.

Согласно приказа №-л от **.**.** ФИО16 была принята на работу в операционный офис № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0, на должность бухгалтера-кассира, категория: специалист.

С ФИО16 был заключён трудовой договор № от **.**.**, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**.

Приказом № от **.**.** ФИО16 была переведена на должность менеджера по работе с клиентами группы по работе с физическими лицами № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0.

**.**.** с ФИО16 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** ФИО16 была переведена на должность бухгалтера - операциониста группы по работе с юридическими лицами.

**.**.** с ФИО16 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом №-л от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника, **.**.** ФИО16 уволена. (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно приказа № от **.**.**, **.**.** ФИО17 принята на работу в операционный офис № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0 на должность бухгалтера-кассира, категория: специалист.

С ФИО17 был заключён трудовой договор № от **.**.**, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**.

Приказом №-л от **.**.** ФИО17 была переведена на должность бухгалтера-кассира операционного офиса № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.ФИО0.

**.**.** с ФИО17 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** ФИО17 была переведена на должность бухгалтера-кассира группы кассовых операций.

**.**.** с ФИО17 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от **.**.** трудовой договор № от **.**.** прекращён по инициативе работника, **.**.** ФИО17 уволена. (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно п.1 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

Квалификационные требования, обязанности, и ответственность за неисполнение обязанностей, установленные п.п. 1.3, 1.7, 2.3, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.14, 3.3, 3.4.2, 3.4.3, Разделом 5 (п.п. 5.1, 5.6, 5.7, 5.9) Должностной инструкцией ФИО16, утвержденной Председателем Правления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ФИО7, с которой ФИО16 была ознакомлена **.**.**; Должностной инструкцией ФИО16, утвержденной Председателем Правления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ФИО7, с которой ФИО17 была ознакомлена **.**.**, из которых следует, что сотрудник непосредственно подчиняется ФИО14 и выполняет возложенные на него обязанности согласно настоящей должностной инструкции.

Сотрудник является материально ответственным лицом.

В своей работе сотрудник руководствуется: действующим законодательством Российской Федерации; нормативными документами Банка России; внутренними нормативными документами Банка, требованиями Российского законодательства и нормативных документов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма; Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО; приказами Председателя правления Банка; приказами и распоряжениями руководства Филиала и Банка; учетной политикой Банка; Положением об Операционном отделе №; настоящей Должностной инструкцией.

Профессиональные знания и навыки: знание требований законодательства, нормативных документов Банка России и внутренних нормативных документов в области операционно-кассовой работы; знание правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях; знание форм бухгалтерских и кассовых документов; порядка их оформления; составления кассовой отчетности; знание правил приема, выдачи, учета, обработки и хранения денежных средств, ценных бумаг и иных ценностей; знание основ делового общения, умение работать с людьми; правила внутреннего трудового распорядка.

Должностные обязанности: проверка комплекта документов, предоставляемых клиентом для открытия счета, проведение идентификации клиентов в соответствии с Правилами внутреннею контроля;

открытие/закрытие/ведение счетов/вкладов физических лиц в рублях и иностранной валюте в соответствии с установленными правилами;

оформление и подписание на основании выданной доверенности договоров банковского вклада и банковского счета с физическими лицами, оформление сберегательных книжек для отражения операций по вкладам;

прием, проверка правильности оформления и исполнение документов по операциям со счетами клиентов.

Осуществление кассового обслуживания клиентов Банка (Филиала/ОО), выполнение кассовых операций: осуществление расчетно-кассового обслуживания клиентов, в том числе: проверка принятых от клиентов кассовых документов, проверка на подлинность принимаемых денежных средств; оформление соответствующих кассовых приходных и расходных документов; прием/выдача наличных денежных средств и ценностей в валюте РФ и в иностранной валюте; соблюдение правил работы с наличными деньгами, ценностями, ценными бланками; выполнение устных и письменных распоряжения руководителя в рамках обеспечения выполнения задач Подразделения. Осуществление приема/выдачи/хранение ценных бумаг, бланков строгой отчетности, банковских карт. Осуществление приема/выдачи/хранение ценных бумаг и бланков строгой отчетности на основании ордеров, оформленных сотрудниками операционного отдела, осуществляющих бухгалтерское оформление кассовых операций.

В целях повышения эффективности управления бизнес-процессами, в соответствии с Политикой управления операционными рисками: соблюдать внутренние нормативные документы Банка, регламентирующие порядок выполнения сотрудником своих должностных обязанностей; отслеживать и выявлять потенциальные операционные риски, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, а так же информировать о реализовавшихся рисках руководителя, а при необходимости сотрудника подразделения, осуществляющего анализ и контроль уровня рисков в Банке; содействовать при проведении мероприятий, направленных на минимизацию операционных рисков (разработка технических заданий, внесение изменений во внутренние нормативные документы Банка и т.п.);

«Обеспечение реализации требований ПВК: осуществление мониторинга банковских операций и изучение документов, представляемых при обслуживании клиентов Банка, на предмет выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, а также необычных операций (сделок), согласно критериям, установленным Правилами внутреннего контроля и другими внутрибанковскими документами в сфере ПОД/ФТ, в части своего функционала и в рамках своей компетенции: доведение до своего непосредственного руководителя, руководителя Службы экономической безопасности и ответственного Работника Банка, отвечающему за реализацию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими сделками (операциями) ущерба интересам Банка; не допущение без предварительного уведомления и консультации со Службой экономической безопасности участие в оформлении операций (сделок), в совершении которых работник может быть заинтересованным лицом; содействие уполномоченному Работнику Банка в осуществлении внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при выполнении своих прямых обязанностей и в порядке, установленном внутренними документами Банка, участие в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанных с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма, при выявления таких операций, обязаны направлять сообщения в подразделение ПОД/ФТ Банка; осуществление мероприятий по идентификации клиентов, представителей клиентов, предусмотренных законодательством; осуществление мероприятий по идентификации выгодоприобретателя по операциям, производимым клиентами Банка в случаях, предусмотренных законодательством.

Работник несет ответственность за: качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, планов работ, установленных Руководителем, приказов и распоряжений руководства. Полноту, достоверность и своевременность предоставляемой информации в рамках выполнения должностных обязанностей и утвержденных нормативных документов. Качественное исполнение должностных обязанностей по замещаемой должности и исполнения временно возложенных обязанностей отсутствующих работников. Сохранность вверенных денежных средств и ценностей, пломбиров, клише, печатей, журналов, счетной техники, имущества.

Соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка Банка. Ущерб, нанесенный Банку, подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством. Соблюдение сотрудником Подразделения требований действующих внутренних нормативных документов, в том числе: Положения о единых требованиях к работникам Банка; Правил внутреннего трудового распорядка.

3а недостатки в работе, а также нарушения трудовой и служебной дисциплины к Сотруднику могут применяться меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством, а также меры материального воздействия.

Сотрудник несет персональную ответственность за: выполнение Нормативных требований, внутренних документов Банка в части идентификации Клиентов, их Представителей, установления и идентификации Выгодоприобретателей, проверки Клиентов и присвоения уровня риска; полноту и своевременность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и необычных операций (сделок); достоверность сведений, передаваемых в Подразделение по ПОД/ФТ для направления в Уполномоченный орган; соблюдение порядка документального фиксирования и хранения информации о Клиентах и осуществляемых ими операциях.

Порядок совершения кассовых операций в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), утвержденный приказом № от **.**.**, который действовал до **.**.** предусматривает:

п.3.2. Порядок выдачи наличных денег.

3.2.2. Выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов, открытых в соответствии с Инструкцией Банка России № 28-И в Банке, его Филиалах, ВСП в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета.

3.2.3. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному бухгалтерским работником Банка, Филиала, ВСП, где указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или другие персональные данные клиента отраженные в заключенном с ним договоре банковского счета (вклада), позволяющие его идентифицировать.

Оформленный расходный кассовый документ передается кассовому работнику. При этом бухгалтерским работником выдается представителю организации контрольная марка от денежного чека, для предъявления его в кассу, а физическому лицу - отрывной талон к расходному кассовому ордеру 0402009.

В случае выполнения обязанностей бухгалтерского работника кассовым работником контрольная марка, отрывной талон от расходного кассового документа не отделяется (за исключением случая, когда денежный чек предъявляется в Банк, Филиал, ВСП накануне дня получения организацией наличных денег).

3.2.4. Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:

- проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;

- сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;

- проверяет наличие на расходном кассовом документе данных предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);

- уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег и подготавливает сумму, подлежащую выдаче;

- сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);

- передает клиенту расходный кассовый документ для его подписания;

- подтверждает расходный кассовый документ в соответствующем программном обеспечении и выдает наличные деньги;

- пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег под наблюдением клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы;

- сверяет его подпись в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность;

- проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом документе (чеке);

- подписывает его, с указанием расшифровки фамилии и инициалов.

По денежному чеку деньги выплачиваются тому лицу, которое указано в чеке.

В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно требованиям «Положения об открытии (закрытии) и ведении банковских счетов, счетов по вкладам физических лиц в валюте Российской Федерации (далее по тексту - рубли) и иностранных валютах», утверждённого Приказом №314 от 23.03.2007:

п.4.3. Выплата части вклада наличными деньгами

При совершении кассовых операций вкладчик (представитель) предъявляет операционному работнику заявление об открытии вклада (книжку вкладов при наличии), документ удостоверяющий личность (ДУЛ) и сообщает сумму операции.

Получив от вкладчика (представителя) необходимые для совершения операции документы, операционный работник:

осуществляет визуальную идентификацию клиента уточняет сумму снятия;

находит договор вклада в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

проверяет возможность осуществления расходной операции согласно условиям вклада;

проверяет достаточность средств на счете вклада для осуществления расходной операции;

уточняет сумму снятия;

информирует клиента о размере комиссии за снятие денежных средств со счета (если удержание комиссии предусмотрено Тарифами Банка);

совершает операцию по списанию средств со счета в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

формирует в ПО «ЦФТ-Ритейл» расходный кассовый ордер;

распечатывает расходный кассовый ордер в 2-х экземплярах;

при наличие книжки вкладов: проверяет соответствие записей в книжке вкладов записям в лицевом счете, и в случае расхождения остатка вклада в книжке вкладов и лицевом счете (если оно не вызвано выполнением в установленном порядке операций по безналичным расчетам или причислению процентов) - немедленно сообщает об этом по телефону руководителю подразделения, либо его заместителю для выяснения причин и принятия соответствующего решения;

подписывает расходный кассовый ордер в графе «Бухгалтерский работник»;

передает расходный кассовый ордер на подпись контролирующему работнику, отражает информацию об операции в книжке вкладов (при наличии);

Контролирующий работник:

проверяет корректность оформления расходных кассовых ордеров в части указания данных ДУЛ, суммы операции, символа операции, наличия подписи операционного работника и соответствие ее образцу подписей; подписывает расходный кассовый ордер,

проверяет соответствие записей в книжке вкладов записям в лицевом счете и расходном кассовом ордере; возвращает документы операционному работнику;

ставит свою подпись в графе «Контролер» и возвращает приходные кассовые ордера операционному работнику;

Операционный работник:

передает подписанный расходный кассовый ордер на подпись клиенту;

формирует выписку по счету по запросу клиента, отражает информацию об операции в книжке вкладов (при наличии);

предлагает клиенту пройти в кассу;

прощается с клиентом;

Операционно-кассовый работник, осуществляющий кассовые операции:

принимает от клиента ДУЛ, расходные кассовые ордера;

проводит идентификацию клиента на основании ДУЛ;

сверяет указанные в расходных кассовых ордерах данные и подпись клиента с данными ДУЛ (дату, сумму цифрами и прописью, наличие подписи операционного работника и контролирующего работника сверяет с образцами подписей);

подтверждает расходный кассовый ордер в ПО «ЦФТ-Ритейл»;

подготавливает денежную наличность для выдачи в соответствии с суммой указанной в расходном кассовом ордере;

пересчитывает денежную наличность в присутствии клиента;

проставляет подпись в строке «Кассовый работник» на всех экземплярах расходных кассовых ордерах;

проставляет оттиск печати кассы на 2-м экземпляре расходного кассового ордера (экземпляр клиента);

выдает клиенту денежную наличность, ДУЛ, 2-й экземпляр расходного кассового ордера;

прощается с Клиентом.

Таким образом, ответчиками ФИО14, ФИО16, ФИО17 совместно были согласованы и произведены расходно-кассовые операции со счётов, открытых в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на имя ФИО1 в результате чего неустановленному лицу были выданы денежные средства на общую сумму 2 439 351, 30 руб., повлекшие наступление материального ущерба для банка.

В соответствии с инкассовым поручением № от **.**.**, мемориальными ордерами № от **.**.** и № от **.**.**, выпиской по корреспондентскому субсчёту № за **.**.** с корреспондентского счёта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Центральным Банком РФ на основании заявления и исполнительного листа ФС № от **.**.** в пользу ФИО1. были перечислены денежные средства в размере 6 949 199.32 руб.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Датой обнаружения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) материального ущерба следует считать дату вступления в законную силу решения Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, то есть **.**.**.

Данным решением на Банк была возложена обязанность по возмещению суммы ущерба ФИО2, признан факт возникновения материального ущерба в пользу ФИО2, установлена вина Банка. До **.**.** у Банка отсутствовала обязанность по возмещению ФИО1 денежных средств в размере 6 944 199 руб. 32 коп., т.к. все обстоятельства, имеющие значение для установления факта возникновения ущерба, носили вероятностный характер.

Из штемпеля на конверте следует, что исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи **.**.**. Таким образом, сроки исковой давности не истекли, в связи с чем, заявление ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчиков о снижении размера денежной суммы подлежащей к взысканию, суд приходит к следующему:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 1083 ч.3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовыхспоров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Ответчиками, в обоснование ходатайства о снижении размера денежной суммы подлежащей к взысканию, представлены следующие документы:

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 10 месяцев 2019 года на имя ФИО17, из которой следует, что общая сумма дохода ФИО17 составляет 292 283, 58 руб.

Согласно данных свидетельств о рождении № следует, что у ФИО17 <данные изъяты>

Согласно свидетельства о браке № ФИО17 состоит в браке с ФИО15

Согласно справки о задолженности заемщика ПАО Сбербанк у ФИО17 по состоянию на **.**.** имеются кредитные обязательства по договору № от **.**.** в сумме 732 267, 62 руб.

Согласно справки о задолженности заемщика ПАО Сбербанк у ФИО17 по состоянию на **.**.** имеются кредитные обязательства по договору № от **.**.** в сумме 84 032,84 руб.

Согласно информации по кредитному контракту (дата открытия **.**.**) у ФИО17 имеется кредитный лимит по счету в сумме 40 000 рублей, по которому сумма доступных средств составляет 2 779, 15 руб., общая задолженность 37 635, 46 руб.

Согласно справки банка ВТБ ссудная задолженность ФИО17 по состоянию на **.**.** по кредитному договору № от **.**.** составляет 258 859,84 руб.

Согласно справки банка ВТБ ссудная задолженность ФИО17 по состоянию на **.**.** по кредитному договору № от **.**.** составляет 275 027, 94 руб.

Согласно справки о задолженности заемщика ПАО Сбербанк у ФИО17 по состоянию на **.**.** имеются кредитные обязательства по договору № от **.**.** в сумме 96 584,67 руб.

В соответствии со справкой о своевременном погашении задолженности по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО17 заключен кредитный договор № от **.**.** на сумму 30 285 руб. Размер остатка задолженности на **.**.** составляет 21 186, 36 руб.

В соответствии с состоянием расчетов по договору № от **.**.** ФИО17 приобрела товар на сумму 24 719 руб., с ней заключен договор на сумму 30 157 руб. сроком исполнения до **.**.**.

В соответствии со сведениями ИНФО-банка ФИО17 **.**.** оформлен потребительский кредит на сумму 86 499 руб. Остаток ссудной задолженности составляет 47 058,60 руб.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на **.**.** на имя ФИО16 следует, что сумма дохода ФИО16 составляет 275 624, 02 руб., на **.**.** 29 497,69 руб. Итого доход составил 305 121,71 руб.

Согласно данных свидетельства о рождении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данных свидетельства о рождении № ФИО8 является дочерью ФИО8

Из справки № от **.**.** ФИО8, **.**.** года рождения, бессрочно установлена инвалидность **.**.**.

Согласно справки № ФИО16, ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Платежными документами подтверждается оплата коммунальных платежей.

Согласно выписке по счету «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) от **.**.** у ФИО16 по состоянию на **.**.** имеется ссудная задолженность в сумме 343 348, 79 руб. Срок исполнения обязательства **.**.**.

Представленные медицинские документы, а именно: консультации гематолога от **.**.**, **.**.** ФИО13., выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО16 подтверждают неоднократные обращения в медицинские учреждения и свидетельствуют о наличии заболеваний.

Из справки <данные изъяты> от **.**.** следует, что ФИО14 работает в <данные изъяты> с **.**.**. Ее среднемесячный доход за период с **.**.** по **.**.** составил 110 001, 41 руб.

Представленные медицинские документы, а именно: выписка из истории болезни № о нахождении ФИО14 в период с **.**.** по **.**.** на стационарном лечении в травматологическом отделении № <данные изъяты> медицинского центра здоровья <данные изъяты> от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** подтверждают неоднократные обращения в медицинские учреждения и свидетельствуют о наличии заболеваний.

Согласно справки № от **.**.** АО «Альфа-Банк» по состоянию на **.**.** за ФИО14 числится задолженность в сумме 1 033 863,87 руб. по основному долгу; 8 462, 67 руб. по начисленным процентам.

Согласно справки о состоянии ссудной задолженности от **.**.** исх. № ПАО «Восточный экспресс Банк» по состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет 3 107 876,07 руб.

Согласно копии удостоверения выданного ФИО10 <данные изъяты> ФИО0 Е.А) ему назначена пенсия в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справки из поликлиники № ФИО10 (<данные изъяты> ФИО0 Е.А.) нуждается в курсовом лечении 2 раза в год.

Согласно копии паспорта ФИО10 (<данные изъяты> ФИО0 Е.А.) он родился **.**.**.

ФИО14, ФИО16 и ФИО17 они не являются участниками договора о коллективной материальной ответственности. Трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности за причинение материального ущерба с работников в солидарном порядке, а положения гражданского законодательства (ст. 322 ГК РФ) на трудовые правоотношения по аналогии не могут распространяться. Взыскание ущерба с ФИО14, ФИО16, ФИО17 в солидарном порядке суд находит неправомерным, поскольку они не были участниками договора о коллективной материальной ответственности.

Доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и суд считает их не состоятельными.

Таким образом, в силу материального и семейного положения ответчиков, состояния их здоровья, конкретных обстоятельств, причиненного ущерба истцу, с учетом степени и формы вины ответчиков по вышеприведенным основаниям, с ответчиков подлежит взысканию размер ущерба в следующих размерах: с ФИО22, подлежит взысканию ущерб в размере 150 000 рублей; ФИО16 - 100 000 рублей, с ФИО17 - 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 150 000 рублей, составит 4 200 руб., при цене иска 100 000 рублей составит - 3 200 рублей. Данные средства оплачены истцом по платёжному поручению № от **.**.** и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО14, ФИО16, ФИО17 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ПАО) 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103200(сто три тысячи двести)руб.

Взыскать с ФИО17 в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ПАО) 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103200(сто три тысячи двести)руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ПАО) 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154200(сто пятьдесят четыре тысячи двести)руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО14, ФИО16 и ФИО17 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 2 089 351,30 (Два миллиона восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 30 коп., госпошлины в сумме - 9 797 (девять тысяч семьсот девяноста семь) руб., всего 2 099 148(девять миллионов девяносто девять тысяч сто сорок восемь)руб. 30 коп. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО14, ФИО16, ФИО17 - к «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании незаконным заключения служебной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Брода

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья А.М.Брода