Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Дело № 2-2894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты заработной платы; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты заработной платы; компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, работал не официально у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности рабочего магазина. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата из расчета заработной платы 18 000 рублей в месяц. Кроме того, ему не были выплачены отпускные за весь период работы, всего за указанный период вместе с отпускными задолженность ответчика составила 40 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, переживании, безденежье и который он оценивает в 10 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу 40 000 рублей задолженности по заработной плате вместе с отпускными; компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, мотивируя изложенным, дополнительно пояснил, что он работал у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» каждый день в период времени с 08 час.45 мин. до 18 час.00 мин.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец никогда не состоял с ним в трудовых отношениях, а выполнял для него лишь разовую работу, за которую он производил оплату, также пояснил, что должность рабочего магазина отсутствует в его штатном расписании.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.В. в судебном заседании пояснила, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., работала у ИП ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ФИО1, не будучи официально трудоустроенным, также работал у ИП ФИО2 в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ года в должностях грузчика и продавца-консультанта, он приходил на работу каждый день к 09 час.00 мин. и уходил с работы в 18 час.00 мин. После ее увольнения от ИП ФИО2, ФИО1 продолжал работать у ИП ФИО2, она видела его в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 является его знакомым и ему известно, что ФИО1 работал в магазине «<данные изъяты>», он, проживая рядом с магазином, неоднократно приходил в данный магазин для приобретения различных товаров и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно видел там ФИО1, который работал в магазине грузчиком и продавцом.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.А. в судебном заседании пояснила, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, работает в магазине по соседству с магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2 с которым она знакома давно. Также пояснила, что ФИО1 ей знаком как работник магазина «<данные изъяты>», который работал в данном магазине в должности грузчика, он приходил к ним в магазин для приобретения различных крепежей, в случае нехватки данных крепежей в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 она видела в магазине «<данные изъяты>» каждое утро, когда шла в свой магазин, он работал в магазине «<данные изъяты>» год или полтора года, точно она не помнит.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет торговую деятельность в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>.

Не оспаривается, что непосредственно ответчик ИП ФИО2 наделен функциями по приему и увольнению работников.

Из показаний свидетелей данных в судебном заседании, а также объяснений К.М., Ж.А., П.Т., Д.С., А.С. (л.д.69-71), данных Минусинскому межрайонному прокурору следует, что ФИО1 работал у ответчика ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, без заключения трудового договора.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установлена устойчивая правовая связь между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ведома и по поручению ответчика ИП ФИО2 был фактически допущен к выполнению трудовой функции рабочего магазина. Характер и специфика работы истца не дают возможности оформить с таким работником договор гражданско-правового характера с четко обозначенным заданием-конечным результатом работы, который истец должен сдать заказчику для получения оплаты. Исполняемые истцом обязанности составляют трудовую функцию рабочего магазина, в котором нуждался ответчик, что следует из пояснений самого ответчика в судебном заседании, показавшего, что ФИО1 оказывал ему услуги рабочего магазина, а именно: принимал товар в магазин и выставлял товар из магазина на улицу для продажи.

Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какого-либо письменного договора, истец был фактически допущен к работе рабочим магазина непосредственно ответчиком ИП ФИО2, выполнял указанную работу на основании трудового договора.

Доводы ответчика о недоказанности трудовых отношений сторон в спорный период в связи с тем, что в штатном расписании должности рабочего магазина не имеется и что отношения между сторонами документально не оформлялись, судом отклоняются, т.к. отсутствие в штатном расписании указанной должности само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений и, кроме того, в соответствии со ст. ст. 66 - 68 ТК РФ обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя.

В соответствии с п.1 Рекомендации Международной организации труда (МОТ) №198 «О трудовом правоотношении» государства-члены должны разрабатывать и применять национальную политику, чтобы гарантировать эффективную защиту работников, выполняющих свою работу в условиях индивидуального трудового правоотношения.Согласно п.4 Рекомендации №198 национальная политика должна предусматривать меры, направленные на ведение борьбы со скрытыми формами трудовых отношений в контексте, к примеру, существования других форм взаимоотношений, которые могут включать применение иных форм контрактных договоренностей, позволяющих скрыть реальный характер правового статуса, принимая во внимание, что скрытое трудовое правоотношение возникает тогда, когда работодатель обращается с конкретным лицом не как с наемным работником, причем таким образом, чтобы скрыть его или ее подлинный правовой статус как наемного работника, и что могут возникать ситуации, когда контрактные договоренности ведут к лишению работников защиты, на которую они имеют право.

При установлении правовой природы возникших спорных правоотношений суд обращает внимание на направленность воли сторон данных отношений, а именно на направленность воли истца именно на желание работать по трудовому договору в предприятии ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического допуска к работе, между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, иного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела не установлено заключение между сторонами соглашения о порядке оплаты труда в письменной форме. При этом, суд признает несостоятельным довод истца о том, что размер его заработной платы за спорный период составлял 18 000 рублей ежемесячно, поскольку достоверных доказательств в подтверждение этого в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Постановлением Администрации Красноярского края № 393-п от 13.11.92 г. «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01.11.92 г. районный коэффициент для заработной платы для г. Минусинска и Минусинского района установлен в размере 1,30; при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

В соответствии с Федеральным законом N 164-ФЗ от 02 июня 2016 года "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. установлен в сумме 7 500 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. для работников организаций, расположенных в муниципальных образованиях края размер минимальной заработной платы с 01.01.2017 г. установлен в сумме 10 592 рубля в месяц.

Законом Красноярского края № 13-6172 от 06.10.2011 года регламентировано, что региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Указанное региональное соглашение о минимальной заработной плате, принятое в Красноярском крае, распространяется на ИП ФИО2 и подлежит им обязательному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Согласно производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ года, нормальная продолжительность рабочих дней составляет 21 день. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 21 планируемых, заработная плата за указанный период составляет 6 556 рублей 94 копейки, исходя из расчета 10 592 / 21 = 504,38 х 13 = 6 556,94.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 6 556 рублей 94 копейки.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абзаца 4 статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» установлено, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Судом установлено, что ФИО1 отработал 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 полных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 3 дня. Последний месяц его работы начался ДД.ММ.ГГГГ и, если бы работник не был уволен, закончился бы ДД.ММ.ГГГГ В этом рабочем месяце (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 30 дней, из которых ФИО1 отработал 3 дня, то есть меньше половины. Поэтому последние 3 дня работы при определении отпускного стажа и расчете компенсации не учитываются. Количество неиспользованных дней отпуска в календарных днях составит 69 дней (36 дн. + 36 дн. / 12 мес. x 11 мес. - 0 дн.).

Судом представлен следующий расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 15.12.2015 г., заключенным между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов и краевым объединением работодателей минимальная заработная плата в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. установлена в размере 9 926 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. для работников организаций, расположенных в муниципальных образованиях края размер минимальной заработной платы с 01.01.2017 г. установлен в сумме 10 592 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата, с учетом региональных соглашений на 2016 г. и 2017 г. составляет 122 442 рубля, исходя из следующего расчета: (9 926 х 7 = 69 482 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (10 592 х 5 = 52 960 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, с учетом количества неиспользованных дней отпуска ФИО1 – 69 дней, в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 028 рублей 72 копейки, исходя из расчета: 122 442 / 12 /29,3 х 69 = 24 028,72.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 30 585 рублей 66 копеек ((6 556,94 руб. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (24 028,72 - компенсация за неиспользованный отпуск) при этом в силу закона обязанность выплаты денежной компенсации при задержке заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 2 529 рублей 43 копейки, исходя из следующего.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8,5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ.17 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых.

Расчет процентов:

30 585,66 х 9 % / 150 х 89 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 633,27 руб.;

30 585,66 х 8,5 % / 150 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 727,94 руб.;

30 585,66 х 8,25 % / 150 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168,22 руб.;

итого: 1 633,27 руб. + 727,94 руб. + 168,22 руб. = 2 529 рублей 43 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем гарантированных трудовых прав истца на своевременное получение заработка, а также получения окончательного расчета при увольнении; принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработка при увольнении, отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, поскольку предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда судом признается завышенной.

Поскольку, в соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в размере 1 493 рубля 45 копеек, в том числе: 1 193 рубля 45 копеек за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты заработной платы; компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 6 556 рублей 94 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 028 рублей 72 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 529 рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск) с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 1 493 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.