Решение № 12-32/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2019 г. пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Вурнарский мясокомбинат» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Вурнарский мясокомбинат» (далее - АО «Вурнарский мясокомбинат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе АО «Вурнарский мясокомбинат» просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что Общество имеет излишне уплаченные денежные средства за негативное воздействие на окружающую среду в размере 266678,38 рублей и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике о зачете этой суммы в счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении Общества в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к мнению, что жалоба АО «Вурнарский мясокомбинат» подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" негативное воздействие на окружающую среду и загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является платным.

Ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника (ч. 1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (ч. 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (ч. 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Вурнарский мясокомбинат» обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что Обществом авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (корректирующий) соответственно. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ не внесены.

По факту невнесения авансовых платежей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов должностным лицом административного органа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Обществу административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу вышеприведенных требований закона Общество обязано было обеспечить внесение в установленный законом срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия АО «Вурнарский мясокомбинат» по ст. 8.41 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт административного правонарушения Общество признало, но просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, так как имелась переплата за негативное воздействие на окружающую среду на ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо посчитал, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, признание Обществом своей вины и заявление о зачете излишне уплаченной платы является смягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, хотя действия АО «Вурнарский мясокомбинат» формально и содержат все признаки состава вмененного ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае довод должностного лица Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о том, что данное правонарушение не является малозначительным неправомерно ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Сам по себе факт нарушения требований законодательства не свидетельствует о наличии существенной угрозы, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из обжалуемого постановления, по данным Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ составляет 155050 рублей 30 копеек, размер излишне уплаченной Обществом суммы в ДД.ММ.ГГГГ – 266678 рублей 38 копеек, что превышает размер необходимой платы за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч 2 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике поступило заявление Общества о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной в ДД.ММ.ГГГГ суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 266678 рублей 38 копеек.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике Обществу произведен зачет переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 266678 рублей 38 копеек в счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие негативных последствий при наличии переплаты в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным авансовым платежам за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об отсутствии у Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых отношений, полагаю, что допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области природоохранного законодательства и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, считаю возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, и принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением его судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, что наложение в данном случае штрафа в размере 50000 рублей имеет неоправданно карательный характер, а также исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

С учетом того, что малозначительность административного правонарушения установлена, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Вурнарский мясокомбинат» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении АО «Вурнарский мясокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить АО «Вурнарский мясокомбинат» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Волкова