Приговор № 1-2/22/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-2/22/2017

Дело №1-2/22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Богородское Кировской области 23 ноября 2017 года

Унинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боброва С.Л.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А.,

защитника – адвоката Щербакова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей стороны ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имевшего разрешения на заготовку древесины, возник умысел на осуществление незаконной рубки древесины в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № лесов колхоза «Рябиновский» Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества на территории <адрес>, в <данные изъяты> на юго-восток от <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №2 и Свидетель №1, попросив Свидетель №1 помочь ему осуществить заготовку древесины, а Свидетель №2 произвести доставку автомобилем до места рубки. На что Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, на автомашине Свидетель №2, приехали в лесной массив, находящийся в квартале № выделе № лесов колхоза «Рябиновский» Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества на территории <адрес>, в 2 километрах 113 метрах на юго-восток от <адрес>.

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 14 часов, ФИО1 совместно с Свидетель №1, который добросовестно заблуждался относительно законности своих действий, при помощи бензопилы и топора совершили незаконную рубку 17 деревьев породы ель, общим объемом 17,004 м3, и 5 деревьев породы сосна, общим объемом 5,32 м3.

Своими преступными действиями, ФИО1 нарушил ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337, согласно которым заготовка древесины допускается только при наличии проекта освоения лесов, лесной декларации, либо договора купли-продажи лесных насаждений.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 причинил государству, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области, ущерб в сумме 301 338 рублей, что является особо крупным размером ущерба.

На предварительном расследовании, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный по делу гражданский иск также признает.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Заявленный гражданский иск поддержала.

Защитник подсудимого - адвокат Щербаков М.А., а также государственный обвинитель Шулепова Л.А., выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Таким образом, необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судопроизводства имеются в наличии.

По мнению суда, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях ФИО1 усматривается, учитывая размер причиненного ущерба - 301 338 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные на подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: начальником пункта полиции - удовлетворительно (л.д.121), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115-116), судимостей не имеет. (л.д.114)

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд также обсудил вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и, учитывая обстоятельства дела, а также характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, полагает возможным их не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить следующим образом: спилы с пней уничтожить, бензопилу «Хускварна-257», как орудие совершения преступления, а также изъятую в ходе предварительного следствия незаконно заготовленную древесину, как имущество, полученное в результате совершения преступления – обратить в доход государства.

Разрешая вопрос, связанный с исковыми требованиями Министерства лесного хозяйства Кировской области, заявленными на сумму 301 338 рублей, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 лесному фонду, определен верно. Соответственно, с учетом признания иска подсудимым, заявленная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество подсудимого, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 спила с пней уничтожить; бензопилу «Хускварна-257» №, 2009 года выпуска, и 22 хлыста незаконно заготовленной древесины (17 хлыстов ели, 5 хлыстов сосны) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 301 338 (триста одну тысячу триста тридцать восемь) рублей в доход государства.

Меры обеспечения гражданского иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, сохранить. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: на прицеп-роспуск №, 2010 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражении на нее.

Председательствующий судья С.Л.Бобров